Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 01АП-255/16

г. Владимир

21 апреля 2016 г.

Дело N А79-7085/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2016.

В полном объеме постановление изготовлено 21.04.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крыцовкина Валерия Леонидовича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.11.2015 по делу N А79-7085/2015, принятое судьей Павловой О.Л. по заявлению индивидуального предпринимателя Крыцовкина Валерия Леонидовича (ОГРНИП 3042129366000604, ИНН 212903548210) к судебному приставу-исполнителю Чебоксарского районного отдела и судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике, Управлению судебных приставов по Чувашской Республике, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, о признании незаконными действий.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

29.10.2009 судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике в отношении индивидуального предпринимателя Крыцовкина Валерия Леонидовича (далее - Крыцовкин В.Л., предприниматель, должник, заявитель) возбуждено исполнительное производство N 21/5/152135/11/2009 на основании исполнительного документа - постановления Инспекции ФНС по г. Чебоксары от 16.10.2009 N 7032 о взыскании 2 580 761 руб. 59 коп. задолженности по налогам (т.1, л.д.88).

В целях исполнений требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых и должника произведено изъятие транспортного средства - автомобиля Фольксваген Каравелла, 1994 года выпуска, белого цвета, регистрационный номер Т 273 ЕЕ 21 rus, о чем составлен акт изъятия имущества от 16.06.2011 (т.1, л.д. 95).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.12.2014 по делу N А79-9519/2014 Крыцовкин В.Л. по заявлению Федеральной налоговой службы (Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Чувашской Республике) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев - до 23.07.2015, конкурсным управляющим утвержден Габидуллин Ришат Рубисович (далее - Габидуллин Р.Р., конкурсный управляющий).

В рамках дела о банкротстве установлено, что у должника имеется гараж (бокс N 23), площадью 20,2 кв.м в гаражном кооперативе "Товарищ" по улице Пирогова в г. Чебоксары, жилой дом и два земельных участка в дер. Питикасы Чебоксарского района Чувашской Республики.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.02.2015 по делу N А79-9519/2014 должник обязан передать конкурсному управляющему бухгалтерские и иные документы должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

На основании указанного определения судом выдан исполнительный лист от 27.02.2015 серии ФС N 000041792 (т.1, л.д.38-39).

17.03.2015 на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Чебоксарского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике в отношении должника возбуждено исполнительное производство N 10388/15/21022-ИП (т.1, л.д.36).

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем по акту от 21.07.2015 передан конкурсному управляющему гараж, назначение: нежилое, общая площадь 20,2 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ГК "Товарищ" по ул. Пирогова, бокс N 23.

Конкурсным управляющим гараж включен в конкурсную массу должника.

Не согласившись с указанными действиями судебных приставов-исполнителей Чебоксарского районного отдела и Московского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.11.2015 в удовлетворении требований отказано.

Крыцовкин В.Л. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием изложенных выводов обстоятельствам дела.

Заявитель в обоснование заявленных требований приводит доводы о незаконности изъятия 16.06.2011 транспортного средства - автомобиля Фольксваген Каравелла, 1994 года выпуска, регистрационный номер Т 273 ЕЕ 21 rus. По мнению Крыцовкина В.Л., действия судебных приставов по изъятию автомобиля незаконны, поскольку Инспекция ФНС по г. Чебоксары пропустила срок на взыскание налогов за счет имущества, автомобиль незаконно удерживается налоговым органом и судебным приставом-исполнителем. Полагает, что автомобиль должен быть ему возвращен, а задолженность по налогам списана как безнадежная к взысканию. Поскольку автомобиль был изъят незаконно, заявитель считает, что налоговый орган и судебный пристав-исполнитель должны в случае невозможности возврата автомобиля возместить его стоимость в сумме 250 000 руб.

Заявитель считает, что данное дело подлежит рассмотрению в рамках дела N А79-9519/2014 о банкротстве (несостоятельности). Заявитель также указывает, что полномочия конкурсного управляющего Габидуллина Р.Р. прекращены 23.06.2015, а не 23.07.2015, как указано судом первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, с учетом следующего.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ).

Статьей 122 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Принимая во внимание, что транспортное средство изъято 16.06.2011, с требованием к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела заявитель обратился лишь 31.07.2015, а с дополнительными требованиями - 28.09.2015 и 13.11.2015, о чем свидетельствуют почтовые штемпели в заявлениях, суд первой инстанции сделал правильный вывод о пропуске Крыцовкиным В.Л. установленного десятидневного срока для обжалования указанных действий.

Последствия пропуска процессуального срока предусмотрены статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела Крыцовкиным В.Л. не заявлялось.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал Крыцовкину В.Л. в удовлетворении требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела Управления ФССП по Чувашской Республике по изъятию автомобиля и передаче его на ответственное хранение во исполнение требований исполнительного документа.

В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, перечень которых не является исчерпывающим.

Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом первой инстанции установлено, что в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем по акту о передаче имущества от 21.07.2015 конкурсному управляющему передан гараж, включенный последним в конкурсную массу должника.

Действия судебного пристава-исполнителя по изъятию у должника имущества и передаче в ведение конкурсного управляющего проведены на основании вступивших в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.12.2014 и определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.02.2015 по делу N А79-9519/2014.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что совокупность двух условий, при наличии которых действия судебного пристава-исполнителя подлежит признанию незаконными, в данном случае отсутствует.

Суд апелляционной инстанции с учетом доказательств, представленных в материалы дела, не усматривает правовых оснований для переоценки указанного вывода суда.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Крыцовкиным В.Л. требований.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба Крыцовкина В.Л. удовлетворению не подлежит.

С учетом части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Государственная пошлина в сумме 100 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 18.02.2016, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.11.2015 по делу N А79-7085/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крыцовкина Валерия Леонидовича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Крыцовкину Валерию Леонидовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 (сто) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 18.02.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.В. Москвичева А.М. Гущина