Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 11АП-3679/16

г. Самара

25 апреля 2016 г.

Дело N А55-23514/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Филипповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11-18.04.2016 в помещении суда апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2016 по делу N А55-23514/2015 (судья Лихачев А.А.), принятое по заявлению акционерного общества "Самаранефтепродукт" (ИНН 6317019121, ОГРН 1026301421167), г.Самара, к государственному бюджетному учреждению Самарской области "Центр размещения рекламы" (ИНН 6315856318, ОГРН 1096315003025), г.Самара, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, г.Самара, об оспаривании предписания,

в судебном заседании приняли участие:

представитель Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара Красикова С.Н (доверенность от 13.01.2016 N 27-07/24),

представитель АО "Самаранефтепродукт" Иванова О.А. (доверенность от 07.12.2015),

представители государственного бюджетного учреждения Самарской области "Центр размещения рекламы" Манеева А.О. (доверенность от 10.11.2015 N 2/Д, до перерыва), Розанова А.П. (доверенность от 13.04.2016 N 3Д, после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Самаранефтепродукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания государственного бюджетного учреждения Самарской области "Центр размещения рекламы" (далее - Учреждение) от 01.09.2015 N 01-0119/2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2016 по делу N А55-23514/2015 указанные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Департамент просил указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества. В обоснование своей позиции, Департамент указывал на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. По мнению Департамента, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что незаконно установленный и эксплуатируемый обществом объект не является рекламной конструкцией.

В своем отзыве Учреждение доводы апелляционной жалобы поддержало.

Общество в своем отзыве и письменных объяснениях апелляционную жалобу отклонило. По мнению общества, для разграничения понятий "информация" и "реклама" значение имеет предусмотренная Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) обязательность размещения информации в целях ее доведения до потребителя, а не место и способ размещения такой информации. Также общество сослалось на то, что размещение спорной конструкции в подобном месте является сложившимся обычаем делового оборота.

В судебном заседании представитель Департамента доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Представители Учреждения в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель общества в судебном заседании апелляционную жалобу отклонила, по основаниям, приведенным в отзыве и письменных объяснениях.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 11.04.2016 по 18.04.2016; после перерыва судебное заседание было продолжено.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, на основании ч. 10 ст. 19 Закона о рекламе Учреждением вынесено предписание от 01.09.2015 N 01-0119/2015 о демонтаже в течение месяца со дня получения предписания незаконно установленной и эксплуатируемой обществом рекламной конструкции в виде информационной стелы, расположенной по адресу: г.Самара, ул.Буянова, 14Б, и об удалении информации, размещенной на рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи предписания.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, не учел следующего.

Согласно ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с ч. 10 ст. 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Размещение информационных табло с указанием наименования, места нахождения, режима работы юридического лица на территории АЗС, с учетом специфики деятельности указанных объектов соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к вывескам, и рекламой не является.

Вместе с тем, размещение подобной информации вне территории АЗС подпадает под признаки рекламы, закрепленные в Законе о рекламе, и является рекламой.

При этом Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) не требует от юридического лица размещать на вывеске информацию о реализуемых товарах, ценах и тому подобном.

В соответствии со ст.ст. 8, 10 Закона о защите прав потребителей, потребители обладают правом на своевременное получение необходимой и достоверной информации о товаре. Из смысла указанных норм вытекает, что продавец обязан предоставить данную информацию в месте реализации товара при заключении договора купли-продажи.

С учетом изложенного, размещение на световых табло, щитах и иных технических средствах сведений о реализуемом товаре (марка бензина, цена и т.п.) может рассматриваться как выполнение требований ст.ст. 8, 10 Закона о защите прав потребителей только в случае размещения указанной информации на территории АЗС.

Размещение информационных табло с указанием наименования юридического лица, номера объекта, марки топлива, цены на них, режима работы объекта, и другой информации на подъездных путях к территориям АЗС может признаваться обязательной информацией только в случае, если территория указанных подъездных путей принадлежит АЗС в силу вещно-правовых или обязательственных отношений.

В то же время размещение данных сведений на технических средствах информации вне места нахождения юридического лица должно признаваться рекламой, поскольку по смыслу п. 3 ст. 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, соответственно распространение такой рекламы должно осуществляться с учетом положений ст. 19 Закона о рекламе.

Аналогичные выводы содержатся в Письме ФАС России от 28.11.2013 N АК/47658/13 "О квалификации конструкций в качестве рекламных или информационных".

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 N 7517/11 стелы со сведениями о реализуемом товаре (марка бензина, цена и т.п.) не могут рассматриваться как преследующие рекламные цели только в случае размещения их в месте нахождения автозаправочных станций.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 14.08.2012 N 1075 "Об утверждении основных требований к средствам наружной рекламы и информации на территории городского округа Самара и признании утратившими силу отдельных муниципальных правовых актов" (далее - Постановление) установлены признаки, по которым следует разграничивать понятия наружной рекламы и информации.

Согласно п. 2.1 Постановления информация, размещаемая в городском округе Самара, подразделяется на следующие виды: городская информация; информационное оформление предприятий, организаций и индивидуальных предпринимателей; реклама; социальная реклама.

В соответствии с п. 2.3 Постановления информационное оформление организаций и индивидуальных предпринимателей осуществляется посредством установки вывесок. Вывески - информационные конструкции, размещаемые на фасадах, крышах или иных внешних поверхностях (внешних ограждающих конструкциях) зданий, сооружений, внешних поверхностях нестационарных торговых объектов, в месте нахождения или осуществления деятельности организации.

Таким образом, размещение информационных конструкций в месте нахождения или осуществления деятельности организации является ключевым признаком при отграничении понятий "информация" и "реклама".

С учетом изложенного, доводы общества о том, что спорная конструкция не является рекламой, так как содержит информацию, обязательную для размещения в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, и о том, что место и способ ее размещения не имеют значения, являются ошибочными.

Следовательно, суд первой инстанции сделал неправильный вывод об отсутствии признаков рекламы в спорной конструкции.

Вывод суда первой инстанции о том, что спорная конструкция не является рекламной ввиду ее нахождения в непосредственной близости от АЗС, является безосновательным, так как в законодательстве не содержится такого признака отграничения рекламы от информации как "непосредственная близость".

Довод общества о наличии в его действиях признаков сложившегося обычая делового оборота судом апелляционной инстанции отклоняется, так как положения об обычаях закреплены в ст. 5 Гражданского кодекса Российской Федерации. Спорное правоотношение является административным, применение гражданского законодательства к административным правоотношениям недопустимо. Кроме того, противоправные действия не могут сложиться в форме обычаев в силу п. 2 ст. 5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полномочиями по выявлению рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории Самарской области с нарушением требований законодательства о рекламе, подготовке и выдаче предписаний о демонтаже и демонтажу указанных рекламных конструкций осуществляет министерство имущественных отношений Самарской области, либо подведомственное ему государственное бюджетное учреждение Самарской области "Центр размещения рекламы" в соответствии с п. 2 Постановления Правительства Самарской области от 16.02.2015 N 70 "Об утверждении Порядка осуществления демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории Самарской области с нарушением требований Федерального закона "О рекламе".

Таким образом, оспариваемое предписание выдано надлежащим органом.

На сегодняшний день предписание фактически исполнено обществом, что подтверждено представителем общества в судебном заседании.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением им норм материального права (пункт 4 части 1, часть 2 статьи 270 АПК РФ), и, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, принимает новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2016 года по делу N А55-23514/2015 отменить.

Принять новый судебный акт.

Отказать акционерному обществу "Самаранефтепродукт" в удовлетворении заявленных требований.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.Г. Филиппова И.С. Драгоценнова