Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 06АП-1275/16

г. Хабаровск

25 апреля 2016 г.

А04-9936/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Козловой Т.Д., Михайловой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.,

при участии в заседании: представители лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания"

на решение от 19.01.2016

по делу N А04-9936/2015

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Косаревой О.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Зейские тепловые сети"

к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания"

о взыскании 886 566,33 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зейские тепловые сети" (ОГРН 10328007567, ИНН 2815005780, место нахождения: 676244, г. Зея, мкр. Светлый, д. 27а, далее - ООО "Зейские тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ОГРН 1142815000481, ИНН 2815015570, место нахождения: 676243, г. Зея, ул. Народная, д. 10, далее - ООО "ГУК) 605 927,39 рубля основного долга, 18 203 рублей процентов за пользование чужими денежными за период с 21.08.2015 по 11.01.2016 (с учетом заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений).

Решением от 19.01.2016 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, уменьшив размер подлежащей взысканию пени.

По мнению подателя апелляционной жалобы, ввиду непредставления истцом измененного расчета задолженности в связи с ее частичной оплатой, у ответчика отсутствовала возможность представить свои возражения на рассматриваемый судом расчет, следовательно, при вынесении судебного акта нарушен принцип равноправия и состязательности сторон в арбитражном процессе.

Кроме того, ответчик полагает, что указание в решении суда на пункты 1.1, 1.5, 3.3 договора, изложенные в редакции истца, сторонами договора не согласованы, протокол согласования разногласий не подписан.

ООО "ГУК" до начала разбирательства по делу известило о возможности рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Представитель ООО "Зейские тепловые сети" участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Зейские тепловые сети" (энергоснабжающая организация) и ООО "ГУК" (абонент) 01.05.2015 заключен договор о поставке тепловой энергии (в горячей воде) N 1411 (том 1, л.д. 18-19).

Пунктом 1.1 названной сделки предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения помещений, указанных в приложениях N 2, 3, а абонент - оплачивать поставленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутренних систем теплопотребления, приборов и другого оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии в границах ответственности. Начало и окончание отопительного сезона устанавливается органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3.4 договора N 1411 оплата тепловой энергии производится на основании подписанного акта приема-передачи тепловой энергии и счет-фактуры энергоснабжающей организации до 20-го числа месяца, следующего за расчетным в сумме, указанной в счет-фактуре.

В соответствии с пунктом 3.5 названного договора расчетным периодом для оплаты устанавливается календарный месяц, в котором подается тепловая энергия.

Во исполнение условий заключенного договора истцом в период с 01.07.2015 по 30.09.2015 в адрес ООО "Городские коммунальные системы" поставлена тепловая энергия на сумму 879 178,79 рубля, что подтверждается актами отпуска тепловой энергии от 31.07.2015, 31.08.2015, 30.09.2015, а также актами горячего водоснабжения от 31.07.2015, 31.08.2015, 30.09.2015 (том 1, л.д. 23, 25, 27, 29, 31, 33).

Для оплаты потребленной в вышеуказанный период тепловой энергии ответчику выставлены счета-фактуры: от 31.07.2015 N 874 на сумму 273 251,40 рубля, от 31.07.2015 N 873 - 22 429,43 рубля, от 31.08.2015 N 911 - 273 251,40 рубля, от 31.08.2015 N 912 - 15 192,15 рубля, от 30.09.2015 N 1045 - 273 251,40 рубля, от 30.09.2015 N 1046 - 21 803,01 рубля.

Ненадлежащее исполнением ООО "ГУК" обязательств по своевременной оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения ООО "Зейские тепловые сети" в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение обстоятельств поставки ООО "ГУК" в заявленный период тепловой энергии в горячей воде ООО "Зейские тепловые сети" представило в материалы дела подписанные сторонами акты, выставленные к оплате счета-фактуры (том 1, л.д. 22-33).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеназванными нормами права, апелляционная коллегия приходит к выводу о правомерности заявленных ООО "Зейские тепловые сети" требований о взыскании с ООО "ГУК" 605 927,39 рубля задолженности (с учетом частично произведенной последним оплатой задолженности при рассмотрении дела в суде первой инстанции).

Поскольку ответчиком оплата вышеназванной задолженности не произведена, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в данной части.

Рассматривая требование ООО "Зейские тепловые сети" о взыскании с ООО "ГУК" процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2015 по 11.01.2016 в размере 18 203,14 рубля, исходя из средней ставки банковского процента.

Расчет исчислен арифметически верно, проверен судом и признан обоснованным.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности за поставку тепловой энергии в уточненном истцом размере 605 927,39 рубля установлен, подтвержден материалами дела, требование ООО "Зейские тепловые сети" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик лишен возможности представить свои возражения на рассматриваемый судом расчет задолженности в связи с ее частичной оплатой, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Из материалов дела следует, что в связи с частичной оплатой образовавшейся задолженности ООО "Зейские тепловые сети" в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, уточнение судом принято и рассмотрено.

Ненаправление в адрес ответчика ходатайства об уменьшении размера исковых требований не привело к принятию неправильного судебного акта.

Кроме того, частью 1 статьи 41 АПК РФ предусмотрено право лиц, участвующих в деле, знакомиться с материалами дела. При этом в силу части 2 указанной нормы права лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что ответчик правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ, в том числе правом на ознакомление с материалами дела в суде первой инстанции, не воспользовался.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного подлежит отклонению и довод о нарушении судом принципа равноправия и состязательности сторон в арбитражном процессе.

Ссылка апелляционной жалобы на взыскании с ООО "ГУК" пени судебной коллегией не принимается, поскольку требования о взыскании договорной неустойки (пункт 5.3 договора) ООО "Зейские тепловые сети" не заявлено, при этом протокол разногласий от 28.07.2015 (действующий с протоколом согласования разногласий) (том 1, л.д. 21) не влияет на право ООО "Зейские тепловые сети" заявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования о взыскании 18 203 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно удовлетворены судом.

В рассматриваемом споре заявления о применении положений статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции от ответчика не поступало, доводов о несоразмерности взыскиваемых процентов последствиям нарушенного обязательства не приведено.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене определения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 19.01.2016 по делу N А04-9936/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

Т.Д. Козлова А.И. Михайлова