Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 09АП-10380/16

г. Москва

21 апреля 2016 г.

Дело N А40-25496/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей С.А. Назаровой, О.Г. Мишакова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ОАО "Спецсетьстрой" Клиндух Д.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2016 по делу N А40-25496/15, вынесенное судьей А.А. Свириным по заявлению МИ ФНС России N45 по г. Москве о включении требований в размере 25 310 682,06 руб. в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Спецсетьстрой",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО "Спецсетьстрой" Клиндух Д.В. - Шалаева М.А., дов. от 31.12.2015, Титова В.И., дов. от 30.12.2015;

от МИ ФНС России N 45 по г. Москве - Горшкова С.М., дов. от 29.02.2016;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2016 признано обоснованным заявление и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Спецсетьстрой" требование уполномоченного органа (в лице МИ ФНС России N 45 по г. Москве) в размере 25 310 682,06 руб., из которых 117 634,73 руб. - пени, которые в реестре учитываются отдельно.

Не согласившись с вынесенным судом определением, конкурсный управляющий ОАО "Спецсетьстрой" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представители конкурсного управляющего должника поддержали доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель уполномоченного органа также поддержал доводы и требования апелляционной жалобы конкурсного управляющего, однако отказ от поданного заявления суду апелляционной инстанции не заявил в порядке ст. 49 АПК РФ, просил учесть, что кредитор соглашается с доводами апелляционной жалобы, что отражено в его письменных пояснениях.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, считает, определение Арбитражного суда города Москвы подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 142 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования уполномоченного органа, признал их обоснованными в заявленном размере, исходя из того, что они подтверждены надлежащим образом.

Между тем, такой вывод сделан судом в обжалуемой заявителем части при неполно выясненных обстоятельствах.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что МИ ФНС России N 45 по г. Москве в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", как уполномоченный орган, обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с требованием (N 22-19/11088 от 09.09.2015) о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Спецсетьстрой" задолженности в размере 25 310 682,06 руб., в том числе основной долг -25 193 047,33 руб., пени - 117 634,73 руб.

Указанная задолженность образовалась перед ГУ - Калужское региональное отделение Фонда социального страхования РФ и Управлением федеральной службы судебных приставов по Москве.

При изготовлении данного требования была допущена техническая ошибка, ошибочно была указана сумма задолженности по исполнительскому сбору перед УФССП России по Москве в размере 21 034 738,04 руб. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 13.10.2014 N 98736/14/77007-ИП сумма исполнительского сбора составляет 1218 373,65 руб.

На данные обстоятельства указано в пояснениях уполномоченного органа, представленных суду апелляционной инстанции.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, заявленные в качестве основания заявления-требования, не подтверждают требование, заявленное уполномоченным органом в полном объеме. В реестр требований кредиторов ОАО "Спецсетьстрой" подлежит включению сумма в размере 5 494 317,67 руб., в том числе основной долг - 5 376 682,94 руб., пени - 117 634,73 руб.

При названных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене в рассматриваемой части, в остальной части оставлению без изменения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2016 по делу N А40-25496/15 изменить.

Отменить определение суда в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Спецсетьстрой" требование МИ ФНС России N 45 по г. Москве в размере 19 816 364,39 руб.

Отказать МИ ФНС России N 45 по г. Москве в удовлетворении требования о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Спецсетьстрой" в размере 19 816 364,39 руб.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2016 по делу N А40-25496/15 изменить.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

С.А. Назарова О.Г. Мишаков