Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 17АП-3025/16

г. Пермь

25 апреля 2016 г.

Дело N А60-59093/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мирзиной Ю.А.,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, товарищества собственников жилья "Вертикаль",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 февраля 2016 года,

принятое судьей Павловой Е.А.,

по делу N А60-59093/2015,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)

к товариществу собственников жилья "Вертикаль" (ОГРН 1146658016174, ИНН 6658462439)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья "Вертикаль" (далее - ТСЖ "Вертикаль") о взыскании 22 798 руб. 02 коп. задолженности по договору от 25.02.2015 N 6344474 за период с 28.02.2015 по 31.10.2015.

Решением суда первой инстанции от 08.02.2016 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Апеллянт указывает, что истцом не представлено доказательств заключения договора между сторонами; не доказан факт оказания услуг предоставления доступа к сети Интернет по технологии ADSL за период с февраля по октябрь 2015 года; не представлено документов, подтверждающих трафик с марта по октябрь 2015 года.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, приводя при этом мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы признаны данной стороной необоснованными.

Истцом в подтверждение доводов, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, представлены в материалы дела копии нарядов от 26.02.2015 N 66882781 на организацию для ТСЖ "Вертикаль" абонентской линии по подключению к интернет, IP-TV по технологии ADSL, а также от 26.02.2015 N 66896280 на организацию для ТСЖ "Вертикаль" линии xDSL, Ethernet доступа к сети Интернет по прямому проводу (тар план: 24241 Высшая лига 512 ЮЛ (ст) ЕФЭС, и акта выполненных работ от 27.02.2015 на установленное оконечное оборудование для ТСЖ "Вертикаль".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для приобщения к материалам дела представленных истцом дополнительных документов, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Оснований для перехода в порядке пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ПАО "Ростелеком", ссылаясь на заключение сторонами договора от 25.02.2015 N 6344474, указывает на факт оказания в период с 28.02.2015 по 31.10.2015 ответчику услуг, оплата которых в сумме 22 798 руб. 02 коп. ТСЖ "Вертикаль" не произведена.

Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 307, 309, 408, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком; доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70, статьи 131, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

На основании статьи 44 поименованного Федерального закона на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ).

Пунктом 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, предусмотрено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

Согласно пункту 49 указанных Правил счет, выставляемый абоненту за услуги связи по передаче данных, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента и который содержит, в том числе сумму, предъявляемую к оплате по каждому виду услуг связи по передаче данных.

Пунктом 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, предусмотрено, что основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

С учетом изложенного детализация (расшифровка) соединений за период с 01.02.2015 по 01.11.2015, вопреки доводам апелляционной жалобы, является надлежащим доказательством оказания услуг связи в спорный период с 28.02.2015 по 31.10.2015 (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пояснений истца следует, что расчеты по договору произведены в соответствии с выбранным абонентом тарифным планом "Высшая лига 512", который предусматривает абонентскую систему оплаты независимо от объема потребленного трафика.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, имел реальную возможность представить в суд первой инстанции все необходимые доказательства в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в опровержение позиции истца.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что ответчик в спорном периоде пользовался оказываемыми ПАО "Ростелеком" услугами связи.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в представленных истцом документах, либо подтверждающих иной объем потребленных услуг, а также доказательств отказа от предоставления услуг либо доказательств оплаты суммы задолженности, предъявленной ко взысканию, ответчиком не представлено (статья 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств оказания истцом услуг ответчику в спорный период, отвечающих требованиям пунктов 44, 49 Правил оказания услуг связи по передаче данных, пункта 38 Правил оказания телематических услуг связи, статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о взыскании 22 798 руб. 02 коп. долга.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается также актом сверки за период с 28.02.2015 по 31.10.2015, в котором значится лицевой счет N 1531436626 ТСЖ "Вертикаль", аналогичный указанному в счетах, выставляемых ответчику на оплату.

Отсутствие в материалах дела текста заключенного между сторонами договора в данном случае не освобождает ответчика от оплаты стоимости фактически потребленных услуг связи. ТСЖ "Вертикаль", фактически пользуясь услугами связи истца, обязано производить их оплату.

По изложенным основаниям приведенные в апелляционной жалобе доводы правомерные выводы суда первой инстанции не опровергают, удовлетворение апелляционной жалобы не влекут.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 февраля 2016 года по делу N А60-59093/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.А. Гребенкина