Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 13АП-16649/15

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2016 г.

Дело N А56-9136/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Есиповой О.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Трорщенковой Д.С.

при участии:

от заявителя: Вальковская В.А. по доверенности от 02.03.2015;

от заинтересованных лиц: 1. Фетисов А.И. по доверенности от 29.12.2015, 2. Не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16649/2015) Общества с ограниченной ответственностью "МультиЛайт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2015 по делу N А56-9136/2015 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МультиЛайт"

к Комитету по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга, Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга

о признании незаконными действий, об обязании устранить нарушения прав, о признании незаконными отказов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МультиЛайт" (нахождения: 195271, Санкт-Петербург, Бестужевская ул., 10, А, 4Н, ОГРН 1057812527850, ИНН 7841322496, далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), о признании незаконными действий Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга (нахождения: 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, 20, лит. В, ОГРН 1037828007030, ИНН 7815015523, далее - Комитет) по отказу в выдаче заключения о соответствии выполненных работ условиям согласованного технологического регламента (реестровый номер 16-20-14-0927 от 27.10.2014) и по отказу в согласовании закрытия ордера на производство работ от 17.11.2014 N У-3967; об обязании Комитета устранить допущенные нарушения и выдать заключение о соответствии выполненных работ условиям согласованного технологического регламента и согласовать закрытие ордера на производство работ; о признании незаконными отказов Государственной административно-техническая инспекция (далее - Инспекция, ГАТИ) от 22.01.2015, от 03.02.2015, от 09.02.2015 в закрытии ордера на производство работ; об обязании Инспекции совершить действия по закрытию ордера N У-3967. Решением суда от 04.06.2015 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество считает, что оно фактически исполнило условия технологического регламента, а оформление справки с искаженными данными произошло в результате действий третьих лиц.

В связи с невозможностью участия судьи Борисовой Г.В. в судебном заседании 20.04.2016 по причине нахождения в ежегодном очередном отпуске, в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, судья Борисова Г.В. заменена на судью Семенову А.Б. Рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленное в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство об отказе от требований в части обязания Комитета устранить допущенные нарушения и согласовать закрытие ордера на производство работ от 17.11.2014 N У-3967, обязания ГАТИ совершить действия по закрытию ордера на производство работ от 17.11.2014 N У-3967.

Рассмотрев заявленное Обществом ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство об отказе от части требований подписано представителем Общества генеральным директором Общества Рязанцевым А.Д.. Таким образом, отказ Общества от требований в части обязания Комитета устранить допущенные нарушения и согласовать закрытие ордера на производство работ от 17.11.2014 N У-3967, обязания ГАТИ совершить действия по закрытию ордера на производство работ от 17.11.2014 N У-3967 не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, а потому подлежит принятию судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах в силу пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 АПК РФ решение суда от 04.06.215 в данной части подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Комитета возражал против ее удовлетворения.

Представитель Инспекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ без участия представителя ГАТИ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом получен ордер ГАТИ N У-3967 от 17.11.2014 на производство земляных работ (э/кабель) сроком действия с 17.11.2014 по 31.12.2014 по адресу: ул. Труда, Большая Морская ул., д. 67, лит. А (лит. Я). Также Обществом получен согласованный технический регламент по обращению со строительными отходами (л.д.62).

30.12.2014 Общество обратилось в Инспекцию с заявкой на закрытие ордера N У-3967 в связи с окончанием работ.

22.01.2015 Инспекция отказала заявителю в закрытии ордера по причине несогласования заявки с Комитетом, в связи с несоблюдением требований пунктов 1.11-1.12 Правил обращения со строительными отходами в Санкт-Петербурге, утвержденных Распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 15.05.2003 N 1112-ра, пунктов 2.6.1, 3.3.4.4 Административного регламента, утв. распоряжением ГАТИ от 15.04.2014 N 3.

15.01.2015 Общество обратилось в Комитет с заявлением (л.д. 49) о выдаче заключения о соответствии выполненных работ требованиям согласованного технологического регламента по обращению со строительными отходами для объекта: "Строительство устройств художественной подсветки зданий и сооружений: пл. Труда".

26.01.2015 Комитетом принято решение о выдаче заключения о несоответствии выполненных работ требованиям технического регламента (л.д. 48).

23.01.2015 Общество повторно направило в ГАТИ заявку на закрытие ордера.

03.02.2015 Инспекция отказала заявителю в закрытии ордера по причине отсутствия согласования Комитета.

По тем же основаниям Обществу было отказано в закрытии ордера 09.02.2015.

При таких обстоятельствах Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий (решений) Комитета по отказу в выдаче заключения, отказу в согласовании закрытия ордера.

Суд первой инстанции исследовал и оценил доказательства, представленные сторонами, их доводы, установил обстоятельства дела и указал на наличие у Комитета в данном случае правовых и фактических оснований для оспариваемых отказов.

При рассмотрении спора по существу суд правомерно исходил из полномочий ГАТИ (согласно пунктам 3.1-1, 3.1-5, 3.26 Положения о ГАТИ, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 N 223, к полномочиям ГАТИ отнесено право выдавать и закрывать ордеры на производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, а также утверждать Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга), а равно требований соответствующих Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4 (далее - Правила N 4, Правила).

В силу пункта 12.1 Правил N 4 закрытие ордера производится ГАТИ в случае завершения работ, указанных в ордере, с восстановлением нарушенного благоустройства при наличии согласований организаций, указанных в пункте 12.3 Правил. Согласование заявки на закрытие ордера с исполнительными органами государственной власти, а также их подведомственными организациями, указанными в пункте 12.3 Правил, осуществляется ГАТИ в рамках межведомственного взаимодействия, при этом срок для принятия решения исполнительным органом государственной власти (подведомственной организацией) о согласовании (отказе в согласовании) заявки на закрытие ордера не может превышать 5 рабочих дней.

Согласно пункту 12.3 Правил N 4 закрытие ордера подлежит согласованию с комитетом и иными лицами (подпункт 12.3.9 и иные подпункты названного пункта).

Как указано в пункте 12.9 Правил N 4, основаниями для отказа в закрытии ордера являются: отсутствие документов, необходимых для закрытия ордера в соответствии с пунктами 12.2, 12.3 Правил; получение отказа в согласовании закрытия ордера от органов (организаций), указанных в пункте 12.3 Правил, в рамках информационного межведомственного взаимодействия (подпункты 12.9.2 и 12.9.3).

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 86-ос заключение о соблюдении технологического регламента выдается по окончании выполнения работ (этапа работ) по удалению и размещению строительных отходов на основании документов, подтверждающих фактическую сдачу-приемку строительных отходов.

В силу пункта 1.11 Правил N 1112-ра по завершении вывоза строительных отходов с объекта образования строительных отходов образователь строительных отходов на основании данных отрывных контрольных талонов оформляет с каждым получателем строительных отходов справку сдачи-приемки строительных отходов по форме согласно приложению 4 к названным Правилам. Справка представляется в комитет для оформления заключения о соблюдении регламента.

Как обоснованно счел суд, в качестве подтверждения сдачи-приемки строительных отходов Обществом представлены справки сдачи-приема строительных отходов: на полигон ЗАО "Промотходы" (общий объем 77,81 куб.м), и объект рекультивации ООО "ПетроЭкоСервис" (общий объем 95,35 куб.м).

Однако при рассмотрении представленных документов Комитетом выявлено несоответствие представленных справок сдачи-приемки и информации, содержащейся в ранее согласованном технологическом регламенте: несоответствие видов отходов, обоснованного справками сдачи-приемки отходов, заявленному виду отходов в согласованном технологическом регламенте (таблица 3, лд. 48).

Согласно пункту 3.14 Положения N 86-ос основаниями для отказа в выдаче заключения является нарушение подпунктов "а" - "в", предусмотренных пунктом 3.13 Положения.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3.13 Положения при рассмотрении материалов, поступивших для закрытия технологического регламента, осуществляется проверка на соответствие фактического количества отходов, обоснованного справками сдачи-приемки отходов, заявленным видам и количеству отходов в согласованном технологическом регламенте.

В случае изменения условий ранее согласованного технологического регламента, в связи с изменением получателей отходов, объема работ и количества образующихся в результате такого изменения отходов, в технологический регламент должны быть внесены и согласованы соответствующие изменения (пункт 3.15 Положения).

Каких-либо изменений в ранее согласованный технологический регламент не вносилось.

Согласно пункту 1.12 Правил N 1112-ра ГАТИ производит закрытие разрешения на производство работ при наличии заключения комитета о выполнении работ в соответствии с регламентом.

Ввиду соответствующего правового регулирования и материалов дела суд удостоверился в том, что Комитет правомерно выдал Обществу заключение о несоответствии выполненных работ требованиям регламента и отказал в согласовании закрытия ордера.

Оспариваемые действия (отказы) Комитета нельзя оценить как сугубо формальные акты, не отвечающие целям и задачам соответствующего государственного контроля.

В деле нет доказательств строгого соответствия всех отраженных в технологическом регламенте видов отходов IV класса опасности аналогичным сведениям, отраженным в справке полигона. Соответствующие данные (все виды отходов IV класса опасности согласно регламенту) нельзя количественно соотнести по каждому виду (наименованию) отходов с данными полигона. Все искомые данные не подтверждаются и представленными Обществом товарно-транспортными накладными.

Такое несоответствие выявлено комитетом применительно к подпункту "б" пункта 3.13 Положения в рамках спорных правоотношений; оно подтверждено комитетом и в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "МультиЛайт" от требований в части обязания Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения и согласовать закрытие ордера на производство работ от 17.11.2014 N У-3967, обязания Государственной административно-технической инспекции совершить действия по закрытию ордера на производство работ от 17.11.2014 N У-3967.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2015 по делу N А56-9136/2015 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МультиЛайт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

О.И. Есипова А.Б. Семенова