Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 07АП-2513/16

г. Томск

25 апреля 2016 г.

Дело N А27-8247/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.04.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М.А. Фертикова,

судей: Л.И. Ждановой, Ю.И. Павловой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.М. Лопатиной,

с использованием средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от истца - Ю.Г. Панова, по доверенности от 11.01.2016 г.;

от ответчика - не явились (надлежаще извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Кемерово" (рег. N 07АП-2513/16) с приложенными к ней документами поданной на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 февраля 2016 г. по делу N А27-8247/2015,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Кемерово", город Кемерово (ОГРН 1024200684947, ИНН 4207059960)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центральная база комплектации УМТС", город Санкт-Петербург (ОГРН 1117847129179, ИНН 7802746981)

о взыскании 115 553 руб. (с учетом ходатайства об уменьшении суммы иска),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Кемерово", город Кемерово (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центральная база комплектации УМТС", город Санкт-Петербург (далее - ООО "Центральная база комплектации УМТС") о взыскании 136 713 руб. убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки N 13731 от 08.08.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на всю взысканную сумму по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (проценты на случай неисполнения судебного акта).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 115 553 рублей убытков. Уточнение исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2016 г. (резолютивная часть оглашена 08.02.2016 г.) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов податель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Полагает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований признавать поведение ответчика по понуждению истца принять имущество в отсутствие договора добросовестным, а действия истца по отказу получать имущество по отсутствующему обязательству - злоупотреблением правом.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил, отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представил. На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражения против проверки законности и обоснованности решения суда только в обжалуемой части в апелляционный суд не поступили.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2016 г. суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2016 г. по настоящему делу подлежащим отмене в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, исковое заявление ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" мотивировано ненадлежащим исполнением ООО "Центральная база комплектации УМТС" обязательств по поставке товара, согласованных сторонами в договоре N 13731 от 08.08.2014., что повлекло возникновение у истца убытков, которые он должен будет понести для восстановления нарушенного права в размере 115 553 руб. (с учетом ходатайства об уточнении).

В соответствии с условиями договора N 13731 ООО "Центральная база комплектации УМТС" (поставщик) обязался поставить ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" (покупателю) или указанному им грузополучателю товар, указанный в спецификации (Приложение N 1 к настоящему договору), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Ассортимент и количество поставляемого товара, его стоимость, наименование грузополучателя, сроки и условия поставки, условия оплаты устанавливаются в спецификации (Приложение N 1 к настоящему договору) (пункт 2.2 договора N 13731).

Указанный договор подписан сторонами 18.08.2014 г. в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) на основании протокола о проведении итогов открытого запроса предложений N 30825 от 29.07.2014, по итогам проведенной действующим от имени и по поручению истца в рамках агентского договора N А/13/19 от 29.12.2012 ООО "Газэнергоинформ" закупочной процедуры.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 484, 485, 486 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар и оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Моментом поставки является дата подписания покупателем или грузополучателем указанных в пункте 4.2 договора N 13731 документов (пункт 4.3 договора N 13731).

Согласно представленной в материалы дела спецификации (Приложение N 1) стороны согласовали поставку следующего товара - стол переговоров, производитель "TIME OFFICE S.R.L. cjn Socio Unico" (Италия) в количестве одна штука с техническими характеристиками: материал - МДФ; покрытие - меламин, лак; толщина столешницы - 50 мм; толщина топов тумб - 36 мм; толщина каркасов - 18 мм; кромка столешницы - МДФ; стол 6600х1800х720; столешница из МДФ шириной 60 см и толщиной 30 мм в цвете Moka; модель "Elite" изготовитель TIME OFFICE ltd. (Италия), стоимостью 211 600 руб., срок поставки товара - на 5 календарный день с даты заключения договора, условия оплаты - оплата за поставленный товар в размере 100% осуществляется покупателем в срок 45 календарных дней с даты подписания уполномоченными представителями первичных документов, подтверждающих приемку-передачу товара и отвечающих требованиям законодательства РФ.

В срок установленный договором N 13731 ООО "Центральная база комплектации УМТС" обязательства по поставке согласованного товара не исполнило, направило покупателю письмо исх. N 120 от 12.08.2014 г. с предложением поставки товара в ином цвете. Письмом от 28.08.2014 исх. N 120 ответчик уведомил истца о том, что, поскольку фабрика - производитель товара до конца августа не работает, и, учитывая срок изготовления, доставку и таможенное оформление товара, поставка согласованного товара будет осуществлена не позднее 27.10.2014.

ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" согласно письму исх. N 3-14/2321 от 20.08.2014 г. настаивало на соблюдении размещенного на торговой площадке "ГазНефтеторг.ру" технического задания.

Претензией N 1-14/2930 от 24.10.2014 г. истец уведомлял ответчика о наличии просрочки поставки по договору N 13731 в более чем в 60 дней, требовал осуществить поставку согласованного товара в кратчайшие сроки, сообщал о намерении, в противном случае, предпринять меры, предусмотренные действующим законодательстве, в том числе Законом о закупках.

В последующем письмом исх. N 165 от 08.11.2014 г. ответчик уведомил ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" о том, что в связи с отзывом фабрикой-производителем товара для до комплектации, срок поставки товара переносится на конец ноября 2014 года.

Согласно претензии N 1-14/3005 от 05.11.2014 г. ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" уведомляло ответчика о намерении обратиться в Арбитражный суд Кемеровской области с требованиями о расторжении договора N 13731 от 08.08.2014 в связи с существенным нарушением ООО "Центральная база комплектации УМТС" его условий, о взыскании с ответчика договорной неустойки и причиненных убытков, а также судебных расходов.

Телеграммой от 31.12.2014 г. покупатель уведомил поставщика о доставке товара 29.12.2014 г. и об отказе от его приемки по причине не соответствия стола параметрам указанным в договоре N 13731 (некачественная окраска столешницы и тумбы).

Претензией N 1-11/169 от 28.01.2015 г. ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" сообщило ООО "Центральная база комплектации УМТС" о неисполнении поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок, что является существенным нарушением условий договора, со ссылкой на пункт 9.7 договора N 13731, указало на право покупателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения сроков поставки более чем на 10 календарных дней, потребовало оплатить неустойку и убытки в размере 24 905 руб. 32 коп., а также, указало на своё право обратиться в суд заявлением о расторжении договора поставки и взыскании денежных средств.

Неисполнение ответчиком требований указанных в претензии послужило основанием для обращения ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к ООО "Центральная база комплектации УМТС" о расторжении договора поставки N 13731 от 08.08.2014 и взыскании 24 905 руб. 32 коп., в том числе 21 160 руб. неустойки, 3 745 руб. 32 коп. убытков на оплату вознаграждения по агентскому договору N А/13/19 от 29.12.2012.

Указанное исковое заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А27-2287/2015.

В рамках указанного судебного дела ООО "Центральная база комплектации УМТС" заявлен встречный иск об обязании ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" в течение 14 календарных дней со дня вступления решения в законную силу принять от ООО "Центральная база комплектации УМТС" стол переговоров, производства TIME OFFICE S.R.L. cjn Socio Unico в количестве одна штука с техническими характеристиками: материал - МДФ; покрытие - меламин, лак; толщина столешницы - 50 мм; толщина топов тумб - 36 мм; толщина каркасов - 18 мм; кромка столешницы - МДФ; стол 6600х1800х720; столешницы из МДФ шириной 60 см и толщиной 30 мм в цвете Moka; модель "Elite" изготовитель TIME OFFICE ltd. (Италия).

Решением суда первой инстанции от 16.06.2015 г. производство по делу N А27-2287/2015 в части взыскания с ООО "Центральная база комплектации УМТС" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" 21 160 руб. неустойки и 3 745 руб. убытков прекращено. Требование ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" о расторжении договора поставки N 13731 от 08.08.2014 оставлено без рассмотрения. Встречные исковые требования ООО "Центральная база комплектации УМТС" удовлетворены. Суд обязал ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" в течение 14 календарных дней со дня вступления решения в законную силу принять от ООО "Центральная база комплектации УМТС" стол переговоров, производства TIME OFFICE S.R.L. cjn Socio Unico в количестве одна штука с техническими характеристиками: материал - МДФ; покрытие - меламин, лак; толщина столешницы - 50 мм; толщина топов тумб - 36 мм; толщина каркасов - 18 мм; кромка столешницы - МДФ; стол 6600х1800х720; столешницы из МДФ шириной 60 см и толщиной 30 мм в цвете Moka; модель "Elite" изготовитель TIME OFFICE ltd. (Италия).

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.06.2015 по делу N А27-2287/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2015 г. решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.06.2015 г. и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 г. по делу N А27-2287/2015 в части удовлетворения встречных исковых требований отменено. В данной части принят новый судебный акт: в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Центральная база комплектации УМТС" отказано.

В основу Постановления суда кассационной инстанции положены следующие выводы: договор N 13731 заключён сторонами с условием его исполнения к определённому сроку; в связи с нарушением ООО "Центральная база комплектации УМТС" (поставщик) сроков поставки товара ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" (покупатель) утратило интерес к договору и воспользовалось своим правом отказаться от поставленного товара.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о прекращении договора N 13731 от 08.08.2014 г. по инициативе покупателя в связи с существенным нарушением продавцом условий указанного договора в части сроков поставки согласованного товара, и, следовательно, об отсутствии у покупателя обязанности принять и оплатить спорный товар в рамках договора N 13731.

Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные судебными актами первой, апелляционной и кассационной инстанциями по делу N А27-2287/2015 имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" с настоящим иском о взыскании с ООО "Центральная база комплектации УМТС" убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком договора N 13731, которые истец должен будет понести для восстановления нарушенного права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из баланса интересов сторон, признал поведение ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" недобросовестным, направленным на необоснованное обогащение за счет другой стороны (ст.10 ГК РФ).

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьями 450, 452, 453 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Условиями договора предусмотрен срок поставки товара на 5-й календарный день с даты заключения договора, то есть, не позднее 23.08.2014 г.

При этом, поставщик в установленный договором срок обязательства по поставке товара не исполнил. Допустив просрочку поставки товара, 29.12.2014 г. поставщик осуществил доставку покупателю товара, не соответствующего условиям договора, а именно товара с иными техническими характеристиками, иного производителя, о чем был уведомлен покупателем о несоответствии и об отказе от его приемке телеграммой от 31.12.2014 г.

В рамках рассмотрения судебного дела А27-2287/2015, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что договор заключен с условием его исполнения к определенному сроку, поставщик нарушил срок поставки, а покупатель утратил интерес к договору, воспользовался своим правом отказаться от товара, в связи с чем, основания для возложения на общество "Газпром межрегионгаз Кемерово" обязанности принять товар противоречат указанным выше нормам гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 9.7 договора покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара более чем на 10 календарных дней.

В соответствии с пунктом 9.7 договора покупатель направил в адрес ответчика претензию от 28.01.2015 г. N 1-11/69, указав на существенные нарушения поставщиком условий договора в части поставки товара и наличия убытков у истца в результате недобросовестных действий со стороны ООО "Центральная база комплектации УМТС" и потребовав уплаты неустойки и убытков.

Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" предусмотрено, что при существенном нарушении договора поставки одной из сторон другая сторона вправе по своему выбору отказаться от исполнения этого договора как полностью, так и частично.

Поскольку ответчиком срок поставки нарушен, покупатель, утратив интерес к товару, о чем уведомил поставщика, вправе воспользоваться предоставленным ему частью 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации правом отказаться от принятия исполнения независимо от срока нарушения обязательств и требовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной нормы права для взыскания убытков необходимо доказать совокупность условий: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вину ответчика, неисполнение им своих обязательств, обязанностей), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленной ко взысканию суммы убытков истцом представлен акт экспертизы N 028-34-00053 от 18.03.2015 г, проведенной Кузбасской торгово-промышленной палатой, согласно которой стоимость стола для переговоров следующих технических характеристик: материал - МДФ; покрытие - меламин, лак; толщина столешницы - 50 мм; толщина топов тумб - 36 мм; толщина каркасов - 18 мм; кромка столешницы - МДФ; стол 6600х1800х720; столешницы из МДФ шириной 60 см и толщиной 30 мм в цвете Moka; модель "Elite" изготовитель TIME OFFICE ltd., на основании проведенных маркетинговых исследований компаний, занимающихся реализацией столов с вышеуказанными характеристиками, на 18.03.2015 г. с учетом транспортных услуг до г. Кемерово составляет 343 313 руб.

В связи с изложенным, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков в виде разницы между установленной в договоре N 13731 от 08.08.2014 г. стоимостью стола для переговоров и стоимостью стола на дату проведения независимой экспертизы в размере 131 713 руб., то есть, убытки, которые истец должен будет понести для приобретения аналогичного товара.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5 000 руб. расходов, понесенных на проведение указанной независимой экспертизы.

В подтверждение факта несения указанных расходов ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" представлены договор N 21-6-052/15 от 16.03.2015 г., акт оказанных услуг N 34/052 от 18.03.2015 г., счет на оплату N 30/36 от 16.03.2015 г., платежное поручение N 273 от 18.03.2015 на сумму 5 000 руб.

Таким образом, общая стоимость указанных убытков согласно расчету истца составляет 136 713 руб.

В связи с тем, что ООО "Центральная база комплектации УМТС" добровольно оплатило истцу 24 905 руб. 32 коп., из которых 21 160 руб. договорной неустойки, предусмотренной пунктом 6.1 договора N 13731, 3 475 руб. 32 коп. убытков, понесенных истцом при оплате агентского вознаграждения по договору N А13/19 от 29.12.2012 г., заявленная по настоящему иску сумма убытков уменьшена ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" до 115 553 руб.

Поскольку истцом доказан факт причинения ему убытков в размере 115 553 руб. вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по поставке товара, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об о том, что исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что выводы суда первой инстанции о признании поведения истца недобросовестным являются ошибочными.

Материалами дела установлено, что поставщик допустил нарушение договорных обязательств, которое квалифицировано как существенное.

Покупатель обязательств по сделке не нарушал, воспользовался своим правом одностороннего отказа от исполнения договора. При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, отсутствуют основания для признания действий покупателя недобросовестными.

Кроме того, поскольку договор поставки между сторонами заключен на конкурсной основе в соответствии с Положением о закупочной деятельности ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" и Планом закупок ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" на календарный год, соответственно действия истца по приобретению (получению) товара в отсутствие договора, закупочных процедур, являются нарушением Закона о закупках.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части на основании п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Руководствуясь статьями 110, п.2 ст.269, п.3 ч.1 ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 февраля 2016 г. по делу N А27- 8247/2015 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центральная база комплектации УМТС" (ОГРН 1117847129179, ИНН 7802746981) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Кемерово" (ОГРН 1024200684947, ИНН 4207059960) 115 553 рублей убытков, 7 467 рублей в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Л.И. Жданова Ю.И. Павлова