Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 15АП-4197/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 июля 2016 г. N Ф08-4544/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

25 апреля 2016 г.

дело N А32-30789/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костенко М.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Специализированный центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Черного и Азовского морей" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2016 по делу N А32-30789/2015 по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Специализированный центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Черного и Азовского морей", заинтересованное лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае,

третье лицо: Администрация города Сочи,

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Специализированный центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Черного и Азовского морей" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просило:

- признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление), выраженное в не рассмотрении в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 г. N 1 заявления учреждения N 247 от 21.04.2015 о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0301011:9 и 23:49:0420008:37 в постоянное (бессрочное) пользование в порядке статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - спорные земельные участки);

- признать незаконными действия управления, выраженные в требовании предоставления свидетельства о регистрации права оперативного управления на объекты недвижимого имущества;

- обязать управление предоставить в постоянное (бессрочное) пользование учреждению земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0301011:9 и 23:49:0420008:37 (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что учреждение не доказало возникновения права оперативного управления на расположенные на спорных участках объекты недвижимости.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Специализированный центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Черного и Азовского морей" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права, а также то, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0301011:9 и 23:49:0420008:37 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, таким образом, ТУ Росимущество в полной мере полномочно распоряжаться указанными земельными участками и исполнять возложенные законодательством Российской Федерации обязанности.

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно кадастровому паспорту от 07.10.2015 в государственный кадастр недвижимости 04.08.2004 внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0301011:9 площадью 4400 кв. м с местоположением: г. Сочи, Хостинский район, район гостиницы "Старт". Участку установлен вид разрешенного использования - для размещения метеостанции в районе гостиницы "Старт" Хостинского района. В особых отметках (графа 16 кадастрового паспорта) указано на определение границ участка с недостаточной точностью, граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301013:86.

В выписке из ЕГРП от 08.10.2015 сведений о зарегистрированных правах и обременениях в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301013:86 не имеется.

01 ноября 2007 года в ЕГРП внесена запись N 23-23-19/045/2007-001 о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0301011:9, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.11.2007.

Согласно выписке из реестра федеральной имущества от 22.12.2009 N 17169 в реестр федерального имущества включено здание агрометеорологической станции площадью 428,1 кв.м. инвентарный номер 16390/А, правообладателем которой на праве оперативного управления указано учреждение.

В качестве документа-основания возникновения права указан акт приемки законченного строительства от 03.08.2004.

Постановлением администрации города Сочи от 07.12.1995 N 960/1 принято предложение комиссии по предварительному согласованию земельного участка с примерными границами для размещения метеостанции в районе гостиницы "Старт" Хостинского района (пункт 1). За учреждением зарезервирован земельный участок площадью 0,44 га из земель НПО "Сочинское" (занятых пашней, с согласия землепользователя) в районе гостиницы "Старт" в Хостинском районе (пункт 2). Пунктами 3.1 - 3.3 постановления учреждению предписано в месячный срок оформить с землепользователем договор на право временного пользования земельным участком сроком на один год и производить платежи землепользователю за землю по ставкам земельного налог; согласовать проект с главным управлением архитектуры и градостроительства; предусмотреть в сводной смете расходы на выполнение работ по отводу участка в натуре и подготовке правоустанавливающих документов, а также возместить землепользователю убытки, связанные с изъятием продуктивных сельхозугодий. На основании статьи 45 Земельного кодекса РСФСР срок действия постановления установлен в один год (пункт 7).

Ссылаясь на постановление от 07.12.1995 N 960/1 и нахождение участка в фактическом владении учреждения с 1996 года, последнее в рамках дела N А32- 20365/2014 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о признании за ним права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0301011:9.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2014, оставленным в силе апелляционной и кассационной инстанциями, в удовлетворении требований отказано. Суды указали, что указание на предоставление участка истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования постановление администрации города Сочи от 07.12.1995 N 960/1 не содержит. Каких-либо иных ненормативных правовых актов о закреплении спорного участка за учреждением не представлено. Ссылка на право постоянного (бессрочного) пользования, отраженное в выписке из реестра федерального имущества, несостоятельна, поскольку выписка таким документом не является. У истца отсутствуют и правоподтверждающие документы на участок (государственный акт либо свидетельство о праве бессрочного пользования). Доказательства того, что учреждение после резервирования за ним земель принимало меры к оформлению титула на земельный участок, также не представлены. Довод истца о наличии у него вещного права в силу длительного занятия земельного участка, статуса бюджетного учреждения и федеральной принадлежности земельного участка, суды отклонили как основанный на ошибочном толковании положений статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Из письма ГНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт цветоводства и субтропических культур Российской академии сельскохозяйственных наук" от 14.04.2014 следует, что в 1994 году НПО "Сочинское" упразднено в результате слияния с указанным научным учреждением. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0301011:9 в пользовании научного учреждения не находится (является смежным по отношению к участку научного учреждения). Таким образом, НПО "Сочинское" (его правопреемник) и учреждение не имеют спора о правах на участок с кадастровым номером 23:49:0301011:9. В отсутствие доказательств принятия уполномоченным органом решения о предоставлении учреждению земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование иск о признании права постоянного (бессрочного) пользования не может быть удовлетворен.

Согласно кадастровому паспорту от 07.10.2015 в государственный кадастр недвижимости 03.10.2005 внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0420008:37 площадью 600 кв. м с местоположением: г. Сочи, Адлерский район, п. Красная Поляна, ул. Ставропольская,9. Участку установлен вид разрешенного использования - для метеостанции.

20 августа 2013 года в ЕГРП внесена запись N 23-23-22/198/2013-220 о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420008:37, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.08.2013.

Согласно выписке из реестра федеральной имущества от 22.12.2009 N 17170 в реестр федерального имущества включено здание "Гидрологический павильон" площадью 31,40 кв.м. инвентарный номер 10518/Б правообладателем которой на праве оперативного управления указано учреждение.

В качестве документа-основания возникновения права указан договор о закреплении имущества от 22.08.1994 N 21.

Решением исполнительного комитета Краснополянского поселкового Совета Адлерского района г. Сочи от 17.03.1972 N 17/3 "О разделе земельного участка между квартиросъемщиками и выделении земельного участка метеостанции под постройку подсобного помещения" для метеостанции в пос. Красная Поляна по ул.Санаторная, 9 закреплен земельный участок площадью 600 кв.м. для строительства подсобных помещений.

Указание на предоставление участка заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования либо каком-либо ином праве Решение исполнительного комитета не содержит. Каких-либо иных ненормативных правовых актов о закреплении этого участка за учреждением не представлено.

В дело представлены технические планы и кадастровые паспорта зданий, расположенных на спорных участках.

Учреждение, полагая, что как бюджетное учреждение, наделенное правом оперативного управления на расположенные на спорных земельных участках объекты недвижимости, имеет право на предоставление этих участков в постоянное (бессрочное) пользование в порядке статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилось в управление с заявлениями о предоставлении спорных участков на указанном праве (письмо от 21.04.2015 исх. 247 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301011:9 и от 21.04.2015 исх. 248 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420008:37).

К заявлениям были приложены постановление администрации города Сочи от 07.12.1995 N 960/1, Решение исполнительного комитета Краснополянского поселкового Совета Адлерского района г. Сочи от 17.03.1972 N 17/3 и от 08.01.1981 N 9, копии кадастровых паспортов земельных участков, копии свидетельств о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные участки, выписка из ЕГРЮЛ, приказ о назначении руководителя.

В ответ на указанные обращения управление направило учреждению письма от 20.05.2015 г. N 09/6788 и от 14.07.2015 г. N 09/9914. В первом констатирован факт отсутствия государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок и приведена ссылка на решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2014 об отказе в признании права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0301011:9.

Во втором письме кроме ссылки на указанное решение суда содержится вывод о том, что учреждением нарушены требования пункта 64 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 N 1 (не представлены документы, подтверждающие государственную регистрацию права оперативного управления на объекты, расположенных на спорных земельных участках), в связи с чем, управление возвратило учреждению заявления и приложенные к ним документы.

Учреждение полагает, что требование о предоставлении свидетельств о регистрации права оперативного управления является незаконным и не обоснованным, не соответствующим пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Учреждение указывает, что в течение двух последних лет на основании ранее действовавшего приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", неоднократно направляло необходимые документы и заявления о приобретении прав на земельные участки, которые так же не были удовлетворены управлением, оставлены без соответствующих ответов. В обоснование приложило соответствующую переписку.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения учреждения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящими требованиями.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статьи 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного Кодекса (статья 39.2 Кодекса).

В соответствии со статьей 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно в том числе государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным).

Статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно указанной норме в случае, если земельный участок сформирован, гражданин или юридическое лицо обращаются в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка (подпункт 6 пункт 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации). Результатом рассмотрения заявления указаны заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование (подпункт 7 пункт 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пунктом 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Указанный Перечень утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 г. N 1 (далее - Перечень).

Пункт 64 указанного Перечня не содержит требований о необходимости представления заявителем каких-либо документов в обоснование заявления, в нем указано на то, что такие документы (кадастровый паспорт либо кадастровая выписка об испрашиваемом участке, выписка из ЕГРП о правах на указанный земельный участок, выписка из ЕГРЮЛ) запрашиваются уполномоченным на распоряжение земельным участком органом в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Заявитель полагает, что поскольку он использует спорные земельные участки для целей, указанных в кадастровых паспортах (для метеостанции), у управления не было оснований для отказа (бездействия) в предоставлении участков в постоянное (бессрочное) пользование учреждению как лицу, наделенному правом оперативного управления в отношении объектов недвижимости, расположенных на земельных участках.

Соглашаясь с подобной позицией, суд первой инстанции верно указал, что указанное не означает, что учреждение не должно располагать достаточными доказательствами, подтверждающими наличие оснований для приобретения земельных участков на испрашиваемом праве и не должно указывать такие основания в заявлении о предоставлении участков.

Суд отмечает, что в заявлениях о предоставлении участков учреждение сослалось на то, что участки необходимы для осуществления уставной деятельности, иных оснований для предоставления участков на испрашиваемом праве учреждение не упомянуло. Также в заявлениях отсутствует указание на то, какие объекты недвижимости находятся на земельных участках, для каких целью они используются учреждением.

Законность действий (бездействия) заинтересованного лица проверяется судом на момент их совершения.

Поскольку заявитель оспаривает бездействие (действия) управления, связанное с рассмотрением заявлений учреждения от 21.04.2015 исх. 247 и от 21.04.2015 г. исх. 248, суд не должен для оценки соответствия закону действий управления принимать во внимание на иную переписку между заявителем и управлением.

В ходе рассмотрения дела учреждение в подтверждение наличия права оперативного управления объектами недвижимости, расположенными на земельных участках сослалось на следующее.

В части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420008:37:

- выписка из реестра федеральной имущества от 22.12.2009 N 17170, согласно которой в реестр федерального имущества включено здание "Гидрологический павильон" площадью 31,40 кв.м. инвентарный номер 10518/Б, правообладателем которого на праве оперативного управления указано учреждение;

- договор о закреплении имущества от 22.08.1994 N 21;

- решение исполнительного комитета Краснополянского поселкового Совета Адлерского района г. Сочи от 17.03.1972 N 17/3.

В части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301011:9:

- выписка из реестра федеральной имущества от 22.12.2009 N 17169, согласно которой в реестр федерального имущества включено здание агрометеорологической станции площадью 428,1 кв.м. инвентарный номер 16390/А, правообладателем которой на праве оперативного управления указано учреждение;

- акт приемки законченного строительства от 03.08.2004;

- постановление администрации города Сочи от 07.12.1995 N 960/1.

Между тем, выписки из реестра федеральной имущества сами по себе, без указанных в них документов-оснований возникновения соответствующего праве не могут подтверждать наличие этого права.

Учреждением акт приемки законченного строительства от 03.08.2004 в дело не представлен.

Постановление администрации города Сочи от 07.12.1995 N 960/1 и Решение исполнительного комитета Краснополянского поселкового Совета Адлерского района г. Сочи от 17.03.1972 N 17/3 касаются предоставления земельного участка, а не расположенных на нем объектов недвижимости.

Из договора о закреплении имущества от 22.08.1994 N 21, заключенного между Центром метеорологии и мониторинга окружающей среды и Черного моря и комитетом по управлению имуществом г. Сочи следует, что имущество передается предприятию для хозяйственной и предпринимательской деятельности и не влечет за собой передачу прав собственности (пункт 1.4 договора).

Прием-передача имущества производится на основании акта и считается переданным с момента его составления и подписания. Акт приема-передачи является неотъемлемой частью договора (пункт 1.5 договора).

Представитель заявителя в судебном заседании 27.01.2016 пояснил, что акт приема-передачи имущества, предусмотренный пункт 1.5 договора о закреплении имущества от 22.08.1994 N 21, он представить не может, его нет, представил уведомления Росреестра по Краснодарскому краю от 30.12.2015 об отсутствии в ЕГРП сведений о государственной регистрации прав на расположенные на испрашиваемых участках здания.

Также учреждение указывает на то, что право оперативного управления на здания подтверждено Передаточным актом от 01.10.2000, утвержденный Председателем комитета по управлению имуществом г. Сочи, а также Перечнем недвижимого имущества по состоянию на 01.01.2015, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, утвержденного Заместителем руководителя Росгидромета.

Передаточной акт от 01.10.2000 составлялся в связи с правопреемством и передачей имущества ГП "Центр гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды Черного и Азовского морей" ГУ "Специализированный центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Черного и Азовского морей". Ни приложение к передаточному акту от 01.10.2000, ни передаточный акт не содержат сведений о том, на каком виде права гидрометпавильон в п. Красная Поляна ул. Ставропольская, 9, и Агрометстанция ул. Яна Фабрициуса принадлежали правопредшественнику и передаются правопреемнику.

Перечень недвижимого имущества по состоянию на 01.01.2015, составленный заместителем руководителя Росгидромета, сам по себе не может свидетельствовать о наличии у учреждения права оперативного управления на гидрологический павильон и агрометеорологическую станцию.

Кроме того, судом первой инстанции установлено и подтверждено кадастровым паспортом, что границы спорного земельного участка кадастровый номер 23:49:0301011:9 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301013:86.

Учреждение в опровержение факта пересечения границ представило заключение кадастрового инженера от 06.10.2015 Кемова Б.М., выполненного на основании договора с учреждением от 02.10.2015 N 959 на выполнение работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка кадастровый номер 23:49:0301011:9. Согласно заключению, в результате выполненных работ земельный участок кадастровый номер 23:49:0301011:9 пересечений с границами земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301013:86 более не имеет.

Между тем, доказательств внесения в государственный кадастр недвижимости новых (уточненных) данных о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301011:9 с учетом выполненных кадастровым инженером работ учреждением не представлено.

Напротив, из сведений Публичной кадастровой карты следует, что пересечение границ указанных земельных участков продолжает иметь место.

На момент обращения учреждения в управление с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301011:9 пересечение границ также имелось.

В дело управлением представлен акт осмотра испрашиваемых земельных участков от 13.10.2015, из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0420008:37 расположены помещения общей площадью 31,1 кв.м., используемые учреждением на праве аренды в соответствии с договором N ДК-12/17-2015 от 26.12.2014, заключенным межу учреждением и департаментом имущественных отношений Администрации г. Сочи (Литера А, помещения N 1 12,3 кв.м., N 2 - 9 кв.м., N 0 - 9,8 кв.м., расположенные в здании по адресу: г.Сочи, Адлерский район, ул. Ставропольская, 9) для использования метеостанции. В договоре указано, что имущество является муниципальной собственностью.

Также в границах огороженной спорной территории расположены: двухэтажный объект капитального строительства, литер "Б", площадью 54.4 кв.м, с верандой, литер "в", общей площадью 13 кв.м, деревянное сооружение, литер "Г1", площадью 2.3 кв.м. На земельном участке с кадастровым номером 23:49:0301011:9, также огороженном по периметру металлическим забором с воротами, расположены объекты: нежилое здание, литер А, общей площадью 428 кв.м, и 50 кв.м (гаражи), без правоустанавливающих документов. Указанное обстоятельство сами заявителем не оспаривается.

Таким образом, наличие указанных помещений на спорных участках также является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, и подтверждено представителем учреждения, что арендуемые учреждением помещения частично расположены за пределами испрашиваемого с кадастровым номером 23:49:0420008:37.

Представитель учреждения в судебном заседании 27.01.2016 подтвердил, что указанное имущество не принадлежит учреждению на праве оперативного управления, не опроверг принадлежность имущества муниципального образования г. Сочи, представил письмо Администрации г. Сочи, адресованное управлению, о необходимости передачи указанного имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность.

В связи с недоказанностью учреждением возникновения права оперативного управления на расположенные на спорных участках объектах недвижимости, пересечения границ испрашиваемого земельного участка границами иного земельного участка, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованиях.

Как верно указал суд первой инстанции, заявитель не лишен права на повторное обращение в управление с аналогичным заявлением после устранения выявленных недостатков.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2016 по делу N А32-30789/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова