Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 12АП-2961/16

г. Саратов

26 апреля 2016 г.

Дело N А57-3009/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 февраля 2016 года, по делу N А57-3009/2015 (судья Ш. Б. Кулахметов),

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей", г. Саратов, ОГРН 1026403349950 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

заинтересованные лица:

администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, ОГРН

1036405000280

Комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, ОГРН 1026402195511

третье лицо:

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов,

по встречному исковому заявлению Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, ОГРН 1036405000280

к закрытому акционерному обществу "Саратовское предприятие городских электрических сетей", г. Саратов, ОГРН 1026403349950

о прекращении права собственности на объекты недвижимого имущества, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третьи лица:

Комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов,

Прокуратура Саратовской области, г. Саратов,

при участии в заседании:

от Прокуратуры Саратовской области, г. Саратов Хлебникова Наталья Дмитриевна по служебному удостоверению N 216086,

от закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей" представитель Липунова Светлана Ивановна по доверенности от 07.05.2013 г., выданной сроком на 3 года,

от Администрации муниципального образования "Город Саратов" представитель Занозина Людмила Николаевна по доверенности от 15.09.2015 г., выданной сроком на 1 год

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество "Саратовское предприятие городских электрических сетей" с иском признании права собственности в силу приобретательной давности на следующие объекты:

* здание трансформаторной подстанции N 832, литер Т, площадь 41,8 кв.м, по адресу: г. Саратов, ул. Заречная, 29;

* здание трансформаторной подстанции N 1092, литер Т, площадь 47,0 кв.м, по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 43;

* здание Распределительного пункта "Политехнический", литер Т, площадь 65,6 кв.м, по адресу: г. Саратов, 2-й Комсомольский проезд 65;

* здание трансформаторной подстанции N 1341, литер Т, площадь 41,8 кв.м, по адресу: г. Саратов, пос. Шарковка д. N1;

* здание трансформаторной подстанции N 19, литер Т, площадь 36,7 кв.м, по адресу: г. Саратов, ул. Б. Садовая угол ул. Зарубина б/н;

* здание трансформаторной подстанции N 35, литер Т, площадь 6,7 кв.м, по адресу: г. Саратов, ул. Краснодарская, 44;

* здание трансформаторной подстанции N 658, литер Т, площадь 36,7 кв.м, по адресу: г. Саратов, ул. Кутякова угол Б.Садовой, б/н.

Администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась с встречным иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей" на объекты недвижимого имущества:

* здание трансформаторной подстанции N 832, литер Т, общей площадью 41,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Заречная, 29;

* здание трансформаторной подстанции N 1092, литер Т, общей площадью 47 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 43;

* здание распределительного пункта "Политехнический", литер Т, общей площадью 6536 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, 2-й Комсомольский проезд, 65;

* здание трансформаторной подстанции N 1341, литер Т, общей площадью 41,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, пос. Шарковка, 1;

* здание трансформаторной подстанции N 19, литер Т, общей площадью 36,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Б. Садовая угол ул. Зарубина, б/н;

* здание трансформаторной подстанции N 35, литер Т, общей площадью 6,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Краснодарская, 44;

* здание трансформаторной подстанции N 658, литер Т, общей площадью 36,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Кутякова угол Б. Садовой, б/н.

Решением от 16 февраля 2016 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-3009/2015 в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей", г. Саратов, ОГРН 1026403349950 о признании права собственности в силу приобретательной давности отказано.

Встречные исковые требования администрации муниципального образования "город Саратов" удовлетворены частично.

Суд признал отсутствующим право закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей" на:

* здание распределительного пункта "Политехнический", литер Т, общей площадью 65,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, 2-й Комсомольский проезд, 65;

В удовлетворении остальной части встречного иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "СПГС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также нормам материального права, в том числе, Постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.91г., п. 9 Распоряжения Президента РФ от 18 марта 1992 г. N 114-рп "Об утверждении положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности".

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2012 г. по делу N А57-18462/2011 удовлетворено заявление ЗАО "СПГЭС" об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности на объекты:

* здание трансформаторной подстанции N 832, литер Т, площадь 41,8 кв.м, по адресу: г. Саратов, ул. Заречная, 29;

* здание трансформаторной подстанции N 1092, литер Т, площадь 47,0 кв.м, по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 43;

* здание трансформаторной подстанции N 1341, литер Т, площадь 41,8 кв.м, по адресу: г. Саратов, пос. Шарковка д. N1;

* здание трансформаторной подстанции N 35, литер Т, площадь 6,7 кв.м, по адресу: г. Саратов, ул. Краснодарская, 44;

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2014 г. по делу N А57-18462/2011 решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2012 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

При отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2012 года по делу N А57-18462/2011 арбитражным судом было установлено, что в рамках проверки, проводимой прокуратурой, установлено наличие договорных отношений между Комитетом по управлению имуществом г. Саратова и ЗАО "СПГЭС" на основании договора аренды имущественного комплекса N 152/5 от 18.03.2002 года сроком на 43 года.

Приложение к договору содержит перечень муниципального имущества, переданного в аренду ЗАО "СПГЭС", в том числе, спорные объекты и их оборудование.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2015 г. по делу N А57-18462/2011 заявление ЗАО "СПГЭС" об установлении факта оставлено без рассмотрения в связи с наличием спорных объектов в реестре муниципального имущества.

Истец обратился в суд с заявленными требованиями в порядке искового производства на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пункту 3 названной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В пункте 16 названного постановления также указано, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Исходя из положений вышеназванной нормы Закона и Постановления Пленума, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств:

фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет;

владение имуществом как своим собственным не по договору;

добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Из материалов дела следует, что 15 июля 1991 года Президиумом Октябрьского райсовета народных депутатов зарегистрировано общество - "Арендное предприятие городских электрических сетей" (регистрационный номер 367), которое переведено на механизм полного хозяйственного расчета и самофинансирования.

29 июня 1993 года Администрацией Октябрьского района г.Саратова, зарегистрировано Товарищество с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электросетей (регистрационный номер 1739).

28 мая 1998 года Администрацией Октябрьского района г.Саратова зарегистрировано Закрытое акционерное общество "Саратовское предприятие городских электрических сетей".

В соответствии с п. 1 Раздела 1 Устава ЗАО "СПГЭС" - "Закрытое акционерное общество Саратовское предприятие городских электрических сетей" является правопреемником всех прав и обязанностей Арендного предприятия городских электрических сетей, зарегистрированного 15 июля 1991 г. за регистрационным номером 367, и Товарищества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электросетей, зарегистрированного 29 июня 1993 года за регистрационным номером 1739.

ЗАО "СПГЭС" считает, что является правопреемником всех прав и обязанностей Арендного предприятия и что к акционерному обществу перешло все имущество, которым владели его правопредшественники, в том числе: - здание трансформаторной подстанции N 832, литер Т, площадь 41,8 кв.м, по адресу: г. Саратов, ул. Заречная, 29;

* здание трансформаторной подстанции N 1092, литер Т, площадь 47,0 кв.м, по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 43;

* здание трансформаторной подстанции N 1341, литер Т, площадь 41,8 кв.м, по адресу: г. Саратов, пос. Шарковка д. N1;

* здание трансформаторной подстанции N 35, литер Т, площадь 6,7 кв.м, по адресу: г. Саратов, ул. Краснодарская, 44;

* здание трансформаторной подстанции N 658, литер Т, площадь 36,7 кв.м, по адресу: г. Саратов, ул. Кутякова угол Б.Садовой, б/н в связи с чем данными объектами владеет более 19 лет добросовестно, открыто и непрерывно как своими собственным в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. ст. 94, 95 ГК РСФСР 1964 г. государство являлось единым собственником всего государственного имущества.

Земля, ее недра, воды и леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование.

Государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства.

Право на имущество, принадлежащее городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям возникло на основании Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443 -1 "О собственности в РСФСР".

В соответствии со статьей 23 Закона в муниципальной собственности района, города и входящих в них административно - территориальных образований находятся имущество местных органов государственной власти и местного самоуправления, средства местного бюджета и внебюджетных фондов, жилищный фонд, нежилые помещения в домах жилищного фонда, объекты инженерной инфраструктуры (сооружения и сети водопроводно - канализационного хозяйства, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, городского электрического транспорта, объекты внешнего благоустройства) и другие объекты, непосредственно осуществляющие коммунальное обслуживание потребителей и находящиеся на территории Советов народных депутатов, за исключением случаев, предусмотренных законодательством о местном самоуправлении.

В соответствии с п.2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В соответствии с приложением N 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 предприятия и объекты электроэнергетики отнесены к федеральному имуществу за исключением объектов, указанных в приложении N 3.

Согласно пункту 1 приложения N 3 объекты инженерной инфраструктуры городов отнесены к муниципальному имуществу.

В перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность, могут быть включены только объекты, относящиеся к муниципальной собственности в соответствии с приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1.

Распределительные пункты и трансформаторные подстанции представляют собой объекты инженерной инфраструктуры города, предназначенные для энергоснабжения исключительно потребителей города Саратова.

Указанные объекты соответствуют критериям, изложенным в Приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.06.1997 г. N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий", указано, что объекты, указанные в Приложении N 3 к постановлению Верховного Совета РФ от 17.12.1991 N 3020-1 являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Постановление N 3020-1 не предоставляло возможность передавать либо не передавать имущество в ту или иную собственность, а императивно разграничило государственную собственность Российской Федерации на федеральную, государственную и муниципальную собственность.

Согласно Постановлению N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, должны быть переданы в муниципальную собственность.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 при разрешении вопросов о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в соответствующий реестр или перечень, суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности должен руководствоваться Приложениями N 1, N 2, N 3 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1.

Таким образом, право собственности муниципального образования "Город Саратов" на спорные объекты возникло в силу прямого указания закона с даты вступления в законную силу Постановления Верховного Совета РФ N 3020-1.

Представитель истца считает, что в муниципальную собственность городов передаются объекты инженерной инфраструктуры городов, возведенные до 27.12.1991, а из технических паспортов спорных объектов и из постановлений следует, что спорные трансформаторные подстанции имеют год постройки 1992-1993 гг.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Обществом, ЗАО "СПГЭС" является правопреемником всех прав и обязанностей Арендного предприятия, и к акционерному обществу перешло все имущество, которым владели его правопредшественники, в том числе следующее:

* здание трансформаторной подстанции N 832, литер Т, площадь 41,8 кв.м, по адресу: г. Саратов, ул. Заречная, 29;

* здание трансформаторной подстанции N 1092, литер Т, площадь 47,0 кв.м, по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 43;

* здание трансформаторной подстанции N 1341, литер Т, площадь 41,8 кв.м, по адресу: г. Саратов, пос. Шарковка д. N1;

* здание трансформаторной подстанции N 35, литер Т, площадь 6,7 кв.м, по адресу: г. Саратов, ул. Краснодарская, 44;

- здание трансформаторной подстанции N 658, литер Т, площадь 36,7 кв.м, по адресу: г. Саратов, ул. Кутякова угол Б.Садовой, б/н.

Арендное предприятие городских электрических сетей зарегистрировано 15 июля 1991 года Президиумом Октябрьского райсовета народных депутатов.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электросетей зарегистрировано 29 июня 1993 года Администрацией Октябрьского района г. Саратова.

Согласно Уставу Арендного предприятия городских электрических сетей, указанное предприятие создано для аренды имущества государственного предприятия.

Имущество государственного предприятия, переданного в аренду, является собственностью государства.

Договор аренды имущества предприятием заключается на срок до 1995 г.

Таким образом, на момент создания Арендного предприятия городских электрических сетей 15.07.1991 спорные объекты имущества, являющиеся имуществом государственного предприятия, были переданы ему в аренду, а впоследствии были переданы правопреемнику ЗАО "СПГЭС".

В 1995 году между ТОО "СПГЭС" и КУИ г. Саратова заключены договоры аренды N 68 от 19.09.1995 и N 69 от 19.09.1995.

В п.1.1 договора аренды N 68 от 19.09.1995 указано, что на основании ранее заключенного договора Комитет сдает, а арендатор принимает в аренду помещения для использования под контору, ТП, РП, гаражи и другие нежилые помещения.

В договоре аренды N 69 от 19.09.1995 указано, что он заключен на основании ранее заключенного договора.

В 2002 году между ЗАО "СПГЭС" и КУИ г. Саратова заключен договор аренды N 152/5. В пункте 7.1 договора указано, что договор заключен взамен договора аренды N 68 от 19.09.1995 года и договора аренды N 69 от 19.09.1995.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции установлено, что спорные объекты возведены до 1992 года, находились на балансе арендного предприятия и использовались в производственных целях.

Таким образом, спорные объекты являются муниципальной собственностью в соответствии с пунктом 1 приложения N 3 к постановлению от 27.12.1991 г. N 3020-1 в силу прямого указания закона.

Кроме того, они сдавались в аренду истцу по первоначальному иску собственником.

В силу пункта 2 постановления от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу данного Федерального закона, признается юридически действительным в отсутствие государственной регистрации.

Поскольку спорные объекты являются муниципальной собственностью в соответствии с пунктом 1 приложения N 3 к постановлению от 27.12.1991 N 3020-1, соответственно постановлениями Администрацией города Саратова указанные объекты правомерно были включены в реестр объектов муниципального нежилого фонда.

Кроме того, основанием для отказа ЗАО "СПГЭС" в удовлетворении требований о признании права собственности ЗАО "СПГЭС" на объекты в силу приобретательной давности явилось наличие заключенного между ЗАО "СПГЭС" и КУИ г.Саратова договора аренды N 152/5 от 18.03.2002.

Как следует из материалов дела, 18.03.2002 между ЗАО "СПГЭС" и КУИ г. Саратова заключен договор аренды имущественного комплекса N 152/5.

Согласно п.1.1 договора в порядке и на условиях, определенных договором, арендодатель передал, а арендатор принял во временное возмездное пользование имущественный комплекс, состав которого приведен в Приложении к настоящему договору.

Договор аренды N 152/5 от 18.03.2002 подписан сторонам договора.

Довод истца о том, что Приложение к договору не подписано и предмет не согласован, является необоснованным.

Договор в установленном порядке не признан судом недействительным или незаключенным. Обязанности по договору стороны исполняют.

Раздел 2 действующего Договора N 152/5 от 18.03.2002 устанавливает обязанности Арендодателя, в том числе:

пользоваться имуществом в соответствии с договором и назначением имущества;

поддерживать арендуемое имущество в исправном состоянии, не допуская его порчи или утраты,

за свой счет производить текущий и капитальный ремонт,

нести расходы, связанные с эксплуатацией;

учитывать объекты, входящие в состав имущественного комплекса на своем балансе в составе основных средств.

В пункте 1.4 Договора N 152/5 от 18.03.2002 указано, что объекты принадлежат на праве собственности муниципальному образованию город Саратов.

В рамках дела N А57-18462/2011 судом установлено, что в результате проверки, проводимой прокуратурой, установлено наличие договорных отношений между Комитетом по управлению имуществом г.Саратова и ЗАО "СПГЭС" на основании договора аренды имущественного комплекса N 152/5 от 18.03.2002 года сроком 43 года.

Приложение к договору содержит перечень муниципального имущества, переданного в аренду ЗАО "СПГЭС", в том числе и спорные объекты и их оборудование.

Кроме того, установлено наличие договорных отношений по аренде объектов электросетевого хозяйства между ТОО "СПГЭС" и КУИ г. Саратова с 1995 года на основании договоров аренды N 68 от 19.09.1995 года и N 69 от 19.09.1995 года. Вновь открывшиеся юридически значимые обстоятельства: наличие арендных правоотношений между ЗАО "СПГЭС" и КУИ г.Саратова как в период 1995-2002 г., так и действующие на момент принятия решения от 30.01.2012 года по делу NА57-18462/2011, свидетельствуют о том, что ЗАО "СПГЭС" владело имуществом на основании договора и знало об отсутствии у него оснований возникновения права собственности.

Таким образом, в рамках дела N А57-18462/2011 вступившим в законную силу судебным актом установлено, что между Комитетом по управлению имуществом г.Саратова и ЗАО "СПГЭС" существуют договорные отношения на основании договора аренды имущественного комплекса N 152/5 от 18.03.2002 года сроком 43 года. Приложение к договору содержит перечень муниципального имущества, переданного в аренду ЗАО "СПГЭС", в том числе и вышеуказанные спорные объекты и их оборудование. Кроме того, установлено наличие договорных отношений по аренде объектов электросетевого хозяйства между ТОО "СПГЭС" и КУИ г.Саратова с 1995 года на основании договоров аренды N 68 от 19.09.1995 года и N 69 от 19.09.1995 года.

В связи, с чем в удовлетворении первоначального иска правомерно отказано судом первой инстанции.

Частично удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Администрацией МО "город Саратов" заявлены исковые требования об истребовании из чужого незаконного владения ЗАО "СПГЭС" принадлежащее муниципальному образованию "город Саратов" указанное спорное имущество.

В соответствии с требованиями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В предмет доказывания по виндикационному требованию входит: установление обстоятельств, подтверждающих наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально определенными признаками, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.

В соответствии с приведенной нормой права, пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рекомендациями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Информационном письме от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" право на истребование имущества из чужого незаконного владения имеет только собственник имущества или иной законный владелец имущества.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания, либо по порочному основанию приобретения.

На момент рассмотрения дела спорное имущество находится в аренде у ЗАО "СПГЭС".

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22), в случае, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В рассматриваемом случае, имущество находится в аренде у ЗАО "СПГЭС" на законных основаниях, в связи с чем, основания для истребования из чужого незаконного владения ЗАО "СПГЭС" спорного имущества, не имеется.

В материалы дела представлены выписки из ЕГРП, которые содержат сведения о регистрации права собственности ЗАО "СПГЭС" на спорные объекты.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу арбитражным судом установлено, что основанием для регистрации права собственности ЗАО "СПГЭС" на вышеуказанные объекты недвижимости послужило решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2012 года по делу N А57-18462/2011, которое впоследствии было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2014 года по делу.

Сама по себе государственная регистрация права собственности ЗАО "СПГЭС" на вышеуказанные спорные объекты недвижимости в отсутствие правовых оснований не является ни правоустанавливающим юридическим фактом, ни материально-правовым основанием возникновения права собственности на объекты недвижимости, а носит исключительно информационный характер.

Соответственно, в отсутствие надлежащего основания возникновения права собственности на спорные объекты недвижимости ЗАО "СПГЭС" не приобрело.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 52 постановления Пленума ВАС РФ, Пленума ВС РФ N 10/22 государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Истцом по встречному иску заявлено о прекращении права собственности ЗАО "СПГЭС" на перечисленные в иске объекты.

Администрация муниципального образования "город Саратов" просила суд признать отсутствующим право ЗАО "Саратовское предприятие городских электрических сетей" на следующие объекты:

* здание трансформаторной подстанции N 832, литер Т, площадь 41,8 кв.м, по адресу: г. Саратов, ул. Заречная, 29;

* здание трансформаторной подстанции N 1092, литер Т, площадь 47,0 кв.м, по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 43;

* здание трансформаторной подстанции N 1341, литер Т, площадь 41,8 кв.м, по адресу: г. Саратов, пос. Шарковка д. N1;

* здание трансформаторной подстанции N 35, литер Т, площадь 6,7 кв.м, по адресу: г. Саратов, ул. Краснодарская, 44;

Из материалов дела следует, что основанием для регистрации права собственности ЗАО "СПГЭС" на вышеуказанные объекты недвижимости послужило решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2012 года по делу N А57-18462/2011, которое впоследствии было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2014 года по делу.

В пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Исходя из данных разъяснений судебная защита прав владельца имущества против лиц, не являющихся собственниками имущества, осуществляется путем предъявления виндикационного или негаторного иска и только в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими.

В связи с чем требования о признании отсутствующим право собственности ЗАО "СПГЭС" на спорные объекты правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 февраля 2016 года по делу N А57-3009/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.И. Антонова
Т.В. Волкова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.