Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 05АП-2501/16

г. Владивосток

26 апреля 2016 г.

Дело N А59-5793/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 21 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северспецстрой",

апелляционное производство N 05АП-2501/2016

на решение от 15.02.2015

судьи И.Н. Шестопал

по делу N А59-5793/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северспецстрой" (ИНН 6506907796, ОГРН 1106506000039, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.02.2010)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ИНН 6501026378, ОГРН 1026500532321, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.11.2002)

о признании незаконными действий (бездействий), связанных с непредоставлением возможности ознакомиться с материалами дела N 479/15 о нарушении законодательства о закупках, взыскании судебных расходов,

при участии: извещённые надлежащим образом стороны в суд не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северспецстрой" (далее - ООО "Северспецстрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным действий (бездействия) Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Управление, административный орган) по делу N 479/15, связанных с непредоставлением возможности ознакомиться с материалами проверки по жалобе Общества в рамках электронного аукциона по предмету "Выполнение работ по объекту: Благоустройство пер. Железнодорожный от ул. 30 лет Победы до ул. 2-ая Хабаровская".

Решением арбитражного суда от 15.02.2015 в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано, в связи с чем оно обратилось с апелляционной жалобой на указанный судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что право на ознакомление с материалами с материалами дела по рассмотренной антимонопольным органом жалобе Общества предусмотрено частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации. Считает, что исходя из принципов функционирования контрактной системы в сфере закупок, установленных в статье 6 Закона о контрактной системе, Общество как заявитель жалобы по делу о нарушении законодательства о закупках не ограничено в праве знакомиться с материалами дела о таком нарушении.

Управлением отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Муниципальным заказчиком - МКУ городского округа "Город Южно-Сахалинск" "Управление капитального строительства" утверждена аукционная документация, а уполномоченным органом объявлен электронный аукцион на право заключения муниципального контракта по предмету "выполнение работ по объекту "Благоустройство пер. Железнодорожный от ул. 30 лет Победы до ул.2-ая Хабаровская".

Извещение о проведении электронного аукциона размещено в сети Интернет на официальном сайте www.roseltorg.ru" 11.09.2015, номер извещения - 0161300000115001305.

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 12.10.2015 вторая часть заявки Общества была признана не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и аукционной документации.

Не согласившись с данным решением уполномоченного органа, Общество 15.10.2015 обратилось в Управление с жалобой на действия аукционной комиссии.

Рассмотрение жалобы комиссией Управления было назначено на 21.10.2015. В день рассмотрения жалобы Общество представило в Управление ходатайство от 21.10.2015 об отложении заседания на один день и предоставлении возможности ознакомиться с материалами дела.

В тот же день в Управление поступили возражения на жалобу Общества от Управления централизованных закупок Администрации города Южно-Сахалинска.

Рассмотрение жалобы было отложено на 22.10.2015.

22.10.2015 Общество представило в Управление дополнительные пояснения к жалобе на действия аукционной комиссии. Решением Управления от 22.10.2015 по делу N 479/15 о нарушении законодательства о закупках жалоба Общества на действия аукционной комиссии Администрации города Южно-Сахалинска по спорным торгам была признана необоснованной.

Письмом Управления от 23.11.2015 N 05-6265 антимонопольный орган сообщил Обществу со ссылкой на нормативные правовые акты об отсутствии у него правовой обязанности знакомить общество с материалами проверки и дела.

Не согласившись с действиями (бездействием) Управления, выразившимися в непредоставлении возможности ознакомления Общества с материалами дела по его жалобе о нарушении законодательства о закупках, Общество обратилось в арбитражный суд, решением которого в удовлетворении заявленных требований отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1, 2 части 1 статьи 1 Закона).

В силу подпункта "б" пункта 1 части 3 статьи 99 Закона N 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона N 44-ФЗ).

Порядок обжалования действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки предусмотрен Главой 6 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии со статьями 105 и 106 Закона N 44-ФЗ поданная жалоба, соответствующая предъявляемым к ней требованиям, подлежит рассмотрению по существу антимонопольным органом при возможности личного участия заинтересованных лиц в её рассмотрении.

Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 утверждён Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Регламент), в Разделе III которого детализирован порядок рассмотрения жалобы по существу.

Пунктом 3.25 Регламента предусмотрено, что Заказчик, уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированная организация, комиссия по осуществлению закупок, ее члены, должностные лица контрактной службы, контрактный управляющий, оператор электронной площадки, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу документацию о закупке, заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), протоколы, предусмотренные Законом о контрактной системе, аудио-, видеозаписи и иную информацию и документы, составленные в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или аккредитации участника закупки на электронной площадке.

Пунктом 3.26 Регламента на оператора электронной площадки возложена обязанность представить Комиссии документы, составленные в ходе проведения аукциона в электронной форме, и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы, за исключением сведений об участниках закупки, конфиденциальность которых оператор электронной площадки обязан обеспечивать в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу пункта 27 Регламента заявитель жалобы, заказчик, уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированная организация, комиссия по осуществлению закупок, ее члены, должностные лица контрактной службы, контрактный управляющий, оператор электронной площадки и заинтересованные лица вправе лично присутствовать при рассмотрении жалобы по существу, а также направить для участия в рассмотрении жалобы своих представителей.

Согласно пункту 28 Регламента рассмотрение жалобы Комиссией осуществляется в присутствии заявителя, заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, чьи действия (бездействие) обжалуются, заинтересованных лиц и иных лиц, выразивших желание присутствовать на заседании Комиссии.

При этом любое лицо, присутствующее на заседании Комиссии, вправе осуществлять аудио- и видеозапись заседания Комиссии, предварительно уведомив об этом Комиссию.

Рассмотрение жалобы по существу начинается с сообщения заявителя об обжалуемых действиях (бездействии) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, о своих требованиях, а в случае отсутствия заявителя - с сообщения сотрудника контрольного органа о фактах, изложенных в жалобе заявителя. В ходе рассмотрения жалобы заказчик, уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированная организация, комиссия по осуществлению закупок, ее члены, должностные лица контрактной службы, контрактный управляющий, оператор электронной площадки, действия (бездействие) которых обжалуются, дают возражения по фактам, указанным в жалобе заявителя. Заинтересованные лица вправе давать свои пояснения по жалобе в устной и (или) письменной форме (пункт 3.30 Регламента).

Одновременно с рассмотрением жалобы комиссия антимонопольного органа проводит проверку соответствия действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, в том числе не указанных в жалобе, а также документов по организации и осуществлению закупки, являющейся предметом жалобы, требованиям законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Комиссия антимонопольного органа заслушивает пояснения сторон, заинтересованных и привлеченных лиц, а также передает копии пояснений и возражений на жалобу, представленных в письменной форме, представителям сторон и заинтересованных лиц, присутствующим на заседании Комиссии, испрашивает необходимые документы для ознакомления (пункты 3.31 - 3.32 Регламента).

Проанализировав приведённые нормы права в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право на ознакомление с материалами проверки по жалобе лица в антимонопольный орган реализуется им в ходе рассмотрения возбуждённого антимонопольным органом дела о нарушении законодательства о закупках. На реализацию данного права и направлены предусмотренные Законом N 44-ФЗ и Регламентом правовые механизмы, детализирующие порядок и условия его реализации с учётом особенностей правового регулирования деятельности органов государственной власти при исполнении ими своих полномочий в области контроля в сфере закупок.

К таким правовым механизмам относятся обусловленные, в числе прочего, названными положениями Конституции Российской Федерации и общими принципами контрактной системы в области закупок гарантии лицам, участвующим в деле, обеспечивающие возможность личного участия в рассмотрении дела, ведения видео- и аудиозаписи заседания комиссии антимонопольного органа, и, тем самым, фиксации изучаемых в заседании сведений и материалов, представляемых участниками, а также озвученных ими пояснений и доводов.

Таким образом, лицу, добросовестно участвующему в заседаниях комиссии антимонопольного органа при рассмотрении им дела по жалобе на действия (бездействие) участника системы закупок, предоставлены все необходимые возможности для получения сведений по существу дела в том же объёме, в котором их получает антимонопольный орган, а также возможности уточнения информации и доводов сторон с их фиксацией на видео- и аудио- носители.

Следовательно, приведённые выше положения Закона N 44-ФЗ и Регламента обеспечивают в полном объёме реализацию предусмотренного Конституцией Российской Федерации общего права на доступ к информации, непосредственно затрагивающей права и свобода определённого лица.

На основании изложенного коллегия считает, что Общество не было лишено возможности ознакомиться с материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, поскольку в силу своего участия в заседаниях комиссии антимонопольного органа имело возможность узнать о доводах лиц, участвующих в деле и представленных комиссии документах, а также имело возможность давать пояснения и фиксировать ход заседания комиссии. Тем самым Общество было ознакомлено с существом дела, аргументами участвующих в нё лиц и обстоятельствами, на которые данные лица ссылались в обоснование своих требований и возражений.

При этом коллегия учитывает, что, утверждая о нарушении своих прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), Общество не привело доводов и доказательств, указывающих на наличие конкретных материалов, с которыми оно не было ознакомлено и которые имели бы существенное значение при рассмотрении жалобы. Не указывает апеллянт и на то, каким образом факт отсутствия возможности непосредственно ознакомиться с материалами дела, рассматриваемого антимонопольным органом, вне установленной процедуры рассмотрения дела о нарушении законодательства в сфере закупок, повлёк нарушения прав и законных интересов Общества либо определённые негативные последствия для него.

Коллегия также отмечает, что принятое антимонопольным органом решение по результатам рассмотрения жалобы Общества на нарушение законодательства о закупках, которым указанная жалоба признана необоснованной, оспорено Обществом в Арбитражном суде Сахалинской области; решением от 01.02.2016 по делу N А59-4986/2015 арбитражный суд отказал в удовлетворении требования о признании решения антимонопольного органа незаконным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и не содержат указания на обстоятельства, свидетельствующие об их ошибочности, в связи с чем подлежат отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом деле совокупности условий, необходимых и достаточных в соответствии со статёй 198 АПК РФ для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку заявленные требования удовлетворению не подлежали, оснований для определения соответствующего способа восстановления нарушенных прав у суда первой инстанции также не имелось.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.02.2015 по делу N А59-5793/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

А.В. Гончарова С.В. Гуцалюк