Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 17АП-6209/16 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - упрощенное производство - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - государственный жилищный надзор - апелляционная жалоба)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 17АП-6209/16

г. Пермь

26 апреля 2016 г.

Дело N А50-29278/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Муравьевой Е. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Регион-Строй"

на решение Арбитражного суда Пермского края, принятое в порядке упрощенного производства,

от 14 марта 2016 года по делу N А50-29278/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Регион-Строй" (ОГРН 1125920002548, ИНН 5920038766)

к Инспекции Государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 25 апреля 2016 года поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Регион-Строй" на решение Арбитражного суда Пермского края, принятое в порядке упрощенного производства, от 14 марта 2016 года по делу N А50-29278/2015.

В силу ч. 5 ст. 211,ч. 2 ст. 229, ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана на решение арбитражного суда по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности в течение десяти дней с даты его принятия.

Решение суда по настоящему делу в полном объеме изготовлено 14 марта 2016 года, фактически апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 15 апреля 2016 года, о чем свидетельствует отметка штампа Почты России на конверте, то есть с пропуском установленного срока.

Мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отсутствует, не представлены доказательства его соблюдения, что является основанием для возвращения жалобы (ст.264 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы указывается также на необходимость соблюдения при новом обращении требований ст.259 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Регион-Строй".

2. Возвратить заявителю обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Регион-Строй" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 02 февраля 2016 года N 18.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Ю.Муравьева