Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 17АП-3036/16

г. Пермь

26 апреля 2016 г.

Дело N А60-52969/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.,

судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Урал-Автолайн" (ОГРН 1036604804114, ИНН 6673100338) - не явились,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Лира" (ОГРН 1156658063022, ИНН 6658476424) - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца общества с ограниченной ответственностью "Урал-Автолайн"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 февраля 2016 года

по делу N А60-52969/2015

принятое судьей Д.В. Ефимовым

по иску общества с ограниченной ответственностью "Урал-Автолайн"

к обществу с ограниченной ответственностью "Лира"

о взыскании задолженности, неустойки и прекращении использования юридического адреса для целей осуществления связи с юридическим лицом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛ-АВТОЛАЙН" (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИРА"(далее - ответчик) о взыскании 12 265 руб. 00 коп., в том числе 11 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате за период с сентября по октябрь 2015, 1265 руб. 00 коп. неустойки, обязании ответчика прекратить использование юридического адреса соответствующего объекта недвижимости, находящегося по адресу: г.Екатеринбург, ул. Ветеринарная, 9, для целей осуществления связи с данным юридическим лицом, обязании ответчика принять необходимые меры к внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц юридического адреса: г.Екатеринбург, ул. Ветеринарная, 9.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 16 698 руб. 00 коп., в том числе 11 000 руб. 00 коп. основного долга, 5 698 руб. 00 коп. неустойки. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что суд не учел, что в претензионном письме исх. N 28/15 от 14.14.2015 ООО "Урал-Автолайн" заявил об одностороннем расторжении договора на основании п. 8.3 договора, в связи с нарушением сроков внесения арендной платы; в настоящий момент ООО "Лира" по адресу регистрации не находится.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 26/15-А от 10.09.2015, в соответствии с условиями которого арендатору передано во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение, расположенное в административно-складском здании по адресу: г.Екатеринбург, ул. Ветеринарная, 9 Литер Н, HI. Границы Помещения установлены в Приложении N2, являющимся неотъемлемой частью договора.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 10.09.2015.

Согласно п.2.1. договор вступает в силу с момента подписания и действует 11 месяцев. Договор заключен на срок менее года, в связи с чем, государственной регистрации договора не требуется (п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 5.1. договора арендная плата состоит из Базовой арендной платы и Переменной арендной платы. Базовая арендная плата является платой за временное пользование Помещением и составляет: 6 600,00 (шесть тысяч шестьсот) рублей 00 коп. и вносится до 5-го числа оплачиваемого месяца. Переменная арендная плата состоит из: оплаты за потребляемую арендатором электроэнергию (осуществляется из расчета показаний эл.счетчика, по установленным энергосбытом тарифам. Предоставляется Арендатором на официальном бланке с подписью и печатью с 25 по 27 отчетного месяца), за отопление. Оплата зимнего коэффициента (10% от стоимости кв.м. арендуемой площади), оплата по данному пункту осуществляется арендодателем только в отопительный сезон, оплаты за вывоз мусора; Услуга не оказывается, оплаты за место под парковку, если Арендатор занимает место под парковку автомобилей на территории, прилегающей к арендованному помещению.

По утверждению истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с сентября по октябрь 2015 составила 11000 руб. 00 коп., что явилось истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в части обязания ответчика прекратить использование юридического адреса соответствующего объекта недвижимости, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что положения спорного договора предусматривают право арендатора использовать адрес спорного помещения в качестве фактического адреса места нахождения и почтового адреса, доказательств расторжения договора аренды N 26/15-А от 10.09.2015, истцом не представлено.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд не учел, что в претензионном письме исх. N 28/15 от 14.14.2015 ООО "Урал-Автолайн" заявил об одностороннем расторжении договора на основании п. 8.3 договора, в связи с нарушением сроков внесения арендной платы; договор аренды расторгнут в одностороннем порядке, в настоящий момент ООО "Лира" по адресу регистрации не находится.

Исследовав указанные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец просит об обязании ответчика прекратить использование юридического адреса соответствующего объекта недвижимости, находящегося по адресу: г.Екатеринбург, ул. Ветеринарная, 9, для целей осуществления связи с данным юридическим лицом.

Согласно п. 4.3.4. договора Арендатор вправе использовать адрес Помещения в качестве фактического адреса места нахождения и почтового адреса.

Согласно п. 8.3.- 8.4. договора арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем внесудебном порядке в случае наступления любого следующего условий: в случае нарушения Арендатором сроков внесения арендной платы до 5 числа текущего месяца; более чем на 10 (Десять) рабочих дней уклоняется от подписания Акта приема-передачи.

Сторона, которая, в соответствии с пунктом 8.2 или пунктом 8.3 Договора, досрочно отказывается от исполнения Договора, обязана предварительно письменно направить другой Стороне требование об устранении нарушений Договора. Если указанные нарушения не будут устранены в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения такого требования нарушившей Стороной. Договор считается прекратившим свое действие на 11 (Одиннадцатый) рабочий день с момента получения такого требования.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика арендодателем направлено претензионное письмо N 28/15 от 14.10.2015 (л.д. 53-54), в котором истец в связи с нарушением сроков оплаты арендных платежей отказался от договора аренды в одностороннем порядке.

Указанное претензионное письмо получено ответчиком 23.10.2015, что подтверждается копией почтового уведомления (л.д. 55).

Учитывая, что задолженность по арендным платежам погашена арендатором не была, то договор считается расторгнутым с 09.11.2015.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств расторжения договора, является не верным.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу подп. "в" п. 1 ст. 5 названного Закона адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 1 Постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - Постановление от 30.07.2013 N 61), адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В п. 5 названного Постановления от 30.07.2013 N 61 разъясняется, что собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного владельца), не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 304 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, нежилое помещение, расположенное в административно-складском здании по адресу: г.Екатеринбург, ул. Ветеринарная, 9 Литер Н, HI, принадлежит на праве собственности ООО "УРАЛ-АВТОЛАЙН".

При этом данный адрес указан в качестве адреса места нахождения ООО "Лира" в ЕГРЮЛ.

Таким образом, адрес места нахождения объекта недвижимости истца используется ответчиком в целях осуществления связи с юридическим лицом, что является нарушением права собственности истца.

При этом ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что по указанному адресу расположен какой-либо объект недвижимости, принадлежащий ООО "Лира", а также наличие у ответчика прав на объект недвижимости - нежилое помещение, расположенное в административно-складском здании по адресу: г.Екатеринбург, ул. Ветеринарная, 9 Литер Н, HI.

На основании изложенного, Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 февраля 2016 года по делу N А60-52969/2015 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Следует обязать общество с ограниченной ответственностью "Лира" (ОГРН 1156658063022, ИНН 6658476424) прекратить использование юридического адреса соответствующего объекта недвижимости, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ветеринарная, 9, для целей осуществления связи с данным юридическим лицом, обязания ответчика применить необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ юридического адреса: г. Екатеринбург, ул. Ветеринарная, 9. В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лира" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Урал-Автолайн" в возмещение расходов на оплату госпошлины 6 000 (Шесть тысяч) руб. по первой инстанции и 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп. по апелляции.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 февраля 2016 года по делу N А60-52969/2015 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Лира" (ОГРН 1156658063022, ИНН 6658476424) прекратить использование юридического адреса соответствующего объекта недвижимости, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ветеринарная, 9, для целей осуществления связи с данным юридическим лицом, обязания ответчика применить необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ юридического адреса: г. Екатеринбург, ул. Ветеринарная, 9.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Довзыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лира" (ОГРН 1156658063022, ИНН 6658476424) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Урал-Автолайн" (ОГРН 1036604804114, ИНН 6673100338) в возмещение расходов на оплату госпошлины 6 000 (Шесть тысяч) руб. по первой инстанции и 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп. по апелляции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской

области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

И.В.Борзенкова Г.Н.Гулякова