Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 11АП-3027/16

г. Самара

26 апреля 2016 г.

Дело N А65-27532/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Филипповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25.04.2016 в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тухватуллиной Иркии Мансуровны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2016 по делу N А65-27532/2015 (судья Абдуллаев А.Г.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Садриева Айрата Ризовича (ИНН 162000055572, ОГРН 304167335100125), г.Казань, к индивидуальному предпринимателю Тухватуллиной Иркие Мансуровне (ИНН 165700734889, ОГРН 304165730900081), г.Казань,

о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняла участие Шамсиева Д.М. (доверенность от 13.10.2015) - представитель индивидуального предпринимателя Садриева Айрата Ризовича,

индивидуальный предприниматель Тухватуллина Иркия Мансуровна в судебное заседание не явилась, извещена,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Садриев Айрат Ризович (далее - ИП Садриев А.Р.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Тухватуллиной Иркии Мансуровны (далее - ИП Тухватуллина И.М.) основного долга за поставленную продукцию в сумме 949 350 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Решением от 09.02.2016 по делу N А65-27532/2015 Арбитражный суд Республики Татарстан взыскал с ИП Тухватуллиной И.М. в пользу ИП Садриева А.Р. долг в сумме 949 350 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказал.

ИП Тухватуллина И.М. в апелляционной жалобе просила отменить решение суда первой инстанции.

ИП Садриев А.Р. отзыв на апелляционную жалобу не представил, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии со ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ИП Тухватуллиной И.М., извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ИП Садриева А.Р. в судебном заседании апелляционную жалобу отклонила, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в выступлении представителя ИП Садриева А.Р. в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ИП Садриев А.Р. (поставщик) и ИП Тухватуллина И.М. (покупатель) заключили договор от 04.04.2015 N 21, по которому поставщик обязался передать в собственность покупателю мясо говядины (товар), а покупатель - принять и оплатить товар в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно п.2.1 договора поставка осуществляется на условиях самовывоза.

Расчеты за продукцию производятся безналичным путем либо внесением наличных денежных средств в кассу (п.3.1 договора).

ИП Садриев А.Р. в период с 04.04.2015 по 22.08.2015 передал ИП Тухватуллиной И.М. по товарным накладным товар на общую сумму 2 786 872 руб., оплату которого покупатель произвел не в полном объеме. Сумма задолженности составила 949 350 руб., что подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.10.2015.

Изложенное послужило основанием для обращения ИП Садриева А.Р. в арбитражный суд.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст.486 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что факт получения покупателем товара подтверждается материалами дела, а доказательства оплаты в полном объеме либо возврата товара поставщику не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ИП Садриева А.Р.

Вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с ИП Тухватуллиной И.М. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. подтверждается материалами дела и в апелляционном порядке не оспаривается.

В апелляционной жалобе ИП Тухватуллина И.М. ссылается на то, что она не была надлежащим образом извещена о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции и, соответственно, не могла своевременно представить пояснения и прибыть на судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции этот довод отклоняет.

Согласно ч.1 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

В соответствии с ч.4 ст.121 АПК РФ судебные извещения, адресованные индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии заявления и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (ч.1 ст.123 АПК РФ).

Из материалов дела видно, что определения суда первой инстанции от 04.12.2015 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания и от 12.01.2016 о назначении дела к судебному разбирательству, направленные по адресу: г.Казань, ул.Ф.Амирхана, 31Б, ИП Тухватуллиной И.М. были получены (т.1, л.д.л.д.69 и 84 ). Этот же адрес указан в договоре и во всех товарных накладных.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство от 10.01.2016 о проведении судебного заседания, назначенного на 12.01.2016 на 14 час 20 мин, в отсутствие ответчика. Ходатайство подписано Шакировой Л.Р., действовавшей на основании доверенности от 18.06.2015 N 1 и уполномоченной на представление интересов ИП Тухватуллиной И.М. в арбитражном суде (т.1, л.д.л.д.65-67).

Срок действия доверенности не истек, информация о ее прекращении у арбитражного суда отсутствует.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в ходатайстве от 10.01.2016 и в карточке сервиса "Мой арбитр" указан адрес ИП Тухватуллиной И.М. - г.Казань, ул.Ф.Амирхана, 31Б, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем ее извещении о времени и месте проведения судебных заседаний в суде первой инстанции.

Ссылки ИП Тухватуллиной И.М. на нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку порядок рассмотрения дел в арбитражных судах регламентирован Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доводы и доказательства, опровергающие вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ИП Тухватуллиной И.М. задолженности за товар и расходов на оплату услуг представителя, не представлены и в суд апелляционной инстанции.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2016 года по делу N А65-27532/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.Г. Филиппова И.С. Драгоценнова