Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 15АП-6478/16

город Ростов-на-Дону

25 апреля 2016 г.

дело N А32-21561/2013

Судья Герасименко А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ППМ-Недвижимость"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.01.2016 по делу N А32-21561/2013 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 18.09.2015,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Смоленское"

о признании недействительным решений собрания кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Маслопром" (ИНН/ОГРН 2364000762/1082364000784),

принятое в составе судьи Романова М.В.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Маслопром" поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Смоленское" о признании недействительным решений собрания кредиторов должника, состоявшегося 18.09.2015 г.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2016 по делу N А32-21561/2013 признано недействительным решения собрания кредиторов ООО "Маслопром", оформленного протоколом от 18.09.2015.

Не согласившись с принятым судебным актом, 15.01.2016 общество с ограниченной ответственностью "ППМ-Недвижимость" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований ООО "Смоленское".

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве, определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке, не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 4 ст. 114 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня установленного срока.

Последним днем срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2016 о признании недействительным решений собрания кредиторов должника 04.02.2016.

Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подана в электронном виде 23.03.2016, что подтверждается распечаткой информационного листа, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

Одновременно ООО ""ППМ-Недвижимость"" заявило ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, мотивированное не участием в данном процессе, о данном судебном акте узнали лишь 16.03.2016 в судебном заседании, когда встал вопрос о собраниях проведенными ООО "Телекомстрой" тогда и выяснилось, что было собрание которое признано недействительным.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения, или если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев заявленное обществом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Заявителем жалобы не представлены доказательства, что ООО "ППМ-Недвижимость" является лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Маслопром", и не обосновано право на обжалование судебного акта.

Как следует из материалов дела, 18.09.2015 проведено собрание кредиторов должника, на котором присутствовали представители ООО "Проминвест" и ООО "Телекомстрой", на котором принято решение об определении кандидатуры арбитражного управляющего Пустакина В.В.

Также суд считает необходимым отметить, что ООО "Проминвест" прекратило свою деятельность 01.09.2014 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Судом апелляционной инстанции на основании картотеки арбитражного дела установлено, что ООО "ППМ-Недвижимость" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края в рамках настоящего дела с заявлением о замене кредитора ООО "Проминвест" в порядке процессуального правопреемства на ООО "ППМ-Недвижимость". Определением Арбитражный суд Краснодарского края рассмотрение данного заявления назначено на 10.02.2016. В настоящее время заявление не рассмотрено, судебное заседание отложено на 27.04.2016.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "ППМ-Недвижимость" является лицом, участвующим в деле о банкротстве и имеет право на обжалование определения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2016 по делу N А32-21561/2013, заявителем не представлено.

Согласно § 1 раздела II постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

Учитывая, что апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы поступили в Арбитражный суд Краснодарского края в электронном виде, применяется аналогичный порядок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу ООО "ППМ-Недвижимость" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

А.Н. Герасименко