Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 12АП-3051/16

г. Саратов

26 апреля 2016 г.

Дело N А57-23375/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фермер-2012"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2016 года, по делу N А57-23375/2015 (судья К. А. Елистратов),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Русзерно"( ОГРН 1142312004570, ИНН 2312214347, г. Краснодар),

к обществу с ограниченной ответственностью "Фермер-2012" (ОГРН 1226450012083, ИНН 6450057079, г. Саратов)

о взыскании долга в размере 2.179.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105.863 рублей, упущенной выгоды в сумме 2.161.000 рублей,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Русзерно" представитель Жданова Елена Евгеньевна по доверенности от 05.02.2016 г., выданной сроком на 1 год.,

от ответчика представители не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Русзерно" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фермер-2012", о взыскании долга в размере 2.179.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105.863 руб., упущенной выгоды в сумме 2.161.000

Решением от 20 февраля 2016 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-23375/2015 с общества с ограниченной ответственностью "Фермер 2012" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русзерно" неосновательное обогащение в размере 2.179.000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 105.863 руб.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что истец, перечислив предоплату не в полном объеме, в одностороннем порядке изменил общую цену договора.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 3 сентября 2014 года между ООО "Русзерно" в лице директора Сонько Романа Александровича действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем " Покупатель" и ООО " Фермер-2012" в лице директора Сучкова Ильи Алексеевича, действующий на основании Устава, именуемый в дальнейшем " Продавец" заключен договор купли - продажи N 60 на покупку семян сафлора (ГОСТ 12096-76} в количестве 2 тыс. тонн на общую сумму 12.000.000 рублей.

На основании указанного договора поставка должна быть осуществлена до 15 октября 2014 года.

Срок действия договора согласован до 25 декабря 2014 года.

В соответствии с условиями договора Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить товар.

Отгрузка товара осуществляется в метрических мерах тоннах по цене 6.000 рублей за тонну в том числе НДС 10%.. Договор был заключен на 12 мл. рублей в т.ч. НДС 10%

В соответствии с п. 3.1 Договора купли - продажи N 60 Покупатель перечисляет продавцу 50% стоимости Товара на счет Продавца 8 сентября 2014 года.

Остальные 50% стоимости Товара оплачивает Продавец по факту отгрузки Товара на автотранспорт.

Автотранспорт предоставляет Покупатель. Продавец оказывает покупателю содействие в поиске автотранспорта.

На основании заключенного договора купли - продажи N 60 ООО "Русзерно" перечислило денежные средства в адрес ООО "Фермер-2012" в сумме 4 мл. 400 тыс. рублей 00 коп. по следующим платежным поручениям N 53 от 10 сентября 2014 г. на 200 тыс. руб., N 56 от 12 сентября 2014 г. на сумму 1 мл. 600 тыс. руб., N 69 от 18 сентября на сумму 2 мл. 600 тыс. руб.

Условия договора о продаже товара семян сафлора в количестве 2000 тонн были нарушены, товар в адрес истца был отгружен частично в количестве 363,170 тн.

20 сентября 2014 г. истцу был продан товар в количестве 63 тонн 170 центнеров по цене 6.000 руб. за тонну (63,170 т. х 6.000 руб. = 379, 020 руб.) на сумму 379.020 руб. 00 коп..

25 сентября 2014 г. ООО "Фермер-2012" отгрузили истцу 300 тонн товара по цене 6.000 рублей за тонну (300т. х 6.000 руб. = 1.800.000 руб.00 коп.) на общую стоимость 2.179.020 руб. 00 коп.

Таким образом, стоимость недопоставленного товара составила 2.220.980 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств легло в основу настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В силу пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств возврата неосновательно приобретенных денежных средств, возврата денежных средств ответчиком не представлено.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании 2.179.000 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

На сумму неосновательного обогащения обоснованно начислены проценты по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Ответчиком контррасчет процентов истца не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы жалобы, что проценты подлежат взысканию в меньшем размере, поскольку стороны уменьшили цену договора, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку по условиям договора все изменения к договору согласовываются в письменном виде.

Ответчиком доказательств изменения цены договора не представлено.

Доводы о том, что поставка не осуществлена ввиду неполной предоплаты также признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку, получив денежные средства, ответчик должен был осуществить поставку товара на сумму полученной предоплаты.

Ответчик от исполнения своих обязательств по поставке не отказался, исполнение произвел частично на меньшую сумму, чем оплата.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2016 года по делу N А57-23375/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.И. Антонова Т.В. Волкова