Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 01АП-1007/16

27 апреля 2016 г.

Дело N А79-9678/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-плюс" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.12.2015 по делу N А79-9678/2015, принятое судьей Красновым А.М. по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток-плюс" (ОГРН 1132124000447, ИНН 2124037078) к обществу с ограниченной ответственностью "Стелс" (ОГРН 1022100976370, ИНН 2129030693), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления имущественныхи земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании 75 000 руб., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восток Плюс" (далее - ООО "Восток Плюс") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стелс" (далее - ООО "Стелс") о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании долга в размере 75 000 руб.

Решением от 30.12.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Восток Плюс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения заявителя сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции об отсутствии фактической передачи земельного участка ответчику. Полагает, что судом не было принято во внимание то обстоятельство, что ответчик в ответе на претензию подтвердил факт передачи земельного участка. Кроме того, обращает внимание на то, что условиями договора не предусмотрена передача земельного участка именно по акту приема-передачи. Помимо изложенного указывает, что фактическое неиспользование участка арендатором не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.03.2015 между ООО "Восток-плюс" и ООО "Стелс" был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 21:02:010225:220 с асфальтобетонным покрытием, общей площадью 2450 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Восточная, вл. 4, целевое назначение аренды земельного участка: закрытая площадка для проведения первоначального обучения вождению транспортных средств согласно графику проведения занятий по вождению на закрытой площадке.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.4 договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 20 - го числа в размере 15 000 руб. после 20 мая 2015 года.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей свыше четырех месяцев и неудовлетворение направленных претензий от 08.09.2015 и 06.10.2015, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, при этом обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Из названных норм следует, что договор аренды относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам, то есть исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом документально не подтвержден факт передачи ответчику во владение и пользование земельного участка. Доказательств обратного ООО "Восток Плюс" в дело не представило.

Доводы ответчика о том, что реальная передача земельного участка подтверждается содержанием пункта 1.1 договора ("арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок"), не могут быть приняты во внимание коллегией судей, поскольку противоречат положениям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства дела должны подтверждаться определенными средствами доказывания, к числу которых в данном случае не может быть отнесено содержание вышеназванного пункта договора.

Вопреки доводам заявителя жалобы ответ на претензию (том 1, л.д. 65) также не подтверждает факта передачи ответчику в пользование земельного участка, поскольку в данном письме содержатся лишь возражения ООО "Стелс" относительно целевого назначения земельного участка, являющегося предметом договора аренды, и невозможность его использования. Одновременно ответчик предлагает считать подписанный сторонами спора договор незаключенным.

При таких обстоятельствах у ООО "Стелс" не возникло встречное обязательство по внесению арендных платежей, в связи с чем требование о взыскании задолженности отклонено судом первой инстанции на законных основаниях.

Кроме того, истец просил расторгнуть договор аренды земельного участка от 26.03.2015.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной либо иные основания, прямо предусмотренные законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 7.1 договора от 26.03.2015 стороны предусмотрели право требования досрочного расторжения договора в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Установив отсутствие у ответчика обязанности по внесению арендных платежей в спорный период, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о расторжении договора от 26.03.2015, в связи неисполнением обязанностей по внесению арендных платежей, также не подлежит удовлетворению.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены судебного актаи удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются как не подтвержденные доказательствами.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.12.2015 по делу N А79-9678/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.А. Наумова