Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 16АП-702/16

г. Ессентуки

26 апреля 2016 г.

Дело N А15-3875/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28 декабря 2015 года по делу N А15-3875/2015,

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан к Управлению Федерального казначейства по Республике Дагестан:

- о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства, выразившихся в возврате постановлений о взыскании исполнительского сбора с должников: Дагестанская таможня (постановления N 05020/15/27309 от 02.03.2015 и N 05020/15/28942 от 05.03.2015); Министерство здравоохранения Республики Дагестан (постановление N 20354/14/20/05 от 21.05.2014); Следственное Управление Следственного комитета РФ по РД постановление N1380/14/20/05 от 16.01.2014) в количестве 4 шт.;

- об обязании ответчика - Управление Федерального казначейства по Республике Дагестан принять на исполнение постановления: N 05020/15/28942 от 05.03.2015; N 05020/15/27309 от 02.03.2015, вынесенные судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан Сефихановым А.А.; N 1380/14/20/05 от 16.01.2014 - Рамазановым Г.Р. и N 20354/14/20/05 от 21.05.2014 - Абдуразаковым А.А, (судья Цахаев С.А),

при участи в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан - Эмирова Э.С. по доверенности N Д-05907/15/04-14 от 12.01.2015;

судебные приставы исполнители: Абдуразаков А.А.; Дадаев Д.П.; Рамазанов Г.Р.;

от Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан - Абдулгаримов Р.А. N 12-12/906 от 04.08.2015,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан (судебные приставы-исполнители: Сефиханов А.А., Дадаев Д.П., Рамазанов Г.Р. и Абдуразаков А.А.) (далее - управление) обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Дагестан:

- о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства, выразившихся в возврате постановлений о взыскании исполнительского сбора с должников: Дагестанская таможня (постановления N 05020/15/27309 от 02.03.2015 и N 05020/15/28942 от 05.03.2015); Министерство здравоохранения Республики Дагестан (постановление N 20354/14/20/05 от 21.05.2014); Следственное Управление Следственного комитета РФ по РД постановление N1380/14/20/05 от 16.01.2014) в количестве 4 шт.;

- об обязании ответчика - Управление Федерального казначейства по Республике Дагестан принять на исполнение постановления: N 05020/15/28942 от 05.03.2015; N 05020/15/27309 от 02.03.2015, вынесенные судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан Сефихановым А.А.; N 1380/14/20/05 от 16.01.2014 - Рамазановым Г.Р. и N 20354/14/20/05 от 21.05.2014 - Абдуразаковым А.А. (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28 декабря 2015 года признано незаконными действия Управления Федерального казначейства, выразившиеся в возврате постановлений о взыскании исполнительского сбора с должников: Дагестанская таможня (постановления N 05020/15/27309 от 02.03.2015 и N 05020/15/28942 от 05.03.2015); Министерство здравоохранения Республики Дагестан (постановление N 20354/14/20/05 от 21.05.2014); Следственное Управление следственного комитета РФ по РД постановление N1380/14/20/05 от 16.01.2014), в количестве 4 шт.

Суд первой инстанции обяязал Управление Федерального казначейства по Республике Дагестан принять на исполнение постановления: N 05020/15/28942 от 05.03.2015; N 05020/15/27309 от 02.03.2015, вынесенные судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан Сефихановым А.А.; N 1380/14/20/05 от 16.01.2014 -Рамазановым Г.Р. и N 20354/14/20/05 от 21.05.2014 - Абдуразаковым А.А.

Решение мотивированно тем, что действия УФК по РД не соответствуют положениям ст. 242.3, 242.5 БК РФ и нарушают права и законные интересы заявителя и являются в связи с этим незаконными.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федерального казначейства по Республике Дагестан обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, судом не правильно применены нормы права.

Указывает, что среди исполнительных документов, на основании которых обращается взыскание на средства бюджетов бюджетной системе РФ в соответствии с главой 24.1 БК РФ, отсутствует такой вид исполнительного документа как постановление должностного лица о взыскании исполнительского сбора.

До начала судебного заседания Минстрой по РД направило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

До начала судебного заседания от истцов поступило заявление об изменении исковых требований.

В судебном заседании представители поддержали доводы.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28 декабря 2015 года по делу N А15-3875/2015, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

Судебными приставами-исполнителями: Сефихановым А.А вынесены постановления N 05020/15/27309 от 02.03.2015 и N 05020/15/28942 от 05.03.2015 о взыскании 100 000 руб. исполнительского сбора с Дагестанской таможни; Рамазановым Г.Р. - N 1380/14/20/05 от 16.01.2014 о взыскании 50 000 руб. исполнительского сбора со Следственного Управление Следственного комитета РФ по РД; Абдуразаковым А.А. - N 20354/14/20/05 от 21.05.2014 о взыскании 50 000 руб. исполнительского сбора с Министерства здравоохранения Республики Дагестан.

Письмом от 09.07.2015 N 05020/15/99575 Межрайонный отдел службы приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) направил указанные постановления в Управление Федерального казначейства по Республике Дагестан.

Однако казначейство письмом от 23.07.2015 N12-09/885 возвратило службе судебных приставов указанные постановления без исполнения, указав на отсутствие у него возможности его исполнить, сославшись на требования статьи 242.1 БК РФ.

Суд перовой инстанции указал, что представитель УФК по РД признал, что действительно согласно письму от 09.07.205 Управлением от службы судебных приставов получены 6 постановлений о взыскании исполнительского сбора, указанные постановления Управление возвратило письмом от 23.07.2015 без исполнения.

Не согласившись с указанными действиями казначейства, оформленными письмом от 23.07.2015 N12-09/885, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан и приставы обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагает, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно статье 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях, предусмотренных Федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве органы и организации исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного Закона, в порядке, установленном данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 215.1 БК РФ исполнение федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджета субъекта Российской Федерации и бюджета территориального государственного внебюджетного фонда, местного бюджета обеспечивается соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования. Бюджет исполняется на основе единства кассы и подведомственности расходов. Кассовое обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется Федеральным казначейством.

В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора являются исполнительными документами и подлежат принудительному исполнению наряду с судебными актами.

Законодательством не предусмотрен судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений исполнительских сборов.

При неисполнении бюджетными учреждениями в добровольном порядке исполнительных документов, вынесенных правомочным органом, в данном случае постановлений о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель в силу статей 242.3, 242.4, 242.5 БК РФ, предусматривающих в случае отсутствия у бюджетных учреждений счетов, открытых в учреждениях банка России или в кредитной организации, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направляет исполнительные документы в орган Федерального казначейства.

В силу п. 2 и 3 ст. 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с гл. 24.1 настоящего Кодекса.

Главой 24.1 БК РФ установлен порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 242.3 БК РФ предусмотрено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п. 2 ст. 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику лицевого счета как получателю средств федерального бюджета.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в абз. 2 п.2 постановления от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям гл. 24.1 БК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его - казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п.2 ст. 242.1 Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета бюджетного учреждения, по месту открытия должнику, как получателю средств бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Исключение из этого правила установлено п. 12 ст. 242.5 БК РФ, согласно которому в случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 БК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что среди исполнительных документов, на основании которых обращается взыскание на средства бюджетов бюджетной системе РФ в соответствии с главой 24.1 БК РФ, отсутствует такой вид исполнительного документа как постановление должностного лица о взыскании исполнительского сбора - отклоняется.

Дагестанская таможня, Следственное Управление Следственного комитета РФ по РД и Министерство здравоохранения Республики Дагестан, как органы государственной власти субъекта РФ (госучреждения), не имеют счетов, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации (доказательства обратного в дело не представлены). В связи с этим постановления службы судебных приставов о взыскании с указанных государственных бюджетных учреждений, источником финансовых ресурсов которых являются бюджетные средства, обоснованно направлены для исполнения в казначейство, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов государственных учреждений, по месту открытия должникам, как получателю бюджетных средств, лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджет, т.е. в УФК по РД.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не правильно применены нормы права - отклоняется.

Нормы, приведенные судом первой инстанции, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 БК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, действия УФК по РД, оформленные письмом от 23.07.2015 N12-09/885, выразившиеся в возврате без исполнения постановлений о взыскании исполнительского сбора с должников: Дагестанская таможня (постановления N 05020/15/27309 от 02.03.2015 и N 05020/15/28942 от 05.03.2015); Министерство здравоохранения Республики Дагестан (постановление N 20354/14/20/05 от 21.05.2014); Следственное Управление Следственного комитета РФ по РД постановление N1380/14/20/05 от 16.01.2014) следует признать не соответствующими положениям ст. 242.3, 242.5 БК РФ и нарушающими права и законные интересы заявителя и являются в связи с этим незаконными.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 28 декабря 2015 года по делу N А15-3875/2015.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28 декабря 2015 года по делу N А15-3875/2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

С.А. Параскевова И.А. Цигельников