Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 09АП-14039/16

г. Москва

27 апреля 2016 г.

Дело N А40-146690/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2016

по делу N А40-146690/15, принятое судьей Козловским В.Э. (шифр судьи: 102-1150),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-РЕЗЕРВНЕФТЕПРОДУКТ" (ОГРН 1097746100187, адрес: 115035, г. Москва, ул. Ордынка Б., д. 1),

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ" (ОГРН 1027700277967, адрес: 121151, г. Москва, наб. Тараса Шевченко, д. 23А)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Роговой Д.С. по доверенности от 16.02.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-РЕЗЕРВНЕФТЕПРОДУКТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 360.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2016, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-РЕЗЕРВНЕФТЕПРОДУКТ" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2016, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, представил письменные пояснения, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2016 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.01.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-РЕЗЕРВНЕФТЕПРОДУКТ" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 0002/12-Р/СГК-12-63/1.

В соответствии с п. 1.1 договора, поставщик обязуется поставить (передать), а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 3.12 договора поставка продукции может производиться путем отгрузки железнодорожным, автомобильным, трубопроводным транспортом, а также путем передачи продукции в резервуаре. Условия и порядок поставки иными видами транспорта (переход права собственности, риск случайной гибели) определяются сторонами в отдельном дополнительном соглашении.

В соответствии с п. 3.15.2 договора при отгрузках с заводов группы компаний "ЛУКОЙЛ" время оборота арендованных цистерн поставщика на станции назначении (на путях общего пользования и/или на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки), либо в ином случае, устанавливается - равным 4 (четырем) суткам.

Исчисление начала срока оборота арендованных цистерн Поставщика начинается на следующий день после календарной даты штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения" на железнодорожной накладной (груженый рейс) и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Поставщиком. Время использования цистерн свыше установленного срока исчисляется в сутках.

При этом несвоевременная подача груженого вагона на место его разгрузки и/или уборка порожнего вагона, произошедшие по причинам, не зависящим от Покупателя, не являются основанием для увеличения указанного срока.

Срок нахождения цистерн у грузополучателя определяется либо расчетным путем согласно записей в ж.д. накладных (квитанциях), за вычетом периода времени нахождения цистерн в пути (определяется согласно "Правил исчисления сроков доставки грузов ж.д. транспортом", утвержденных приказом МПС РФ 18.06.03 N 27), либо согласно данных Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" в формате, подготовленном Поставщиком или третьими лицами.

В случае выявления Покупателем отличия дат прибытия на станцию назначения, указанных в претензии Поставщика, от дат, указанных в железнодорожных накладных, время простоя арендованных цистерн Поставщика определяется по датам, указанным в железнодорожных накладных.

При этом несвоевременная подача груженого вагона на место его разгрузки и/или уборка порожнего вагона, произошедшие по причинам, не зависящим от Покупателя, не являются основанием для увеличения указанного срока.

В случае превышения времени оборота арендованных цистерн поставщика, установленного п. 3.15.2. настоящего договора (четверо суток) на покупателя возлагается обязанность предоставления железнодорожной накладной (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и квитанции в приеме груза к перевозке (порожний пробег).

Согласно п. 6.3.1 Договора в случае превышения времени оборота арендованных цистерн Поставщика, установленного п. 3.15.1 Договора (2 суток), Поставщик направляет Покупателю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению Покупателем в связи с уплатой их Поставщиком по требованию организаций, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки продукции Покупателя.

Данные документы покупатель обязан предоставить в течении 30 календарных дней с даты получения претензии поставщика о взыскании штрафных санкций за нарушение срока оборота арендованных цистерн. При неполучении указанных документов в установленный срок претензия считается принятой покупателем, и покупатель обязан оплатить штрафные санкции, предусмотренные настоящим договором.

При непредставлении копий железнодорожных накладных/квитанций, либо при предоставлении копий ж/д накладных/квитанций не подтверждающих отсутствие простоя, либо непредоставлении документально подтвержденного ответа на претензию в установленный срок (с учетом пробега почты), сумма расходов считается признанной Покупателем. В этом случае Поставщик выставляет Покупателю счет на возмещение расходов, связанных с уплатой Поставщиком расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки продукции Покупателя.

Подтверждением вышеуказанных расходов Поставщика является требование организации, с которой у него заключен договор на организацию транспортировки, об оплате соответствующих расходов.

Истец основывает свои требования на том, что в декабре 2012 года, январе 2013 года, покупателем допущено превышение времени оборота арендованных цистерн поставщика, установленного п. 3.15.1 договора.

Убытки, вызванные оплатой штрафа за сверхнормативный оборот арендованных цистерн, по мнению истца, составляют 360.000 руб.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N ТВ-02-222Р от 26.02.2014 с требованием оплаты штрафа (т.1, л.д. 35-38), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком суду доказательств оплаты штрафа не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Платежным поручением N 4843 от 09.10.2014 г. и 914 от 28.02.2014 г. истец перечислил сумму в размере 360.000 руб. за простой цистерн, тем самым понес убытки.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истец должен доказать обстоятельства ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком, наличие и размер убытков, наличие прямой причинно-следственной связи между ними.

Суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку по заявленному предмету и основанию иска истец доказал наличие причинной связи между понесенными убытками и неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки нефтепродуктов. Таким образом, истцом подтвержден факт несения убытков по вине ответчика в заявленном размере 360.000 руб.

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно того, что истец не доказал факт сверхнормативного оборота арендованных цистерн, судом апелляционной инстанции не принимаются на основании следующего.

Как указывает сам ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на п. 3.15 Договора, согласно абз. 5 которого, срок нахождения цистерн у грузополучателя определяется либо расчетным путем согласно записей в ж.д. накладных (квитанциях), за вычетом периода времени нахождения цистерн в пути (определяется согласно "Правил исчисления сроков доставки грузов ж.д. транспортом", утвержденных приказом МПС РФ 18.06.03 N 27), либо согласно данных Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" в формате, подготовленном Поставщиком или третьими лицами.

Так, Истцом в материалы дела представлен Реестр вагонов, использованных свыше установленного срока на станциях выгрузки, составленный на основании данных АС ЭТРАН ГВЦ ОАО "РЖД".

Также в деле имеется информация Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" о выполненных перевозках.

Подтверждением факта получения вагонов Ответчиком являются сводные Акты приема передачи продукции за периоды: декабрь 2012 года, подтверждающие отгрузку цистерн Грузополучателям Ответчика.

Требования, предъявленные Ответчику, предъявлены в порядке перевыставления требований Грузоотправителя продукции (ООО "БН-Юг").

Оплата претензии Грузоотправителя подтверждается платежным поручением N 914 от 28.02.2014 (имеется в материалах дела).

Таким образом, Истцом предоставлены все доказательства по факту предъявляемого требования, в то время как доводы Ответчика необоснованны, документы предусмотренные условиями договора и возможно исключающие простой цистерн. Ответчиком не представлены

Согласно п. 6.17 Договора Покупатель принимает во внимание, что в соответствии с п. 1.3 Договора Поставщик организовывает транспортировку продукции ж.д. транспортом с привлечением третьих лиц (экспедиторов, перевозчиков, грузоотправителей), перед которыми Поставщик имеет обязанность по возмещению убытков и/или выплате штрафа (неустойки), в т.ч. за нарушение порядка возврата порожних вагонов, возврат вагонов с нарушением сроков и/или в ненадлежащем коммерческом/техническом состоянии. В случае, если указанные нарушения вызваны действиями/бездействием Покупателя или указанного им грузополучателя, Покупатель обязуется возместить Поставщику убытки, состоящие из сумм, выплаченных/подлежащих выплате указанным третьим лицам в счет возмещения их убытков и наложенных ими штрафов (неустойки).

Доводы ответчика о том, что убытки уже были взысканы по решению АС г. Москвы по делу N А40-139694/2015, судом апелляционной инстанции не принимаются поскольку требования по делу NА40-139694/2015 предъявлялись по другим цистернам с другими железнодорожными накладными, отгрузка которых была произведена 07.12.2012.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 09.02.2016.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2016 по делу N А40-146690/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова