Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 07АП-2872/16

г. Томск

27 апреля 2016 г.

Дело N А45-23590/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: С.В. Кривошеиной, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В.

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия, извещен

от третьих лиц: без участия извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы Крестьянского фермерского хозяйства Ридель Роберта Борисовича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 9 февраля 2016 года по делу N А45-23590/2015 (судья Булахова Е.И.)

по заявлению индивидуального предпринимателя главы Крестьянского фермерского хозяйства Ридель Роберта Борисовича, с. Кочки к Администрации Кочковского района Новосибирской области, с. Кочки о признании незаконными действий по отказу в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 4980000 кв. м с кадастровым номером 54:12:021909:661, изложенных в письме администрации Кочковского района от 20.01.2015 N 63, от 20.02.2015 N 302,

третьи лица: индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства

Кетта Анатолий Петрович, индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства Чеботникова Ольга Григорьевна,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ридель Роберт Борисович (далее - заявитель, ИП ГК(Ф)Х Ридель Р.Б., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Администрации Кочковского района Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным действий по отказу в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 4980000 кв. м с кадастровым номером 54:12:021909:661, изложенных в письмах администрации Кочковского района от 20.01.2015 N 63, от 20.02.2015 N 302.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Чеботникова Ольга Григорьевна, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кетта Анатолий Петрович (далее - третьи лица).

Решением суда от 09.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП ГК(Ф)Х Ридель Р.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, просит решение суда от 09.02.2016 отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы об уклонении Администрации от принятия решения о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной и муниципальной собственности, для осуществления деятельности и фермерского хозяйства, о выполнении заявителем процедуры, предусмотренной статьей 12 Федерального закона от 11.06.2013 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Федеральный закон N 74-ФЗ). По мнению апеллянта порядок предоставления земельных участков в аренду регламентируется исключительно статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и Федеральным законом N 74-ФЗ; судом не дана оценка действиям Администрации в части нарушения пункта 4 статьи 12 Федерального закона N 74-ФЗ, не учтена судебная практика (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу NА45-9500/2013 от 11.03.2014, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 по делу NВАС-4183/14).

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, 15.08.2014 заявитель обратился в администрацию Кочковского района Новосибирской области об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка с целью предоставления в аренду земельного участка площадью 485 га из земельного участка с кадастровым номером 54:12:021909:25.

Заявителем проведены мероприятия по вопросам получения сведений государственного земельного кадастра на раздел земельного участка с кадастровым номером 54:12:021909:0025.

27.11.2014 постановлением администрации Кочковского района Новосибирской области N 633-па была утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 54:12:021909:661.

Земельный участок с кадастровым номером 54:12:021909:661 площадью 4980000 кв. м поставлен предпринимателем на кадастровый учет, кадастровый паспорт N 54/201/14-412529 от 25.12.2014 направлен в администрацию Кочковского района Новосибирской области (вх. 1697 от 29.12.2014).

31.12.2014 в Администрацию поступило заявление от индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Кетта А.П. о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 4980000 кв.м. с кадастровым номером 54:12:021909:661.

01.01.2015 в газете "Степные зори" N 1 была опубликована информация о предложении администрации Кочковского района в аренду земельного участка площадью 4980000 кв.м. с кадастровым номером 54:12:021909:661.

Письмом N 63 20.01.2015 Администрация отказала заявителю в предоставлении земельного участка в аренду, мотивировав отказ наличием трёх заявлений о предоставлении в аренду земельного участка площадью 4980000 кв.м. с кадастровым номером 54:12:021909:661 невозможностью удовлетворения заявления Ридель Р.Б., т. к. передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при наличии одной заявки.

Письмом N 302 от 20.02.2016 Администрация сообщила заявителю в отношении земельного участка площадью 4980000 кв.м. с кадастровым номером 54:12:021909:661 принято решение о предоставлении земельного участка в аренду посредством торгов.

Не согласившись с действиями заинтересованного лица по отказу в предоставлении в аренду земельного участка площадью 4980000 кв.м. с кадастровым номером 54:12:021909:661 и о принятии решения о проведении аукциона, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что к спорным правоотношениям, связанным с предоставлением земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, в случае наличия на него притязаний нескольких лиц, нормы Земельного кодекса Российской Федерации подлежат применению во взаимосвязи с положениями Федерального закона N 74-ФЗ, Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения), из системного толкования которых следует предоставление в таких случаях земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, решение и действия (бездействие) - незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия данного акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемыми актом, решением и действиями (бездействием) прав заявителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Земельного кодекса (редакции действовавшей до 01.03.2015) гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с данным Кодексом, а также Законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг заявления.

Орган местного самоуправления на основании заявления, указанного в пункте 1 настоящей статьи, или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю, указанному в пункте 3 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункты 3, 4 статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве).

Договор купли-продажи или аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней со дня принятия такого решения (пункт 5 статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве).

Вместе с тем, Закон о фермерском хозяйстве, устанавливая порядок предоставления земель сельскохозяйственного назначения лицам, заинтересованным в ведении крестьянского (фермерского) хозяйства, не определяет процедуру предоставления земельного участка в случае подачи двух и более заявок таких лиц.

Принимая во внимание, что лицам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства необходимы земли сельскохозяйственного назначения, применению подлежат правила, установленные пунктом 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Применение этой нормы в рассматриваемой случае вытекает также из статьи 2 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, согласно которой участниками отношений, регулируемых Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения, являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, не исключая тем самым, его действие на крестьянские (фермерские) хозяйства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения (в ранее действовавшей редакции) передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса (пункт 3 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Согласно пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса (в ранее действовавшей редакции) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Правовое регулирование спорной ситуации положениями пункта 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения соответствует установленным статьей 34 Земельного кодекса принципам предоставления земельных участков, гарантирует равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности. Иное толкование положений закона направлено на установление необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим и противоречит приведенным выше принципам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что до принятия решения о предоставлении в аренду заявителю земельного участка на спорный земельный участок помимо заявителя претендовали также глава ИП Глава КФХ Кетта А.П. ИП Глава КФХ Чеботникова О.Г., и пришел к выводу о необходимости реализации публичных процедур при предоставлении участка в аренду, направленных на обеспечение законных прав и интересов неограниченного круга лиц.

Кроме того, оценив довод ИП ГК(Ф)Х Ридель Р.Б. о том, что должен применяться только Федеральный закон N 74-ФЗ, нормы которого не предусматривают проведение аукциона, суд первой инстанции правомерно признал его ошибочным, поскольку из системного толкования вышеназванных норм Земельного кодекса, Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения и Федерального закона N 74-ФЗ следует, что в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам указанных норм Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения и Земельного кодекса, указав, что такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

В этой связи, Федеральный закон N 74-ФЗ является специальной нормой по отношению как к Земельному кодексу, так и к Закону об обороте земель сельскохозяйственного назначения, поскольку регулирует вопросы предоставления крестьянским (фермерским) хозяйствам земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Ссылка заявителя на пункт 4 статьи 12 Федерального закона N 74-ФЗ в редакции, согласно которой исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязан в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принять решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю, с направлением ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка, не изменяет порядок предоставления земель сельскохозяйственного назначения в аренду при наличии нескольких заявлений в отношении одного и того же земельного участка, поданных в период 14-дневного срока с момента предоставления заинтересованному лицу кадастрового паспорта.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 38, 81 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015), статьей 39.6, 39.18 Земельного кодекса (в редакции после 01.03.2015), статьей 12 Федерального закона N 74-ФЗ, статьей 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии со статьями 198, 200, 201 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий Администрации по отказу в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 4980000 кв. м с кадастровым номером 54:12:021909:661, изложенных в письмах Администрации от 20.01.2015 N 63, от 20.02.2015 N 302, незаконными.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку заявителя на то обстоятельство, что предприниматель не заявлял второго требования, поскольку само по себе указание в описательной части судебного акта на требование заявителя об обязании администрации Кочковского района Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав путем рассмотрения заявления Ридель Р. Б. в силу части 4 статьи 270 АПК РФ не является безусловным основанием для отмены решения суда, и не привело к принятию неправильного решения.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 АПК РФ и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 9 февраля 2016 года по делу N А45-23590/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы Крестьянского фермерского хозяйства Ридель Роберта Борисовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

С.В. Кривошеина О.А. Скачкова