Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 11АП-3962/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 3 августа 2016 г. N Ф06-10905/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

26 апреля 2016 г.

Дело N А55-21124/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной Е.А., с участием: от истца - представитель Серищев А.А., доверенность от 27.07.2015, от ответчика - представитель Солодовников А.А., доверенность от 09.03.2016, от третьих лиц: от Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань Самарской области - представитель Серищев А.А., доверенность от 07.10.2015, от Управления государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Морунова Михаила Владимировича на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2016 по делу N А55-21124/2015 (судья Плотникова Н.Ю.) по иску Администрации городского округа Сызрань (ОГРН 1026303059133, ИНН 6325005605) к индивидуальному предпринимателю Морунову Михаилу Владимировичу (ОГРН 304632534900244, ИНН 632504114623), третьи лица: Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань Самарской области, Управление государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Сызрань (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Морунову Михаилу Владимировичу (далее - ответчик) о расторжении договора от 23.06.2004 N 15А на осуществление регулярных коммерческих автобусных маршрутных перевозок в пределах муниципального образования города Сызрань.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзывах на апелляционную жалобу истец и третье лицо - Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань Самарской области не согласились с доводами апелляционной жалобы и указали, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Представитель истца и третьего лица - Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань Самарской области не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Управление государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта явку своих представителей не обеспечило, извещено надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

23 июня 2004 года между Заказчиком - Администрацией города Сызрани, в лице Главы администрации города Янина Василия Григорьевича, действующего на основании Устава города Сызрани, и Перевозчиком - индивидуальным предпринимателем Моруновым Михаилом Владимировичем, действующим на основании свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, серия 63 N 000259993 от 18.04.2002 года, заключен договор на осуществление регулярных коммерческих автобусных маршрутных перевозок в пределах муниципального образования город Сызрань N 15А (далее по тексту - договор).

Согласно п. 1.1. предметом договора является деятельность сторон, направленная на обеспечение бесперебойного, наиболее качественного обслуживания населения города Сызрани регулярными коммерческими городскими пассажирскими перевозками по автобусным маршрутам N N 1, 6с, 9с, 13с, 14с, 19, 25, 26, 28т, 43, 44, 46, 51, 52, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 75, 76, 77, 79, 87, 88, 89, 99, самостоятельное открытие перевозчиком которых удостоверяется Паспортами данных маршрутов, в форме утверждения Администрацией г.Сызрани Паспортов и согласования открытия маршрутов без бюджетного финансирования, без ограничения срока их действия.

В соответствии с п.5.1. договора он действует с момента подписания всеми сторонами и до окончания срока действия договора.

Пунктом 6.4. договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с 23 июня 2004 года, без проведения конкурса, поскольку Перевозчик разработал, обустроил, открыл и организовал вышеуказанные маршруты самостоятельно, за счет собственных средств, без финансирования из бюджета по согласованию с Администрацией города Сызрани, и действует без ограничения срока (бессрочно).

По условиям п.2.3. договора перевозчик обязуется:

- осуществлять регулярные коммерческие пассажирские перевозки по обслуживаемым маршрутам автобусами, имеющими лицензии и сертификаты соответствия оказания услуг (п.2.3.1);

- осуществлять перевозку пассажиров по обслуживаемым маршрутам в строгом соответствии с Паспортами маршрутов, схемами и расписаниями (графиками) движения, условиями настоящего договора (п.2.3.3);

- обеспечить соблюдение прав и высокую культуру обслуживания пассажиров путем: выполнения посадки и высадки пассажиров водителями на установленных пунктах, либо "по требованию" с соблюдением Правил дорожного движения; выдачи водителями пассажирам билетов установленного образца при взимании платы за проезд и провоз багажа, либо чеков ККМ; обязательного объявлениями водителями громко, четко и правильно пассажирам наименований остановочных пунктов (2.3.7);

- обеспечивать безопасность дорожного движения на маршрутах путем: выпуска на маршруты технически исправных и надлежащим образом экипированных транспортных средств, в состоянии соответствующем санитарным и экологическим нормам; соблюдения правил технической эксплуатации транспортных средств, проведение их технического обслуживания и технического осмотра; организации прохождения водителями медицинского предрейсового, межрейсового и послерейсового осмотров с обязательной отметкой в путевых листах, контроля за медицинским освидетельствованием и переосвидетельствованием водительского состава (п.2.3.11);

- в целях предотвращения территористических актов в городском общественном транспорте предоставлять заказчику наиболее полную информацию о водительском составе, работающем на данных маршрутах, и о его изменениях. Предоставляемая информация должна содержать сведения о Ф.И.О. водителей, гражданстве, регистрации по месту жительства, фактическом месте жительства, контактных телефонах (п.2.3.12).

Согласно п.2.4. договора перевозчик имеет право:

- осуществлять регулярные коммерческие перевозки автобусами, по вышеуказанным маршрутам, в оговоренном договором полном объеме, в том числе автобусами средней и особо малой вместимости в обычном режиме, а также в режиме "маршрутное такси", "полуэкспресс", "скорый" (п.2.4.1);

- по согласованию с заказчиком, по необходимости изменять схемы движения вышеуказанных маршрутов, расписания (графики) движения, типы и количество транспортных средств (п.2.4.6.);

- привлекать в рамках исполнения обязательств по данному договору, по договорам и иным разрешительным документам пассажирский транспорт иных перевозчиков, имеющих лицензии для перевозок и сертификаты соответствия на оказание услуг по вышеуказанным маршрутам (п.2.4.7.);

- передавать свои полномочия, вытекающие из условий настоящего договора правомочным третьим лицам, в форме соответствующих письменных договоров.

В свою очередь в силу п.2.2. договора заказчик имеет право:

- осуществлять контроль на маршрутах перевозчика за: выполнением объема и качества перевозок; соответствием транспортных средств, используемых перевозчиком, действующим нормативным актам; выполнением перевозчиком требований действующих нормативных актов в области осуществления пассажирских перевозок и условий договора (п.2.2.1);

- проводить проверки и составлять акты проверок с обязательным ознакомлением представителя Перевозчика, допустившего нарушение, с составленным актом (п.2.2.2.);

- привлекать в рамках осуществления контрольных полномочий представителей Сызранского филиала РТИ Самарской области, ОГИБДД УВД г.Сызрани и других специалистов в случае необходимости (п.2.2.3).

Согласно п.6.2. договора N 15А не допускается отказ от договора, а также его досрочное расторжение в одностороннем порядке какой-либо из сторон.

Договор может быть расторгнут сторонами, исключительно при обоюдном согласии в форме письменного дополнительного соглашения о расторжении, либо в судебном порядке, в случае невозможности исполнения обязательств какой-либо из сторон.

Дополнительным соглашением от 24.08.2004 г. к договору N 15А от 23.06.2004 г. стороны установили, что при осуществлении перевозчиком деятельности по выполнению регулярных коммерческих городских пассажирских перевозок, по вышеуказанным маршрутам, не предусмотрено финансирования из бюджета муниципального образования г.Сызрань. Заказчиком данных регулярных коммерческих пассажирских перевозок Администрация г.Сызрани не выступает, в соответствии с действующим законодательством являясь Организатором транспортного обслуживания в границах муниципального образования г.Сызрань.

В соответствии с данным соглашением стороны договорились именовать в договоре N 15а Администрацию г.Сызрань - Организатором, а ИП Морунова М.В. - Перевозчиком.

Согласно п.6.4. соглашения оно вступает в силу с 24.08.2004 г. и действует до окончания срока действия договора.

В остальном содержание договора N 15А от 23.06.2004 г. оставлено по существу без изменения.

Истцом по настоящему делу заявлено о расторжении договора N 15А от 23.06.2004 г. в судебном порядке ввиду существенного нарушения данного договора ответчиком (перевозчиком), на основании ст.450 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключение указанного договора было обусловлено Законом Самарской области N 53-ГД от 09.07.2002 г. "О пассажирском автомобильном и городском наземном электрическом транспорте в Самарской области" (в редакции, действующей на 23.06.2004 г.), в соответствии с которым органы местного самоуправления в сфере управления пассажирским транспортом привлекают в соответствии с федеральным и областным законодательством, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления перевозчиков на конкурсной основе для осуществления коммерческих перевозок по договорам на установленных маршрутах по городским, внутрирайонным пассажирским маршрутным перевозкам в пределах муниципального образования, специальным и сезонным перевозкам (п. "з" ч.1 ст.7 ФЗ N 53-ГД).

Согласно ст.3 данного закона под коммерческими перевозками по установленным маршрутам понимались - перевозки, осуществляемые выбранными на конкурсной основе перевозчиками в собственных коммерческих интересах по маршрутам и расписаниям (графикам) движения транспортных средств в порядке, установленном федеральным и областным законодательством, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В период действия договора N 15А, заключенного с ИП Моруновым М.В., Законом Самарской области от 20 декабря 2004 года N 163-ГД редакция статьи 3 Закона Самарской области от 09 июля 2002 года N 53-ГД была изменена. Согласно данной норме в новой редакции коммерческие перевозки по установленным маршрутам - перевозки, осуществляемые перевозчиками в собственных коммерческих интересах по маршрутам и расписаниям (графикам) движения транспортных средств в порядке, установленном федеральным и областным законодательством, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Требование о выборе перевозчиков, осуществляющих коммерческие перевозки по установленным маршрутам, на конкурсной основе было исключено из статьи 3 Закона Самарской области от 09 июля 2002 года N 53-ГД.

Данные обстоятельства были установлены Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 25.10.2011 г., вынесенному по делу N А55-9252/2011 по заявлению Морунова М.В. к Администрации г.о.Сызрань о признании незаконным отказа в выдаче маршрутных карт на транспортные средства и обязании выдать маршрутные карты. Данным Постановлением доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости проведения конкурса в соответствии с требованиями Закона Самарской области от 09 июля 2002 г. N 53-ГД не приняты, поскольку договор N 15а не был признан недействительным по этому основанию.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2011 г. по делу N А55-21522/2011 Администрации городского округа Сызрань отказано в удовлетворении исковых требований к Морунову М.В. о признании договора N15 А от 23.04.2004 г. на осуществление регулярных коммерческих автобусных маршрутных перевозок в пределах муниципального образования город Сызрань недействительным ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Решение вступило в законную силу и сторонами не обжаловалось.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2013 г. по делу N А55-299/2013, оставленным без изменения Постановлениями Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 г. и Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2013 г., Администрации г.о.Сызрань отказано в удовлетворении исковых требований к ИП Морунову о расторжении договора N 15 а от 23.06.2004 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения принял во внимание указанные судебные акты.

Предметом действия рассматриваемого договора N 15А, как это указано в самом договоре, является совместная деятельность сторон, направленная на обеспечение бесперебойного, наиболее качественного обслуживания населения города Сызрани регулярными коммерческими городскими пассажирскими перевозками по перечисленным автобусным маршрутам. Как было указано выше, заключение договора обусловлено положениями закона Самарской области N 53-ГД от 09.07.2002 г. "О пассажирском автомобильном и городском наземном электрическом транспорте в Самарской области" (в редакции, действующей на 23.06.2004 г.).

Из материалов дела следует, что ответчиком - индивидуальным предпринимателем Моруновым М.В. самостоятельная деятельность по перевозке пассажиров не осуществляется, транспортных средств у Морунова М.В. не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются Актом проверки индивидуального предпринимателя Морунова М.В. N 667 от 22.01.2015 г. Управлением государственного автодорожного надзора по Самарской области, проведенной на основании Приказа о проведении проверки N 667 от 26.12.2014 г. (т.11 л.д.27-29).

В соответствии с указанным актом, в ходе проведения проверки установлено, что ИП Морунов М.В. деятельность по перевозке пассажиров на коммерческой основе не осуществляет. Транспортных средств у ИП Морунова М.В. не имеется.

Согласно приложенным к акту объяснениям Морунова Михаила Владимировича от 22.01.2015 г., он пояснил, что по учетным данным ГИБДД на 22.01.2015 г. на нем значится 5 автобусов марки ПАЗ-3205 и 3 автобуса КАВЗ-3976, однако данные автобусы примерно в 2007 году были Моруновым М.В. утилизированы и сданы в металлолом, снять с учета в ГИБДД автобусы ответчик не смог, так как на них был наложен арест (т.11 л.д.30).

Данное обстоятельство подтверждается сведениями ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" от 06.03.2013 г., согласно которым за ИП Моруновым М.В. зарегистрировано 8 автобусов (т.3 л.д.9).

В письменных объяснениях по настоящему делу ответчик факт отсутствия у него автотранспортных средств не оспаривал, указывая, что данное обстоятельство не свидетельствует о необходимости расторжения договора N 15а, поскольку пункты 2.4.6., 2.4.7. договора дают ему возможность привлекать пассажирский транспорт иных перевозчиков и передавать свои полномочия иным лицам.

В подтверждение данной позиции ответчиком в дело представлены заключенные им как Стороной-1 с третьими лицами, именуемыми Стороной-2, договоры "О привлечении пассажирского автотранспорта к совместным регулярным пассажирским автотранспортным перевозкам населения на коммерческой основе по внутримуниципальному (городскому) автобусному маршруту города Сызрани", а именно:

- договор N 19 от 13.06.2013 г. с МП Варунц А.С. на перевозку пассажиров автобусом с регистрационным знаком С342ТР163 по маршруту 65;

- договор N 66 от 18.12.2013 г. с Метяцмян О.С. на перевозку пассажиров автобусом с регистрационным знаком О734ТН163 по маршруту 65;

- договор N 3 от 01.01.2015 г. с ИП Агасян С.С. на перевозку пассажиров автобусом с регистрационным знаком О114ТН163 по маршруту 65;

- договор N 4 от 01.01.2015 г. с ИП Григорян Ж.Р. на перевозку пассажиров автобусом с регистрационным знаком Р354АМ163 по маршруту 65;

- договор N 64 от 18.12.2013 г. с Григорян Ж.Р. на перевозку пассажиров автобусом с регистрационным знаком Н798ЕМ по маршруту 65;

- договор N 1 от 14.01.2013 г. с Бахтияровым М.В. на перевозку пассажиров автобусом с регистрационным знаком Н133ВО по маршруту 99;

- договор N 237 от 15.06.2013 г. с Агасян С.С. на перевозку пассажиров автобусом с регистрационным знаком В126РВ73 по маршруту 13с;

- договор N 168 от 21.03.2012 г. с Агасян С.С. на перевозку пассажиров автобусом с регистрационным знаком Р328АК по маршруту 13с;

-договор N 79 от 26.12.2011 г. с ИП Агасян С.С. на перевозку пассажиров автобусом с регистрационным знаком Н073ЕЕ по маршруту 65;

- договор N 74 от 26.12.2011 г. с ИП Агасян С.С. на перевозку пассажиров автобусом с регистрационным знаком О202ТУ по маршруту 65;

- договор N 11 от 06.05.2013 г. с Григорян Ж.Р. на перевозку пассажиров автобусом с регистрационным знаком Р815ЕВ по маршруту 65;

- договор N 46 от 06.12.2013 г. с Агасян С.С. на перевозку пассажиров автобусом с регистрационным знаком ВХ991163 по маршруту 65;

- договор N 139 от 26.12.2013 г. с Григорян Ж.Р. на перевозку пассажиров автобусом с регистрационным знаком О312КТ по маршруту 65;

- договор N 10 от 01.01.2015 г. с ИП Григорян Ж.Р. на перевозку пассажиров автобусом с регистрационным знаком С055ТУ163 по маршруту 13с;

- договор N 21 от 02.04.2015 г. с ИП Агасян С.С. на перевозку пассажиров автобусом с регистрационным знаком ВХ58163 по маршруту 77;

- договор N 16 от 01.03.2014 г. с ИП Новиковым Н.В. на перевозку пассажиров автобусом с регистрационным знаком ВУ 581 63 по маршруту N 6с;

- договор N 25 от 14.04.2014 г. с ИП Агасян С.С. на перевозку пассажиров автобусом с регистрационным знаком ВУ599 63 по маршруту N99;

- договор N 19 от 18.04.2014 г. с ИП Суетовым Р.В. на перевозку пассажиров автобусом с регистрационным знаком ЕВ 757 63 по маршруту N 77;

- договор N 19 от 10.03.2015 г. с ИП Авакян М.Ю. на перевозку пассажиров автобусом с регистрационным знаком ЕВ 784 63 по маршруту N 99;

- договор N 26 от 26.06.2014 г. с Авакян М.Ю. на перевозку пассажиров автобусом с регистрационным знаком ВУ 557 63 по маршруту N 99;

- договор N 195 от 01.03.2014 г. с ИП Агасян С.С. на перевозку пассажиров автобусом с регистрационным знаком ВХ997 63 по маршруту N 6с;

- договор N 11 от 01.01.2015 г. с ИП Агасян С.С. на перевозку пассажиров автобусом с регистрационным знаком ЕВ 8899 63 по маршруту N 99;

- договор N 69 от 19.12.2013 г. с ИП Авакян М.Б. на перевозку пассажиров автобусом с регистрационным знаком С622 МР по маршруту N 6с;

- договор N 38 от 20.03.2014 г. с Зиновьевой О.А. на перевозку пассажиров автобусом с регистрационным знаком ВУ 590 63 по маршруту N 65;

- договор N 8 от 01.01.2015 г. с ИП Агасян С.С. на перевозку пассажиров автобусом с регистрационным знаком ВХ 856 63 по маршруту N 99;

- договор N 71 от 26.12.2011 г. с Григорян Ж.Р. на перевозку пассажиров автобусом с регистрационным знаком О854 НК по маршруту N 65;

- договор N 78 от 26.12.2011 г. с ИП Агасян С.С. на перевозку пассажиров автобусом с регистрационным знаком О 094ТУ по маршруту N 65;

- договор N 77 от 26.12.2011 г. с ИП Агасян С.С. на перевозку пассажиров автобусом с регистрационным знаком О320 КХ по маршруту N 65;

- договор N 80 от 26.12.2011 г. с ИП Агасян С.С. на перевозку пассажиров автобусом с регистрационным знаком О807 НК по маршруту N 65;

- договор N 72 от 26.12.2011 г. с Агасян С.С. на перевозку пассажиров автобусом с регистрационным знаком О530КХ по маршруту N 65 ;

- договор N 44 от 06.12.2013 г. с Агасян С.С. на перевозку пассажиров автобусом с регистрационным знаком О012ХУ по маршруту N 65;

- договор N 135 от 26.12.2011 г. с Агасян С.С. на перевозку пассажиров автобусом с регистрационным знаком К 070 УВ по маршруту N 65;

- договор N 212 от 21.09.2012 г. с Петросян Л.П. на перевозку пассажиров автобусом с регистрационным знаком О689УЕ 163 по маршруту N 77;

- договор N 12 от 15.01.2015 г. с ИП Агасян С.С. на перевозку пассажиров автобусом с регистрационным знаком ЕК 720 63 по маршруту N 28т;

- договор N 23 от 02.04.2015 г. с ИП Агасян С.С. на перевозку пассажиров автобусом с регистрационным знаком С 228 МР 63 по маршруту N 77;

- договор N 7 от 01.01.2015 г. с Моруновым Н.В. на перевозку пассажиров автобусом с регистрационным знаком ЕВ 880 63 по маршруту N 77;

- договор N 4 от 22.02.2013 г. с Павловой О.А. на перевозку пассажиров автобусом с регистрационным знаком О423 УА по маршруту N 77;

- договор N 5 от 22.02.2013 г. с Павловой О.А. на перевозку пассажиров автобусом с регистрационным знаком О 579 ТК по маршруту N 77;

- договор N 3 от 12.02.2013 г. с ИП Малюгиным С.В. на перевозку пассажиров автобусом с регистрационным знаком Х 430 УА по маршруту N 77;

- договор N 25 от 24.07.2014 г. с ИП Агасян С.С. на перевозку пассажиров автобусом с регистрационным знаком ЕВ 797 63 по маршруту N 77;

- договор N 13 от 13.05.2013 г. с ИП Агасян С.С. на перевозку пассажиров автобусом с регистрационным знаком Н 124 ВМ по маршруту N 77;

- договор N 45 от 06.12.2013 г. с Агасян С.С. на перевозку пассажиров автобусом с регистрационным знаком О124 НУ по маршруту N 6с;

- договор N 13 от 15.01.2015 г. с ИП Агасян С.С. на перевозку пассажиров автобусом с регистрационным знаком ЕК 675 63 по маршруту N 28т;

- договор N 9 от 01.01.2015 г. с ИП Григорян Ж.Р. на перевозку пассажиров автобусом с регистрационным знаком ВР 370 63 по маршруту N 99;

- договор N 6 от 01.01.2015 г. с Игошиным И.В. на перевозку пассажиров автобусом с регистрационным знаком ЕВ 776 63 по маршруту N 99;

- договор N 32 от 17.09.2014 г. с Варунц А.С. на перевозку пассажиров автобусом с регистрационным знаком Р 868 АС по маршруту N 99;

- договор N 21 от 15.05.2014 г. с ИП Соколюк М.В. на перевозку пассажиров автобусом с регистрационным знаком А 652 КО 63 по маршруту N 99;

- договор N 70 от 19.12.2013 г. с Авакян М.Б. на перевозку пассажиров автобусом с регистрационным знаком АК 875 63 по маршруту N 99;

- договор N 42 от 05.12.2013 г. с Агасян С.С. на перевозку пассажиров автобусом с регистрационным знаком С 797 ТО 163 по маршруту N 65;

- договор N 33 от 25.10.2014 г. с ИП Григорян Ж.Р. на перевозку пассажиров автобусом с регистрационным знаком ЕЕ 938 63 по маршруту N 6с;

- договор N 33 от 10.09.2015 г. с ИП Авакян М.Б. на перевозку пассажиров автобусом с регистрационным знаком Р 432 АН 63 по маршруту N 65;

- договор N 18 от 05.04.2013 г. с ИП Григорян Ж.Р. на перевозку пассажиров автобусом с регистрационным знаком АН 942 63 по маршруту N 6с;

- договор N 12 от 06.05.2013 г. с Григорян Ж.Р. на перевозку пассажиров автобусом с регистрационным знаком О 343 КХ по маршруту N 65;

- договор N 25 от 15.01.2014 г. с Адельшиным И.М. на перевозку пассажиров автобусом с регистрационным знаком О282 УТ 163 по маршруту N 28т;

- договор N 9 от 26.04.2013 г. с Григорян Ж.Р. на перевозку пассажиров автобусом с регистрационным знаком Р 281 РС по маршруту N 6с;

- договор N 232 от 09.11.2012 г. с Большеротовой А.А. на перевозку пассажиров автобусом с регистрационным знаком О 330 УТ 163 по маршруту N 77.

Итого ответчиком представлено в общей сложности 56 договоров о совместной деятельности, заключенных в период с 2011 г. по 2015 г. на осуществление пассажирских перевозок по 6 маршрутам (N 65, N 6с, N 77, N 28т, 99, 13с) с 16-ю перевозчиками (Большеротовой А.А., Григорян Ж.Р., Адельшиным И.М., Авакян М.Б., Агасян С.С., Моруновым Н.В., Соколюк М.В., Варунц А.С., Игошиным И.В., Малюгиным С.В., Павловой О.А., Петросян Л.П., Зиновьевой О.А., Новиковым Н.В., Метецмян О.С., Бахтияровым М.В.) (т.4 л.д.45-150, т.5 л.д.2-6).

По своему содержанию все договора содержат идентичные условия их заключения.

В соответствии с п.6.1. договоров они являются бессрочными и вступают в силу с момента их подписания обеими сторонами.

Предметом всех договоров является совместная деятельность сторон, направленная на безопасное, наиболее полное и качественное удовлетворение потребностей населения г.Сызрани в регулярных пассажирских автобусных коммерческих перевозках, осуществляемая в соответствии с требованиями законодательных и иных нормативных правовых актов. Сторона - 1 передает, а Сторона-2 принимает на себя обязательства по оказанию безопасных и качественных услуг на коммерческой основе по перевозке пассажиров автобусами указанных марки и регистрационного знака по регулярному (внутримуниципальному (городскому) коммерческому маршруту соответствующего номера, согласно расстановке утвержденного паспорта маршрута, расписания и схемы движения маршрута.

По условиям договоров Сторона-1 имеет право осуществлять контроль за работой автобуса Стороны-2, соблюдением иных условий договора (п.2.1. договора).

Сторона-2 обязана осуществлять перевозочную деятельность как владелец источника повышенной опасности в соответствии с нормами перечисленных федеральных законов; осуществлять перевозку только тем автобусом и по тому маршруту, что указаны в договоре, и по коммерческим тарифам, установленным стороной-1; обеспечить прием водительского состава на работу, ежегодное обучение водителей, работу автобуса по утвержденным схеме, расписанию и графику; вести учет суммы собираемой выручки; производить оплату в кассу стороны-1 за пакет оказываемых услуг (п.2.4. договора).

Согласно п.3.1. договоров при заключении договора сторона-2 вносит в кассу стороны-1 единовременный платеж в размере установленной суммы порядка 3000 - 10 000 руб.

За осуществление организационных мероприятий и предоставление стороной-1 пакета услуг, согласно договору, при осуществлении коммерческих перевозок пассажиров автобусом, сторона-2 оплачивает стороне-1 сумму в установленном фиксированном размере, ежемесячно в кассу стороны-1 с 20 по 25 число, являющимся отчетным периодом, на условиях предоплаты за следующий отчетный месяц.

Согласно п.4.1. договора сторона-1 и сторона-2 несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего договора.

В соответствии с п.4.2. договора сторона-2 несет полную самостоятельную ответственность за нарушение п.2.4. настоящего договора в порядке и размерах, установленных настоящим договором, и в соответствии с действующим законодательством РФ по безопасности дорожного движения, законодательством об административной ответственности, действующим законодательством, в том числе и Самарской области.

Расторжение договора стороной-2 допускается в форме дополнительного соглашения сторон (п.6.3. договора).

Соглашения о расторжении, либо иные документы, свидетельствующие о прекращении действия вышеперечисленных договоров о совместной деятельности, ответчиком в дело не представлены.

Ответчиком также представлены в обоснование своей позиции о возможности привлекать пассажирский транспорт иных перевозчиков и передавать свои полномочия иным лицам, договора аренды автотранспортных средств (автобусов), заключенные с третьими лицами, со следующими существенными условиями договоров:

N п.п.	Ф.И.О. арендодателя	N дого-вора	Дата заключения	N маршрута	Регистрационный знак а/м	Срок действия договора,	Размер арендной платы, руб
1.	Аванесян Е.А.	13	13.05.2013 г.	77	Н 124 ВМ	До 13.05.18г.	300
2	Андрян Ш.С.	45	06.12.2013 г.	6с	О 124 НУ	До 06.11.18г.	300
3	Петросян Л.П.	212	21.09.2012 г.	77	О 689 УЕ	До 21.09.17г.	300
4	Ткаченко А.В.	5	22.02.2013 г.	77	С 579 ТК	До 22.02.18г.	300
5	Соколюк М.В.	21	15.05.2014 г.	99	А652 КО	До 15.05.19г.	300
6	Игошин И.В.	6	01.01.2015 г.	99	ЕВ 776 63	До 01.01.20г.	300
7	Багирян А.Р.	3	01.01.2015 г.	65	О 114 ТН	До 01.01.20г.	300
8	Манукян Л.Г.	10	01.01.2015 г.	13с	С 055 ТУ	До 01.01.20г.	300
9	Гукасян А.Е.	64	18.12.2013 г.	65	Н 798 ЕМ	До 18.12.18г.	300
10	Мелкумян А.Р.	237	15.06.2013 г.	13с	В 126 РВ	До 15.06.18г.	300
11	Авакян В.С.	7	15.01.2015 г.	77	ЕВ 880 63	До 15.01.20г.	300
12	Малюгин С.В.	3	12.02.2013 г.	77	Х 430 УА 64	До 12.02.18г.	300
13	Любишкин И.В.	12	15.01.2015 г.	28т	ЕК 720 63	До 15.01.20г.	300
14	Адельшин Т.М.	19	18.04.2014 г.	77	ЕВ 757 63	До 18.04.19г.	300
15	Ермишин В.И.	15	02.02.2015 г.	65	Н 751 ВН	До 02.02.20г.	300
16	Исаев А.В.	21	02.04.2015 г.	77	ВХ 581 63	До 02.04.20г.	300
17	Григорян Ж.Р.	71	26.12.2011 г.	65	О 854 НК	До 26.12.16г.	300
18	Феськов А.В.	33	25.10.2014 г.	6с	ЕЕ 936 63	До 25.10.19г.	300
19	Григорян Н.Р.	139	26.12.2011 г.	65	О 312 ХТ	До 26.12.16г.	300
20	Бобоев Х.Х.	23	02.04.2015 г.	77	С228 МР	До 02.04.20г.	300
21	Згурский А.Б.	9	01.01.2015 г.	99	ВР 370 63	До 01.01.20г.	300
22	Большеротова А.А.	232	09.11.2012 г.	77	О 330 УТ	До 09.11.17г.	300
23	Авакян А.С.	12	06.05.2013 г.	65	О 343 КХ	До 06.05.18г.	300
24	Лемяскин П.И.	18	05.04.2013 г.	6с	АН 942 63	До 05.04.18г.	300
25	Нанагулян М.К.	11	06.05.2013 г.	65	Н 815 ЕВ	До 06.05.18г.	300
26	Андрян Л.Р.	46	06.12.2013 г.	65	ВХ 991 63	До 06.12.18г.	300
27	Автандилян Б.А.	9	20.04.2013 г.	6с	Р 281 РС	До 20.04.18г.	300
28	Бахтияров М.В.	1	14.01.2013 г.		Н 133 ВО	До 14.01.18г.	300
29	Антонян А.А.	79	26.12.2011 г.	65	Н 073 ЕЕ	До 26.12.16г.	300
30	Широв О.Е.	159	27.01.2012	65	ЕА 657 63	До 27.01.17г.	300
31	Авакян М.Ю.	26	26.06.2014	99	ВУ 557 63	До 26.06.19г.	300
32	Пиранишвили Д.Г.	25	14.04.2014 г.	99	ВУ 599 63	До 14.04.19г.	300
33	Рамазанов С.Э.	16	01.03.2014 г.	6с	ВУ 581 63	До 01.03.19г.	300
34	Варунц А.С.	19	13.06.2013 г.	65	С 342 ТР	До 13.06.18	300
35	Королев А.И.	4	22.02.2013 г.	77	О 423 УА	До 22.02.18г.	300
36	Варунц А.С.	32	17.09.2014 г.	99	Р 868 АС	До 17.09.19г.	300
37	Агасян С.С.	42	05.12.2013 г.	65	С 797 ТО 163	До 05.12.18г.	300
38	Антонян А.А.	26	24.07.2014 г.	77	ЕВ 797 63	До 24.07.19г.	300
39	Межлумян О.С.	66	18.12.2013 г.	65	О 734 ТН 163	До 18.12.18г.	300
40	Адельшин И.М.	25	15.01.2014 г.	28т	О 282 УТ 163	До 15.01.19г.	300
41	Андрян А.С.	33	10.092015г.	65	Р 432 АН 163	До 10.09.20г.	300
42	Аванесян КВ.	19	10.03.2015 г.	99	ЕВ 784 63	До 10.03.20г.	300
43	Кочетков Г.А.	8	01.01.2015 г.	99	ВХ 856 63	До 01.01.20г.	300
44	Евсеев С.М.	11	01.01.2015 г.	99	ЕВ 889 63	До 01.01.20г.	300
45	Любишкин И.В.	13	15.01.2015 г.	28т	ЕК 675 63	До 15.01.20г.	300
46	Улатина Е.Г.	4	01.01.2015 г.	65	Р 354 АМ 163	До 01.01.20г.	300
47	Авакян М.Б.	69	19.12.2013 г.	6с	С 622 МР 163	До 19.12.18г.	300
48	Агасян С.С.	78	26.12.2011 г.	65	О 094 ТУ 163	До 26.12.16г.	300
49	Акулунц А.Х.	168	21.03.2012 г.	13с	Р 328 АК 163	До 21.03.17г.	300
50	Шемякова Е.Н.	44	06.12.2013 г.	65	О 012 ХУ 163	До 06.12.18г.	300
51	Уснунц А.А.	195	01.03.2014 г.	6с	ВХ 997 63	До 01.03.19г.	300
52	Широва Л.А.	25	10.02.2014 г.	77	Р 975 РС	До 10.02.19г	.300
53	Зиновьева О.А.	38	20.03.2014 г.	65	ВУ 590 63	До 20.03.19г.	300
54	Агасян С.С.	72	26.12.2011 г.	65	О 530 КХ 163	До 26.12.16г.	300
55	Авакян М.Б.	70	19.12.2013 г.	99	АК 875 63	До 19.12.18г.	300
56	Агасян С.С.	135	26.12.2011 г.	65	К 070 УВ 163	До 26.12.16г.	300
57	Агасян С.С.	77	26.12.2011 г.	65	О 320 КХ 163	До 26.12.16г.	300
58	Агасян С.С.	80	26.12.2011 г.	65	О 807 НК 163	До 26.12.16г.	300
59	Широв О.Е.	214	24.09.2012 г.	65	О 587 УЕ 163	До 24.09.17г.	300
60	Шелихова И.В.	74	26.12.2011 г.	65	О 202 ТУ 163	До 26.12.16г.	300

В соответствии с п.1.1. всех договоров аренды, имеющих одинаковое содержание, арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование имущество, согласно Приложению N 1 для осуществления пассажирских перевозок, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размеры и сроки, установленные в разделе 2 договора.

Пунктом 1.2. договоров установлено, что имущество (автобусы) принадлежит арендодателю на праве собственности.

Автобусы арендуются для осуществления регулярных пассажирских коммерческих перевозок по указанному в договоре маршруту (п.1.4. договора). Всего в договорах аренды упоминается 7 (семь) маршрутов: 65, 6с, 13с, 28т, 77, 99, 13с.

Согласно разделу 3 договоров аренды арендатор обязан: обеспечить транспортное средство квалификационным экипажем; обеспечить выпуск и работу на линии технически исправных транспортных средств; осуществлять ежедневный предрейсовый технический осмотр транспортных средств; вносить арендные платежи.

Арендатору договором предоставлено, в том числе, право: получать от страховых компаний страховые возмещения при наступлении страхового случая (п.3.2.3. договора).

При этом арендодатель обязан согласно п.3.3.2 оплатить ОСАГО и технический осмотр транспортного средства; передать арендатору имущество по акту сдачи-приемки в состоянии, отвечающем условиям договора и назначению имущества.

Акты приема-передачи транспортных средств в пользование арендатора в материалах рассматриваемого дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ИП Моруновым как работодателем также заключены трудовые договора с водителями с окладом 6 000 руб. в месяц по каждому договору, в том числе с гражданами: Згурским А.Б., Авакян М.Б., Пантаковым А.Н., Авкян А.С., Ширяковым Д.В., Петросян С.Д., Вагиным Н.В., Ткаченко А.В., Королевым А.И., Суетовым Р.В., Айрапетян А.В., Антонян А.А., Королевым М.В., Шапенковым В.А., Поляковым С.А., Игошиным И.В., Суходеевым А.Н., Кочетковым Г.А., Лангольф М.Ю., Овакимян К.Т., Пиранишвили Д.Г., Авакян С.Т., Бахтияровым М.В., Адельшиным И.М., Тимофеевым С.Б., Бонаревым С.Ю., Геворгян Т.К., Мелкумян Р.А., Уснунц М.А., Феськовым А.В., Григорян Р.С., Камазановым С.Э., Авакян А.С., Айрапетян К.В., Лемяскиным П.И., Автандилян Б.А., Трофимовым А.И., Андрян А.С., Нанагулян О.К., Мугдусян А.С., Багирян А.Р., Авакян В.С., Марусиным В.А., Межлумян Г.Э., Варунц А.С., Сафоновым Е.С., Давтян М.С., Агасян Д.В., Агасян С.С., Агасян С.С., Авакян А.С., Исаханян А.С., Колотилин В.П., Григорян Н.Р., Агасян А.А., Нанагулян М.К., Агасян Р.О., Наумовым Ю.А., Антонян А.А. (т.7 л.д.25-150, т.8 л.д.1-51).

Всего ИП Моруновым заключено 59 трудовых договоров. Все договоры заключены в период январь-февраль 2015 г. и являются бессрочными.

Как пояснил ответчик в письменных объяснениях от 10.02.2016 г., у каждого привлеченного им перевозчика имеются действующие договоры обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Проанализировав вышеописанные договоры в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с договором N 15а от 23.06.2004 г. заключенного с Администрацией городского округа Сызрань основной обязанностью Перевозчика - ИП Морунова М.В. является обязанность по осуществлению перевозки пассажиров по обслуживаемым маршрутам в г.Сызрань.

Договором N 15а на Перевозчика - ИП Морунова М.В. возложен ряд других прав и обязанностей, вытекающих из обязательства по осуществлению им перевозки пассажиров.

В том числе, ответчику предоставлены права:

- передавать свои полномочия, вытекающие из условий настоящего договора правомочным третьим лицам, в форме соответствующих письменных договоров (2.4.8).

В соответствии с п.1.1. подписанных Моруновым М.В. с третьими лицами договоров "О привлечении пассажирского автотранспорта к совместным регулярным перевозкам населения_", их предметом является совместная деятельность сторон, направленная на безопасное, наиболее полное и качественное удовлетворение потребностей населения г.Сызрани в регулярных пассажирских автобусных коммерческих перевозках, осуществляемая в соответствии с требованиями законодательных и иных нормативных правовых актов.

Сторона - 1 передает, а Сторона-2 принимает на себя обязательства по оказанию безопасных и качественных услуг на коммерческой основе по перевозке пассажиров автобусами указанных марки и регистрационного знака по регулярному (внутримуниципальному (городскому) коммерческому маршруту соответствующего номера, согласно расстановке утвержденного паспорта маршрута, расписания и схемы движения маршрута.

Из содержания договоров "О привлечении пассажирского автотранспорта_", анализа описанных в договоре прав и обязанностей сторон следует, что привлеченные ответчиком по указанным договорам третьи лица - перевозчики, являются по существу "субперевозчиками" по отношению к истцу - Администрации г.Сызрань.

При этом ИП Морунов М.В. из правоотношений с истцом не выбывал и продолжает оставаться стороной по договору N 15а от 23.06.2004 г., что ответчик в процессе рассмотрения настоящего дела неоднократно подтверждал в своих отзывах, пояснениях и возражениях по поводу расторжения с ним договора N 15а.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что ответственность за исполнение принятых на себя обязательств Перевозчиком - ИП Моруновым М.В. как за свои действия, так и за действия любых третьих лиц, привлеченных им по любым договорам, перед контрагентом - Организатором - Администрацией г.Сызрани несет именно ответчик.

Третьи лица, с которыми ответчиком заключены договора "О привлечении пассажирского автотранспорта к совместным пассажирским перевозкам населения_", не несут никаких обязательств и ответственности перед Организатором по договору N 15А - Администрацией г.Сызрань.

Исследовав обстоятельства исполнения ИП Моруновым М.В. своих обязательств перед Администрацией г.Сызрань по договору N 15а от 23.06.2004 г., суд первой инстанции верно установил, что Моруновым М.В. деятельность по осуществлению пассажирских перевозок не ведется, соответствующие условиям договора действующие транспортные средства (автобусы) в собственности у ответчика отсутствуют.

Все исполнение Морунова М.В. в отношениях с Администрацией г.Сызрань по договору N 15а сводится к заключению им договоров с иными лицами о совместной деятельности по перевозке, об аренде, о найме водителей.

При этом, в отношениях с третьими лицами по договорам о совместной деятельности сторон, направленной на осуществление перевозок, вся деятельность ИП Морунова М.В. заключается в правах: осуществлять контроль, сообщать о нарушениях в контролирующие органы, получать платежи и расторгнуть договор в перечисленных случаях его нарушения другой стороной. В обязанности ИП Морунова М.В. входит: информирование стороны-2 о маршруте, расписании, схеме движения; предоставление пакета документов того же содержания.

Деятельность по осуществлению непосредственно перевозок по данным договорам ИП Моруновым М.В. также не осуществляется. Доказательства реального исполнения Моруновым М.В. всех своих иных прав и обязанностей по таким договорам ответчиком в дело не представлены.

Заключение ответчиком с третьими лицами договоров "О привлечении пассажирского автотранспорта к совместным регулярным пассажирским автотранспортным перевозкам населения на коммерческой основе по внутримуниципальным (городским) маршрутам" противоречит ч.1 ст.8 Закона Самарской области от 12.10.2010 N 107-ГД "Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования на территории Самарской области", действующего в период с 24.10.2010 г. по 28.01.2016 г.

В соответствии с ч.1 ст.8 Закона Самарской области N 107-ГД от 12.10.2010 г. деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, выполняющих регулярные перевозки, осуществляется в соответствии с договором об осуществлении регулярных перевозок, заключаемым с заказчиком перевозок. Указанный договор заключается по результатам конкурса на срок не менее пяти лет, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, а также при заключении договоров об осуществлении регулярных перевозок городским наземным электрическим транспортом.

Согласно ст.3 указанного Закона заказчиком перевозок является орган исполнительной власти Самарской области, осуществляющий управление в сфере транспортного комплекса, дорожного хозяйства Самарской области (далее - уполномоченный орган исполнительной власти Самарской области), органы местного самоуправления (либо уполномоченный ими орган).

Противоречит друг другу и создает правовую неопределенность в рассматриваемой ситуации и заключение ответчиком с одними и теми же физическими лицами: трудовых договоров о принятии их на работу в качестве водителей с окладом 6 000 руб. в месяц и договоров "О привлечении пассажирского автотранспорта к совместным регулярным пассажирским автотранспортным перевозкам населения на коммерческой основе по внутримуниципальным (городским) маршрутам" с ежемесячной оплатой в пользу Морунова М.В. в размере от 3 000 до 10 000 руб.

Одновременно автомашины с указанными маркой и регистрационным знаком, являющиеся по условиям договоров о совместной деятельности средством перевозок, осуществляемых третьими лицами, арендуются ИП Моруновым М.В. по договорам аренды, с арендной платой в размере 300 руб. в месяц.

Часть арендодателей автобусов являются согласно представленным ответчиком документов: работниками (водителями) ИП Морунова М.В. и его контрагентами по договорам "О привлечении пассажирского автотранспорта_".

Из анализа представленных договоров аренды, договоров о совместной деятельности и трудовых договоров в их совокупности следует, что они заключены для видимости исполнения ответчиком своих обязательств по договору N 15А, поскольку фактически указанные действия направлены на передачу ответчиком третьим лицам функций (прав) Перевозчика, причем в полном объеме, поскольку Моруновым М.В. даже на арендуемом транспорте, перевозочная деятельность не осуществляется.

Суд первой инстанции верно счел, что условие договора N 15А, а именно: пункт 2.4.7., предусматривающие право Перевозчика передавать свои полномочия и обязанности, вытекающие из договора, третьим лицам, противоречит как ранее действующему Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", так и Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу 6 Федерального закона контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) - статья 8 Федерального закона.

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Договоры с иными перевозчиками во исполнение п.2.4.7. заключались в период действия вышеназванных норм права.

Действия Морунова М.В., самостоятельно определяющего Перевозчиков, осуществляющих деятельность на территории городского округа Сызрань по достаточному количеству маршрутов, и действия Администрации, предоставившей предпринимателю такие полномочия путем включения в договор пункта 2.4.7., нарушают принципы, установленные законодательством, как на момент заключения договора, в период его действия, так и в настоящее время. При этом суд первой инстанции правильно обратил внимание на то, что и на момент заключения договора, законодательство обязывало заключать договор на конкурсной основе. Следовательно, условие договора, позволяющее контрагенту в обход законодательно установленной процедуре передавать право осуществлять перевозки иным перевозчикам, суд первой инстанции верно счел ничтожным.

Организация перевозок на территории муниципального образования должна осуществляться органами местного самоуправления, а не частным лицом. При этом, выбор Перевозчика должен быть по установленной законодательством процедуре на конкурсной основе.

Основной целью заключения договора на осуществление перевозок является именно выполнение перевозок, когда лицо, именуемое в договоре Перевозчиком, имеет свой автопарк, квалифицированных водителей и т.п.

Целью же заключения договора N 15А для ответчика, исходя из анализа существующих правоотношений, является возможность предоставлять иным перевозчикам на платной основе право заниматься перевозочной деятельностью в обход существующего законодательства об определении Перевозчиков путем конкурсного отбора наиболее приемлемых для муниципального образования кандидатур и условий договора.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (Статья 167 ГК РФ).

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о ничтожности вышеуказанного условия сделки, поскольку рассматриваемая сделка подпадает под регулирование части 2 статьи 168 ГК РФ, определяющей, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что условие пункта 2.4.7 договора N 15А от 23.06.04 является ничтожным как противоречащее действующему на момент заключения договора п.е) статьи 7 Закона Самарской области от 09 июля 2002 года N 53-ГД "О пассажирском автомобильном и городском наземном электрическом транспорте в Самарской области", Федеральному закону "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ, Федеральному закону "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ, поскольку именно в период действия указанных нормативных актов ответчиком реализованы права, предоставленные п. 2.4.7. договора.

Пункт 2.4.6. договора, предусматривающий право Перевозчика привлекать в рамках исполнения обязательств по договору, для совместной деятельности, по договорам и иным разрешительным документам пассажирский транспорт иных перевозчиков, имеющих лицензии для перевозок и сертификаты соответствия на оказание услуг, суд трактует как право ответчика брать в аренду или в иное пользование транспорт указанных лиц для осуществления ответчиком перевозочной деятельности.

Иное толкование, расширительное, позволяющее Перевозчику привлекать иных перевозчиков, имеющих лицензии для перевозок, также противоречит действующему законодательству. И в этом случае, условие договора противоречит вышеназванным нормам права.

Привлекая автотранспорт третьих лиц, ответчик должен оставаться Перевозчиком, страховать свою ответственность как Перевозчика, заявлять транспортные средства как принадлежащие Перевозчику (ответчику) на определенном праве, поскольку именно на ответчика органом местного самоуправления возложены данные функции. Выдача маршрутных карт осуществлена Морунову М.В. как перевозчику, в то время как фактически деятельность на маршрутах по данным картам осуществляют иные перевозчики.

При этом ответчик не отрицал, что договоры аренды заключались с лицами, с которыми впоследствии подписывались договоры о привлечении пассажирского автотранспорта к совместным регулярным пассажирским перевозкам, в целях получения маршрутной карты для определенного транспортного средства. То есть, договоры аренды являются мнимыми, поскольку автомобили сначала брались у перевозчиков, а затем им же и передавались для осуществления перевозок. При этом, в качестве вклада в совместную деятельность указанные автомобили в договоре не поименованы. Они как были, так и оставались у их фактических владельцев.

Из материалов дела следует, что ответчик функции, возложенные на него договором, не осуществляет.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Учитывая то, что на ответчика в договоре, о расторжении которого заявлены исковые требования, возложены функции Перевозчика, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что на него должно распространяться действие вышеназванного законодательства, и орган местного самоуправления, выбрав ответчика в качестве Перевозчика, вправе рассчитывать на страхование гражданской ответственности ИП Морунова М.В. как Перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Из материалов дела следует, что за действия лиц, привлеченных по договорам совместных регулярных пассажирских автотранспортных перевозок, ответственным остается Морунов М.В. Указанные перевозчики многократно привлекались к административной ответственности, о чем свидетельствуют судебные акты, приобщенные истцом к материалам дела. Довод ответчика о том, что с момента привлечения к административной ответственности прошел год, что является основанием для погашения ответственности, не имеет для суда правового значения, поскольку факт систематичности указанных нарушений подтверждается документально.

Ответчиком функции Перевозчика не исполнены, а привлеченные в соответствии с пунктом 2.4.7. договора третьи лица, ненадлежащим образом оказывали услуги по безопасному осуществлению маршрутных перевозок.

Суд первой инстанции верно признал надлежащим основанием для расторжения договора и тот факт, что перевозки привлеченными ответчиком лицами осуществляются по 6-ти (что подтверждают стороны, по 7-ми как следует из договоров) маршрутам. Доказательства выполнения своей обязанности по осуществлению перевозок по иным маршрутам, указанным в договоре N 15а, ответчиком не представлены.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Принимая во внимание, что факт делегирования ответчиком своих полномочий по договору N 15А иным перевозчиком подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно расторг договор.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, с заявителя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2016 по делу N А55-21124/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Морунова Михаила Владимировича (ОГРН 304632534900244, ИНН 632504114623) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева
О.Е. Шадрина

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.