Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 13АП-5362/16

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2016 г.

Дело N А56-50277/2015тр20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.

при участии:

от ООО "ТЕПЛОПРОГРЕСС" представителя Черенова К.А. по доверенности от 10.03.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5362/2016) ООО "ТЕПЛОПРОГРЕСС" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2016 по делу N А56-50277/2015тр20 (судья Антипинская М.В.), принятое по заявлению ООО "ТЕПЛОПРОГРЕСС" о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Стройэнергорезерв",

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2015 в отношении ООО "Стройэнергорезерв" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Скляревский Евгений Генрихович.

ООО "ТЕПЛОПРОГРЕСС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 23 671384,12 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 07.02.2016 суд принял требование ООО "ТЕПЛОПРОГРЕСС" к производству, указав, что требование будет рассмотрено в течение месяца после введения процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения по правилам, установленным для соответствующей процедуры.

ООО "ТЕПЛОПРОГРЕСС" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение.

В апелляционной жалобе ее податель указывает на то, что требование ООО "ТЕПЛОПРОГРЕСС" было направлено в арбитражный суд первой инстанции в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Таким образом, требование подлежало рассмотрению в процедуре наблюдения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "ТЕПЛОПРОГРЕСС" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные участвующие в обособленном споре лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений участвующих в обособленном споре лиц апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в части указания на то, что требование кредитора будет рассмотрено в течение месяца после введения процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя кредитора, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения от 07.02.2016, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 7 указанной статьи требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 240 от 26.12.2015, следовательно, срок для предъявления требования к должнику в порядке пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве истек 26.01.2016.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ООО "ТЕПЛОПРОГРЕСС" обратилось с требованием в арбитражный суд первой инстанции 28.01.2016 (дата входящего штемпеля Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на заявлении кредитора), то есть по истечении срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Между тем судом не учтено, что согласно входящему штемпелю Почты России (т. 1 л.л. 102) посылка, в которой ООО "ТЕПЛОПРОГРЕСС" направило в арбитражный суд заявление кредитора с прилагающимися документами, была принята органами связи к пересылке 22.01.2016, то есть в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах определение от 07.02.2016 по делу следует отменить в части указания на то, что требование ООО "ТЕПЛОПРОГРЕСС" будет рассмотрено в течение месяца после введения процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения, и направить требование ООО "ТЕПЛОПРОГРЕСС" в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу в процедуре наблюдения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 176, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2016 по делу N А56-50277/2015/тр20 отменить в части указания на то, что требование ООО "ТЕПЛОПРОГРЕСС" будет рассмотрено в течение месяца после введения процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения по правилам, установленным для соответствующей процедуры.

Направить требование ООО "ТЕПЛОПРОГРЕСС" в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу в процедуре наблюдения.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева