Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 12АП-2243/16

г. Саратов

26 апреля 2016 г.

Дело N А12-43899/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комаровым А.И.

при участии в судебном заседании представителей негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования "Волгоградский гуманитарный институт" Коломейцевой А.Г., действующей на основании доверенности от 20.12.2015, Дерюгиной Т.В., действующей на основании доверенности от 04.12.2015, представителей Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Игнатьева М.В., действующего на основании доверенности от 09.03.2016 N 01-60/11-01, Дятловой М.В., действующей на основании доверенности от 13.04.2016 N 01-82/06-01,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2016 года по делу N А12-43899/2015 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования "Волгоградский гуманитарный институт" (400119, г. Волгоград, ул. 25-летия Октября, д. 1, стр. 2, ОГРН 1133400000436, ИНН 3460000132)

к комитету образования и науки Волгоградской области (400074, г. Волгоград, ул. им. Огарева, д. 6, ОГРН 1023403857070, ИНН 3445918954), Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки (127994, г. Москва, ул. Садовая-Сухаревская, д. 16, ОГРН 1047796344111, ИНН 7701537808)

о признании незаконным бездействия, о признании недействительным приказа от 26.06.2015 N 1026,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось негосударственное образовательное частное учреждение высшего образования "Волгоградский гуманитарный институт" (далее - НОЧУ ВО "Волгоградский гуманитарный институт", учреждение, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия комитета образования и науки Волгоградской области, выразившегося в ненадлежащем контроле за деятельностью экспертной группы, о признании недействительным приказа Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (далее - Рособрнадзор) от 26.06.2015 N 1026 об отказе НОЧУ ВО "Волгоградский гуманитарный институт" в государственной аккредитации образовательной деятельности, обязании Рособрнадзора принять приказ о государственной аккредитации образовательной деятельности учреждения по образовательным программам, относящимся к укрупненным группам направлений подготовки.

Решением суда первой инстанции от 25 января 2016 года требования учреждения удовлетворены частично. Суд признал недействительным приказ Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 26.06.2015 N 1026 об отказе НОЧУ ВО "Волгоградский гуманитарный институт" в государственной аккредитации образовательной деятельности, обязал Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения путем принятия в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу приказа о государственной аккредитации образовательной деятельности НОЧУ ВО "Волгоградский гуманитарный институт" по образовательным программам, относящимся к укрупненным группам направлений подготовки.

В удовлетворении требований заявителя в остальной части отказано.

Кроме того, с Рособрнадзора в пользу заявителя взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки не согласилась с принятым судебным актом в части признания недействительным приказа от 26.06.2015 N 1026 и взыскания судебных расходов в сумме 3 000 руб. и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в данной части отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований учреждения.

НОЧУ ВО "Волгоградский гуманитарный институт" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Комитет образования и науки Волгоградской области явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя данного лица, участвующего в деле.

Поскольку в порядке апелляционного производства Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки обжалуется только часть решения, при этом лица, участвующие в деле, до начала судебного разбирательства возражений против этого не заявили и на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивали, суд апелляционной инстанции в силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

В судебном заседании представителем НОЧУ ВО "Волгоградский гуманитарный институт" заявлено ходатайство о назначении по делу комплексной компьютерно-технической и почерковедческой экспертизы с целью определения даты создания и изменения электронных файлов, содержащих сканированные изображения фрагментов материалов аккредитационной экспертизы, отчетов экспертов, а также установления факта выполнения подписи от имени Дроновой Ю.А. в электронной файле "Заключение.pdf" Дроновой Ю.А. или иным лицом.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу.

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции НОЧУ ВО "Волгоградский гуманитарный институт" ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу не заявлялось, доказательств наличия объективных препятствий для заявления ходатайства заявителем не представлено, в связи с чем заявленное учреждением ходатайство удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, НОЧУ ВО "Волгоградский гуманитарный институт" обратилось в Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки с заявлением от 10.03.2015 о проведении государственной аккредитации образовательной деятельности по основным образовательным программам: высшее образование - бакалавриат 40.00.00 Юриспруденция, 40.03.01 Юриспруденция; высшее образование - бакалавриат 030000 Гуманитарные науки, 030900 Юриспруденция.

21.04.2015 Рособрнадзором принято распоряжение N 1266-06 "О проведении аккредитационной экспертизы в отношении образовательных программ, реализуемых негосударственным образовательным частным учреждением высшего профессионального образования "Волгоградский гуманитарный институт", согласно которому проведение экспертизы поручено экспертной группе в составе Дроновой Ю.А. (руководитель группы), Олиндер Н.В., срок проведения экспертизы установлен с 27.04.2014 по 30.04.2015.

30.04.2015 экспертной группой составлено заключение по результатам аккредитационной экспертизы, в соответствии с которым содержание и качество подготовки обучающихся по заявленной для государственной аккредитации основных образовательных программ: высшее образование - бакалавриат 40.00.00 Юриспруденция, 40.03.01 Юриспруденция; высшее образование - бакалавриат 030000 Гуманитарные науки, 030900 Юриспруденция, не соответствует требованиям федерального государственного образовательного стандарта.

26.06.2015 на основании заключения по результатам аккредитационной экспертизы Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки принят приказ N 1026 "Об отказе негосударственному образовательному частному учреждению высшего профессионального образования "Волгоградский гуманитарный институт" в государственной аккредитации образовательной деятельности".

НОЧУ ВО "Волгоградский гуманитарный институт", полагая, что приказ Рособрнадзора об отказе в государственной аккредитации является незаконным, нарушает права и законные интересы учреждения, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, установив наличие у заявителя копии заключения экспертной группы, содержащего вывод о соответствии образовательных программ требованиям федерального государственного образовательного стандарта, пришел к выводу о недоказанности наличия оснований для принятия отрицательного заключения экспертной группы, послужившего основанием для принятия оспариваемого приказа, в связи с чем удовлетворил заявленные требования в соответствующей части.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 N 594, Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области образования и науки.

Частью 4 статьи 92 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ), пунктом 5.10 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки определено, что Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки осуществляет государственную аккредитацию образовательной деятельности организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования.

В соответствии с частью 1 статьи 92 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ государственная аккредитация образовательной деятельности проводится по основным образовательным программам, реализуемым в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами.

Согласно части 29 статьи 92 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ порядок принятия решения о государственной аккредитации или об отказе в государственной аккредитации устанавливается Положением о государственной аккредитации образовательной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1039 (далее - Положение о государственной аккредитации).

Пунктом 25 Положения о государственной аккредитации установлено, что государственная аккредитация проводится по результатам аккредитационной экспертизы, предметом которой является определение соответствия содержания и качества подготовки обучающихся в организации, осуществляющей образовательную деятельность, по заявленным для государственной аккредитации образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам (далее - аккредитационная экспертиза).

В проведении аккредитационной экспертизы участвуют эксперты, имеющие необходимую квалификацию в области заявленных к государственной аккредитации образовательных программ, привлеченные к проведению аккредитационной экспертизы на основании распорядительного акта о проведении аккредитационной экспертизы (пункты 27, 30 Положения о государственной аккредитации).

В соответствии с пунктом 41 Положения о государственной аккредитации по окончании проведения аккредитационной экспертизы члены экспертной группы готовят отчеты об аккредитационной экспертизе в части закрепленных за ними образовательных программ (далее - отчеты об аккредитационной экспертизе). В случае выявления несоответствия образовательной программы федеральным государственным образовательным стандартам к отчету об аккредитационной экспертизе прилагаются заверенные организацией, осуществляющей образовательную деятельность, копии документов, подтверждающих указанное несоответствие.

Согласно подпункту "б" пункта 42 Положения о государственной аккредитации по окончании проведения аккредитационной экспертизы руководитель экспертной группы готовит на основании отчетов об аккредитационной экспертизе заключение экспертной группы, составленное по результатам аккредитационной экспертизы (далее - заключение экспертной группы), и в течение 3 рабочих дней со дня окончания проведения аккредитационной экспертизы направляет его и отчеты об аккредитационной экспертизе в аккредитационный орган.

Аккредитационный орган в течение 3 рабочих дней со дня получения заключения экспертной группы направляет его копию в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, или вручает под роспись уполномоченному представителю, а также размещает его на своем официальном сайте в сети "Интернет" (пункты 43, 48 Положения о государственной аккредитации).

Пунктом 49 Положения о государственной аккредитации определено, что аккредитационный орган рассматривает заключение экспертной группы и принимает решение о соответствии или несоответствии содержания и качества подготовки обучающихся в организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в каждом ее филиале, федеральным государственным образовательным стандартам в части каждого уровня образования, укрупненной группы профессий, специальности и направления подготовки, к которым относятся заявленные к государственной аккредитации образовательные программы.

В соответствии с пунктом 59 Положения о государственной аккредитации на основании заключения экспертной группы аккредитационный орган принимает решение о государственной аккредитации или об отказе в государственной аккредитации.

Согласно части 23 статьи 92 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ, пункту 69 Положения о государственной аккредитации основанием для принятия аккредитационным органом решения об отказе в государственной аккредитации образовательной деятельности по заявленным к государственной аккредитации образовательным программам является выявление недостоверной информации в документах, представленных организацией, осуществляющей образовательную деятельность, либо наличие отрицательного заключения экспертной группы, составленного по результатам аккредитационной экспертизы.

Судом первой инстанции установлено, что по итогам проведения аккредитационной экспертизы экспертами Дроновой Ю.А., Олиндер Н.В. подготовлены и подписаны материалы по итогам аккредитационной экспертизы, отчеты об аккредитационной экспертизе (о выполнении задания на проведение аккредитационной экспертизы), заключение экспертной группы по результатам аккредитационной экспертизы от 30.04.2015, содержащие выводы о соответствии содержания и качества подготовки по аккредитуемым образовательным программам требованиям федерального государственного образовательного стандарта.

Суд первой инстанции также принял во внимание пояснения представителя заявителя, о том, что младшим научным сотрудником НОЧУ ВО "Волгоградский гуманитарный институт" Ерохиной Н.Н. указанные документы экспертной группы сканированы и переданы членам экспертной группы, при этом руководитель экспертной группы Дронова Ю.А. сообщила представителям учреждения о направлении в Рособрнадзор электронную копию положительного заключения экспертной группы по результатам аккредитационной экспертизы.

На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в рассматриваемом случае двух противоречащих друг другу заключений, составленных по результатам аккредитационной экспертизы, при этом отрицательное заключение от 30.04.2015, опубликованное на официальном сайте Рособрнадзора в сети "Интернет", в адрес учреждения не направлялось.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с Положением о государственной аккредитации основанием для принятия решения о государственной аккредитации или об отказе в государственной аккредитации может являться только то заключение экспертной группы, которое в установленном порядке направлено в Рособрнадзор.

Материалы дела не содержат доказательств направления экспертной группой в установленном порядке в адрес Рособрнадзора положительного заключения и получения данного заключения аккредитационным органом.

Получение учреждением в ходе проведения аккредитационной экспертизы каких-либо документов от членов экспертной группы, что не предусмотрено Положением о государственной аккредитации, а равно устные заявления членов экспертной группы, на которые ссылается учреждение, не свидетельствуют о составлении экспертами положительного заключения и направления его в Рособрнадзор в порядке, установленном пунктами 41, 42 Положения о государственной аккредитации.

С учетом изложенного, Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки, располагая заключением от 30.04.2015, содержащим выводы о несоответствии содержания и качества подготовки по аккредитуемым образовательным программам требованиям федерального государственного образовательного стандарта, правомерно приняла решение об отказе в государственной аккредитации.

Апелляционная коллегия также признает ошибочным вывод суда первой инстанции о недоказанности несоответствия содержания и качества подготовки по аккредитуемым образовательным программам требованиям федерального государственного образовательного стандарта.

Требования к условиям реализации основных образовательных программ бакавриата по программе 030900 Юриспруденция определены разделом 7 Федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки 030900 Юриспруденция (квалификация (степень) "бакалавр", утвержденному приказом Минобрнауки России от 04.05.2010 N 464.

Согласно пункту 7.13 Федерального государственного образовательного стандарта основная образовательная программа бакалавриата вуза должна включать практические занятия в объеме не менее 70% от объема аудиторных занятий по следующим дисциплинам (модулям) базовой части: административное право, гражданское право, гражданский процесс, арбитражный процесс, уголовное право, уголовный процесс, трудовое право, экологическое право, земельное право, финансовое право, налоговое право, предпринимательское право, право социального обеспечения, международное право, международное частное право, криминалистика, а также по дисциплинам (модулям) вариативной части, рабочие программы которых предусматривают цели формирования у обучающихся профессиональных умений и навыков.

Из материалов аккредитационной экспертизы, проведенной экспертами Дроновой Ю.А., Олиндер Н.В., следует, что представленные учреждением учебные планы по образовательным программам высшего образования - бакалавриата 030900 (40.03.01) Юриспруденция, 030900 Юриспруденция, утвержденные ректором Дерюгиной Т.В. 04.04.2014, 27.08.2014, включают практические занятия в объеме менее 70% от объема аудиторных занятий по дисциплинам базовой части "Право социального обеспечения" (66,6 %), "Международное право" (66,6 %), "Международное частное право" (66,6 %), что не соответствует требованиям пункта 7.13 Федерального государственного образовательного стандарта.

При указанных обстоятельствах члены экспертной группы обоснованно составили отрицательное заключение аккредитационной экспертизы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии оспариваемого приказа Рособрнадзора требованиям Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ и Положения о государственной аккредитации.

Решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене в обжалуемой части с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований НОЧУ ВО "Волгоградский гуманитарный институт" о признании недействительным приказа Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 26.06.2015 N 1026.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2016 года по делу N А12-43899/2015 в обжалуемой части отменить.

Принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования "Волгоградский гуманитарный институт" о признании недействительным приказа Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 26.06.2015 N 1026 об отказе негосударственному образовательному частному учреждению высшего образования "Волгоградский гуманитарный институт" в государственной аккредитации образовательной деятельности отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова