Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 09АП-10101/16

город Москва

19 апреля 2016 г.

Дело N А40-220016/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.04.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Экстракт-Фили" на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 21 января 2016 г. по делу N А40-220016/2015,

принятое судьей Дружининой В.Г. (49-8), по иску ООО "Элит-Проект" (ИНН 5042117722, ОГРН 111504200139) к ЗАО "Экстракт-Фили" (ИНН 7730116868, ОГРН 1027739081534) о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды недвижимого имущества

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ниязматова С.М. по доверенности от 01.12.2015;

Кулаков А.Л. по доверенности от 01.12.2015;

от ответчика: Лабутин С.Ю. по доверенности от 15.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 033,16 долларов США, включая НДС, в российских рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения (платежа), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2013 по 18.01.2016 в размере 1 136,76 долларов США, включая НДС, в российских рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения (платежа).

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела 17.07.2012 г. между истцом (Арендатор) и ответчиком (Арендодатель) заключен договор аренды недвижимого имущества N К-04/185-А31, в соответствии с условиями которого истцу было предоставлено во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 94.6 кв. м. в здании ТЦ "Филион", расположенном по адресу: г. Москва, Багратионовский проезд, д. 5. Срок действия договора до 16.06.2013 г.

Нежилые помещения были переданы ответчиком истцу, что подтверждается Актом приема-передачи помещения от 17.07.2012 г.

Согласно п.4.1. Договора для Истца была установлена арендная плата за арендуемое помещение, которая состояла из нескольких частей:

1. Первая часть Арендной платы в размере 12233,65 Долларов США в месяц, включая НДС

2. Вторая часть Арендной платы в размере 1689,11 Долларов США в месяц, включая НДС:

3. Переменная арендная плата в размере стоимости потребленных Истцом коммунальных и их услуг с ежемесячной оплатой на основании счетов Ответчика не позднее 5 (Пяти) Рабочих дней после получения счета Истцом.

По условию п.4.3. Договора (Сроки оплаты) оплата Первой и Второй частей Арендной платы должна была осуществляется без каких-либо вычетов и зачетов, ежемесячно, авансом, не позднее 5 (Пятого) числа каждого оплачиваемого месяца с момента подписания сторонами Акта приема - передачи Помещения.

Согласно п. 4.4. Договора (Расчет Арендной платы) начиная с 01.01.2013 года и каждый последующий календарный год Арендная плата индексировалась (изменялась) следующим образом: применяемая на момент индексации размер Первой и Второй частей арендной платы увеличивалась на большую из следующих величин: -5% (пять процентов) или - ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ на дату индексирования (изменения) (размера Первой и Второй частей Арендной платы.

В соответствии с п. 4.5. Договора (Порядок взаиморасчетов) Арендная плата, а также все другие суммы, подлежащие уплате Ответчику по Договору, должны были перечисляться Истцом на расчетный счет Ответчика, указанный в Договоре или по другим реквизитам, указанным ответчиком дополнительно.

По правилам п. 4.7. Договора (Валюта взаиморасчетов) все платежи, подлежащие дате в соответствии с Договором, должны были производиться в валюте Российской Федерации (рублях) по установленному Центральным банком Российской Федерации курсу рубля РФ к доллару США на день выставления счета, увеличенному на 1 (Один) процент, но не ниже курса 26 рублей за 1 Доллар США.

С 01.01.2013 г. Первая и Вторая части Арендной платы были проиндексированы (увеличены) на ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ на 10.01.2013 г. (8,25%) и составили:

Первая часть Арендной платы - 13 242,97 долларов США в месяц, включая НДС, Вторая часть Арендной платы - 1 828,43 долларов США в месяц, включая НДС.

16.06.2013 г. срок действия Договора истек (п. 3.1. Договора) и помещение было возвращено истцом Ответчику по акту приема-передачи от 17.06.2013 г.

Оплата аренды за июнь 2013 г. была произведена Истцом по установленному ЦБ РФ на 20.05.2013 г. курсу доллара США к рублю РФ, равному 31,3931 руб. за один долл. США, и увеличенному на 1 (Один) процент, т.е. по курсу 31,7070 руб. за один долл. США.

При этом Арендатор произвел оплату Первой и Второй частей Арендной платы за июнь 2013 из расчета не 16 календарных дней (с 01.06.2013 г. по 16.06.2013 г. включительно), в течение которых Арендатору предоставлялась услуга по аренде Помещения, а из расчета целого месяца календарных дней), т.е. Арендная за июнь 2013 г. была уплачена в полном размере: Первая часть Арендной платы в размере: 13 242,97 долл. США (419 894,85 руб.) (13.242,97 долл. США х 31,7070 руб. за один долл. США = 419.894,85 руб.). Вторая часть Арендной платы в размере: 1 828,43 долл. США (57 974, 03 руб.) 1.828,43 долл. США х 31,7070 руб. за один долл. США = 57 974,03 руб.). Итого: 15 071,40 долл. США, включая НДС.

В то время как Арендатор должен был уплатить за 16 календарных дней пользования арендуемым Помещением в июне 2013 г. только следующие суммы:

Первая часть Арендной платы в размере: 7 063,04 долл. США (13.242,97 / 30 к.д. х 16 к.д.) вторая часть Арендной платы в размере: 975,20 долл. США (1.828,43 / 30 к.д. х 16 к.д.) Итого: 8 038,24 долл. США, включая НДС.

В результате возникла переплата сумм Первой и Второй частей Арендной платы за 14 календарных дней июня месяца 2013 года (неосновательное обогащение) в размере: 7 033,16 долларов США, включая НДС.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в решении суда и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

В п. 4.1 договора стороны согласовали размер арендной платы в долларах США, при этом предусмотрели, что все платежи, подлежащие оплате в соответствии с данным договором, должны производиться в валюте Российской Федерации (рублях) по курсу Центрального банка Российской Федерации к рублю РФ, но не ниже чем 26 рублей за 1 Доллар США, на день выставления счета и увеличенному на 1 процент.

Поскольку стороны пришли к соглашению и зафиксировали размер арендной платы в долларах США сумма неосновательное обогащение подлежит удержанию в долларах США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2016 г. по делу N А40-220016/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Т.Я. Сумарокова Н.И. Панкратова