Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 07АП-2195/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга и неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции изменено

г. Томск

27 апреля 2016 г.

Дело N А27-21020/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.И.,

судей: Ждановой Л.И., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г. (до перерыва), секретарем Шплис Д.С. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" (апелляционное производство N07АП-2195/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 5 февраля 2016 года по делу N А27-21020/2015 (судья Дубешко Е.В.)

по иску акционерного общества "Кемеровская генерация", г. Кемерово (ОГРН 1122224002284, ИНН 4205243192)

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области", г. Кемерово (ОГРН 1024200685442, ИНН 4205011184)

о взыскании денежных средств,

с участием в судебном заседании представителей сторон:

от истца: Григорева А.С., по доверенности N 42 АА 1188781 от 05.03.2015 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Кемеровская генерация" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" о взыскании 1 126 427 рублей 63 копеек задолженности и 75 802 рублей 22 копеек неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты долга с 11.02.2015 по 29.12.2015.

Исковые требования обоснованы статьями 8, 307, 309, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 595т от 25.03.2015.

В ходе судебного разбирательства истец заявил отказ от требования о взыскании 1 126 427 рублей 63 копеек задолженности в связи с ее оплатой ответчиком после возбуждения производства по делу.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2016 принят отказ истца от части требований, производство по делу в указанной части прекращено; требования истца о взыскании 75 802 рублей 22 копеек неустойки удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права (неправильное истолкование закона), просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, отсутствуют правовые основания начисления неустойки с 11.02.2015 по 25.03.2015 (до заключения в установленном порядке договора); неверно определено начало периода начисления неустойки в период действия договора, поскольку нарушение срока платежа связано с несвоевременным получением счетов-фактур; в отсутствие подписанного соглашения об изменении размера неустойки применение штрафной санкции в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации неправомерно; судом первой инстанции не применен подлежащий применению пункт 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, опровергающий доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, ходатайство об отложении заседания не направил. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд посчитал его подлежащим изменению в части.

Как следует из материалов дела, 25.03.2015 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен государственный контракт N 595т (в редакции протокола согласования разногласий), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (далее - энергию) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (далее - горячая вода), а потребитель обязуется оплатить принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды (пункт 1.1. контракта).

Количество подаваемой потребителю тепловой энергии и горячей воды в соответствии с пунктом 4.5. контракта устанавливается в приложении N 1. Указанное в приложении N 1 количество энергии и горячей воды является ориентировочным. Расчеты стоимости потребленной энергии и горячей воды за расчетный период производится за количество энергии и горячей воды, определенное в соответствии с условиями настоящего контракта, по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством (пункт 7.1. контракта).

В соответствии с пунктом 7.3. контракта оплата за потребленную энергию и горячую воду производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Датой оплаты потребленной энергии и/или горячей воды считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации. Для своевременного произведения расчетов за потребленную энергию и горячую воду потребитель обязан 5 числа каждого месяца, следующего за расчетным периодом, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии и горячей воды за поставленную энергию и горячую воду в расчетном периоде. В течение трех рабочих дней подписать акт приема-передачи тепловой энергии и горячей воды и возвратить второй экземпляр в теплоснабжающую организацию либо предоставить мотивированный отказ от признания факта потребления указанного в акте количества энергии и горячей воды полностью или в части. В случае неполучения или невозврата потребителем акта приема-передачи тепловой энергии и горячей воды в указанный срок указанный акт считается согласованным сторонами. Неполученные потребителем счета-фактуры и акты приема-передачи потребленной энергии по истечении календарного месяца, следующего за расчетным, теплоснабжающая организация вправе направить потребителю по почте. Неполучение счета-фактуры и/или акта приема-передачи энергии не освобождает потребителя от обязанности оплаты потреблённой энергии и горячей воды в установленном настоящим договором порядке (пункт 7.4. контракта).

Пунктом 9.2. контракта предусмотрено, что при просрочке оплаты (в т.ч. за каждый период платежа) потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты неустойки, от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно. Указанный размер неустойки применяется, если иной размер не установлен императивной нормой действующего законодательства Российской Федерации.

В пункте 11.1. контракта стороны согласовали, что он вступает в силу с момента регистрации на официальном сайте: www.zakupki.gov.ru; распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2015, и действует до 24 часов 00 минут 31.12.2015. Прекращение действия договора не прекращает обязательств потребителя по оплате фактически потреблённой тепловой энергии и/или горячей воды.

Ссылаясь на несвоевременную оплату ответчиком стоимости потребленной с 01.01.2015 по 30.09.2015 энергии истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в части взыскания неустойки, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 12, 330, 525, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 34 Закона о контрактной системе, статьями 6, 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ) и исходил из доказанности нарушения ответчиком сроков оплаты полученной энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт и объем принятой ответчиком энергии с 01.01.2015 по 30.09.2015 подтверждаются счетами-фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии; ответчиком не оспорены.

Стоимость потребленной тепловой энергии рассчитана на основании тарифов, установленных Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 18.12.2014 N N 965, 968.

Из материалов дела следует, что оплата принятой энергии произведена ответчиком несвоевременно.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 статьи 34 Закона о контрактной системе установлена законная неустойка, применяемая к заказчику в случае несвоевременного исполнения обязательств по расчётам с поставщиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Данное положение закона полностью соответствует пункту 9.2. контракта N 595т.

В связи с несвоевременной оплатой принятой энергии, истец заявил требование о взыскании 75 802 рублей 22 копеек неустойки, рассчитав ее за период с 11.02.2015 по 04.12.2015 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а в период с 05.12.2015 по 29.12.2015 - исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки.

Рассчитывая неустойку исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, истец руководствовался частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", введенной Законом N 307-ФЗ. Действие указанной нормы, вступившей в законную силу с 05.12.2015, распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения и поставки горячей воды (статья 8 Закона N 307-ФЗ).

Суд первой инстанции посчитал правомерным применение указанной нормы при расчете неустойки за период с 05.12.2015 по 29.12.2015.

Между тем судом первой инстанций не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о контрактной системе данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона и в части особенностей исполнения контрактов.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Таким образом, установлен приоритет норм данного закона над нормами права, содержащимися в других федеральных законах и регулирующих отношения по исполнению контрактов, входящие в предмет правового регулирования Закона о контрактной системе.

Следовательно, положения Закона о контрактной системе являются специальными с учетом субъектного состава участников данных конкретных отношений. Нормы указанного закона устанавливают, в том числе, ответственность заказчика в случае несвоевременного исполнения обязательств по расчётам с поставщиком.

Учитывая субъектный состав участников рассматриваемых отношений, апелляционный суд пришел к выводу о том, что к ответчику не может быть применена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату по договору в виде пеней в размере большем, чем одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты.

Принимая во внимание изложенное, судом первой инстанции неправомерно удовлетворено требование о взыскании неустойки в период с 05.12.2015 по 29.12.2015 исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Апелляционный суд посчитал подлежащим удовлетворению требование о взыскании 69 765 рублей 87 копеек неустойки, рассчитанной за период с 11.02.2015 по 29.12.2015 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В удовлетворении 6 036 рублей 35 копеек излишне начисленной неустойки следует отказать.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований начисления неустойки с 11.02.2015 по 25.03.2015 (до заключения в установленном порядке договора) отклонен апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Законная неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, применяемая к заказчику в случае несвоевременного исполнения обязательств по расчётам с поставщиком за каждый день просрочки, установлена статьей 34 Закона о контрактной системе.

Довод заявителя о нарушении срока платежа в связи с несвоевременным получением счетов-фактур отклонен, поскольку срок оплаты потребленной энергии и горячей воды не поставлен сторонами в зависимость от даты получения счетов-фактур, кроме того, обязанность получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии и горячей воды за поставленную энергию и горячую воду в расчетном периоде возложена условиями контракта на потребителя (пункты 7.3., 7.4. контракта).

На основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение судом норм материального права является основанием для изменения абзаца первого резолютивной части полного текста судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 5 февраля 2016 года по делу N А27-21020/2015 изменить в части, изложив абзац первый резолютивной части в следующей редакции.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" в пользу акционерного общества "Кемеровская генерация" 69 765 рублей 87 копеек неустойки и 24 897 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении 6 036 рублей 35 копеек неустойки отказать.

В остальной обжалуемой части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

Л.И. Жданова М.А. Фертиков