Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 13АП-5396/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2016 г. N Ф07-7018/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о понуждении заключить договор, об обязании заключить договор аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2016 г.

Дело N А21-4055/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Аносовой Н.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тюниным Н.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Малиновская С.П. (доверенность от 05.11.2015), Бруно О.В. (доверенность от 05.11.2015)

от 3-их лиц: 1. Гаврилов Е.А. (доверенность от 15.04.2016), 2. не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5396/2016) ЗАО "Атлантпромресурс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.11.2015 по делу N А21-4055/2015 (судья Талалас Е.А.), принятое

по иску ЗАО "Атлантпромресурс"

к Администрации МО "Светловский городской округ"

третьи лица: 1. ООО "Калининградская генерация", 2. Временный управляющий ЗАО"Атлантпромресурс" Юсов В.Н.

об обязании заключить договор аренды,

установил:

Закрытое акционерное общество "Атлантпромресурс" (далее - истец, Общество, ЗАО "Атлантпромресурс") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Администрации муниципального образования "Светловский городской округ" (далее - ответчик, Администрация) об обязании заключить договор аренды земельного участка общей площадью 950000 кв.м. (кадастровый номер 39:18:000000:67), расположенного по адресу: Калининградская область, п.Взморье, ул.Заливная д. 10, на новый срок на прежних условиях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требвоаний относительно предмета спора, привлечено ООО "Калининградская Генерация".

В порядке ст. 49 АПК РФ ЗАО "Атлантпромресурс" уточнило исковые требования, просило перевести на ЗАО"Атлантпромресурс" права и обязанности по договору аренды земельного участка от 10.08.2015 N 32, заключенному между Администрацией и ООО "Калининградская Генерация".

Решением от 19.11.2015 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, иск удовлетворить, полагая, что основания для отказа в продлении арендных отношений у Администрации отсутствовали, Обществом надлежаще исполнялись принятые на себя обязательства по договору, в том числе по строительству морского порта.

Администрация, ООО "Калининградская Генерация" возразили против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В апелляционный суд от конкурсного управляющего ЗАО"Атлантпромресурс" Юсов Владимира Наумовича поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления от 20.06.2011 N 491 между Администрацией (арендодатель) и ЗАО "Атлантпромресурс" (арендатор) заключен договор от 04.06.2010N 63 (в редакции дополнительного соглашения от 06.07.2011 N 50) аренды земельного участка площадью 950000 кв.м., с кад.N39:18:000000:67, для размещения порта в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, сроком действия с 10.06.2011 по 16.02.2015.

В письме от 10.02.2015 исх. N 2 арендатор попросил арендодателя продлить срок действия договора до 2020 года.

Письмом от 02.03.2015 N 8/854 арендодатель уведомил арендатора об окончании срока действия договора аренды земельного участка 16.02.2015 и отсутствии оснований для его продления.

22.06.2015 в ЕГРП внесена запись о прекращении действия договора аренды.

Между Администрацией и ООО "Калининградская Генерация" заключен договор от 10.08.2015 N 32 аренды спорного земельного участка.

Полагая, что в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обладает преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска правомерно.

В соответствии с частью 11 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) в случае отказа арендодателя в заключении на новый срок договора аренды, указанного в частях 1 и 3 названной статьи, по основаниям, не предусмотренным частью 10 указанной статьи, и заключения в течение года со дня истечения срока действия данного договора аренды с другим лицом арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по договору аренды, вправе потребовать перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков (абзац третий пункта 1 статьи 621 названного Кодекса).

Для реализации арендатором преимущественного права должны быть соблюдены следующие условия: надлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору; наличие письменного уведомления арендодателя о намерении заключить новый договор аренды в разумный срок до окончания действия договора аренды; согласие арендатора на заключение договора аренды на новый срок на условиях, на которых арендодатель предполагал заключить договор аренды с другим арендатором, тождественность условий аренды (наличие равных условий аренды имущества).

Иск о переводе прав и обязанностей по заключенному договору аренды может быть удовлетворен, если: доказано соблюдение условий, позволяющих реализовать преимущественное право на заключение договора; арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок; арендодатель заключил договор аренды с другим лицом в пределах годичного срока после прекращения договора с прежним арендатором.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто ответчиком надлежащими доказательствами, ЗАО "Атлантпромресурс" неоднократно нарушало условия договора аренды в части оплаты арендных платежей, со второй половины 2011 года ЗАО "Атлантпромресурс" не производилось работ по освоению земельного участка в соответствии с условиями договора.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не доказано наличие преимущественного права на заключение договора на новый срок.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска правомерно.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.11.2015 по делу N А21-4055/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Н.В. Аносова Е.В. Жиляева