Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 09АП-5151/16

Требование: о взыскании убытков, о взыскании упущенной выгоды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

27 апреля 2016 г.

Дело N А40-27710/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.04.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЗАРНИЦА-М" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2015 года по делу N А40-27710/2015, принятой судьей У.А. Болдуновым

по иску ООО "ИЗДАТЕЛЬСТВО "ВАРСОН" (ОГРН 1037739882707, юр.адрес: 107553, г. Москва, ул. Б, Черкизовская, д. 30А, стр. 1) к ООО "ЗАРНИЦА-М" (ОГРН 1127746015540, юр.адрес: 111123, г. Москва, ул. 1-я Владимирская, д. 12, корп. 2) о взыскании убытков за нарушение исключительных авторских прав на произведение

третье лицо: Министерство образования и науки Красноярского края

при участии в судебном заседании от истца: Банников П.А. (по доверенности от 16.04.2015)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1 414 000 руб. в возмещении убытка в виде упущенной выгоды на основании статей 15 и 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 15 июня 2015 г. иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не обоснован размер убытка.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2015 г. по настоящему делу отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 15.01.2016 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При этом суд кассационной инстанции указал на то, что тот факт, что представленный истцом расчет убытка, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер, сам по себе не может служить основанием для отказа в иске; суд не рассмотрел вопрос о возможности назначения соответствующей экспертизы либо о привлечении к участию в деле специалиста, обладающего необходимыми познаниями.

Рассмотрев повторно дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда отмене не подлежит на основании следующего.

В обоснование иска ООО "ИЗДАТЕЛЬСТВО "ВАРСОН" указывает, что согласно авторскому договору заказа от 25.05.2009 г. N 03 является обладателем исключительного права использования произведения - таблицы по русскому языку "Имя существительное" на основании статей 1225-1226, 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое нарушено ответчиком путем осуществления поставки третьему лицу 707 экземпляров комплектов таблиц "Русский язык. Имя существительное", поскольку соответствующего согласия на использование указанного результата интеллектуальной деятельности в порядке статей 1229 и 1233 Кодекса истец ответчику не давал.

Использование ответчиком произведения истца в поставленной третьему лицу продукции подтверждено заключением специалиста (т.1 л.д.40), согласно которому плакат N 1 таблицы "Русский язык. Имя существительное", поставленный ответчиком третьему лицу является переработанным воспроизведением плаката N 1 таблицы "Русский язык. Имя существительное", изготовленным истцом.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются.

На основании статей 15 и 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился с настоящим иском о возмещении убытка в виде упущенной выгоды.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения ответчиком интеллектуальных прав истца, размер ущерба и причинно-следственная связь между ущербом и действиями ответчика документально подтверждены.

Ответчик не согласен с решением суда только по основанию необоснованности размера убытка.

Истец просит взыскать в качестве упущенной выгоды стоимость 707 экземпляров комплектов таблиц "Русский язык. Имя существительное" в размере 1 414 000 руб., полученной ответчиком по госконтракту от третьего лица. При этом, истец указывает, что при обычных условиях гражданского оборота, единственным исполнителем указанного госконтракта мог быть только истец либо иное уполномоченное им лицо, а согласно прайс-листу стоимость 707 экземпляров комплектов таблиц истца составила 1 425 312 рублей (т.2 л.д.3).

Согласно пунктам 12 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В силу пункта 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налога на доходы физических лиц", "Налог на прибыль" настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В силу статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенный истцом расчет упущенной выгоды суд апелляционной инстанции признает правомерным и обоснованным, а ответчиком - не опровергнутым.

Заявленное ответчиком письменное ходатайство о назначении экспертизы об определении затрат на изготовление спорных таблиц отклонено протокольным определением суда апелляционной инстанции от 13.04.2016 г. как несоответствующее требованиям статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не внесены денежные средства на депозит суда, не представлен перечень экспертных организаций). А, кроме того, с учетом изложенных выше норм права, разрешение поставленного ответчиком эксперту вопроса не имеет правового значения для правильного рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит изменению либо отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2015 года по делу N А40-27710/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЗАРНИЦА-М" (ОГРН 1127746015540) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.Н. Садикова А.И. Трубицын