Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 11АП-2957/16

г. Самара

27 апреля 2016 г.

Дело N А55-6602/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самара-Баболна" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2016 года по делу N А55-6602/2015 (судья Селиваткин П.В.) по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Красноармейский Самарской области (ОГРН 1026303779996), с. Красноармейское, Самарская обл., к обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Баболна" (ОГРН 1036300442573), г. Самара, с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Александровское", с. Александровка, Кинельский р-н, Самарская обл., о расторжении договора аренды,

в отсутствие сторон и третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Красноармейский Самарской области обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Баболна" о расторжении договора аренды земельного участка N 85 от 01.07.2005 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2016 иск удовлетворен.

Договор аренды земельного участка N 85 от 01.07.05г. заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Красноармейский Самарской области и обществом с ограниченной ответственностью "Самара-Баболна" расторгнут. Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь статьями 309, 330, 450, пунктом 2 статьи 452, статьей 606, пунктом 1 статьи 614, статьями 619, 622, пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 73), пунктом 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из наличия оснований для досрочного расторжения договора. Вывод суда мотивирован невнесением Обществом арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, не подписанием предложения о расторжении договора.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание стороны и третье лицо не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2005 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Красноармейского района Самарской области (арендодатель) и ООО "Самара-Баболна" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 85, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения земель с кадастровым номером 63:25:0601003:2, общей площадью 5471573 кв. м., расположенный по адресу: Самарская область, Красноармейский район, в 7,5 км на северо-восток от пос. Карагай для сельскохозяйственного использования.

В соответствии с п. 2.1. договора срок аренды участка - 49 лет с 01 июля 2005 года по 31 июня 2054 года.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.22-26).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за участок в денежном выражении составляет пашни за 1 кв.м. 0,000311 руб. х 2077573 кв.м. = 646 руб. в год, в натуральном выражении 3394000 кв.м (339,4000 га) х 21 кг = 7127 кг фуражного зерна.

Согласно пункту 3.2 договора аренды земельного участка установлен годовой размер арендной платы и с ее внесения ежеквартально равными частями до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за 4 квартал - не позднее 25 ноября текущего года.

Договором аренды предусмотрено условие о пересмотре Арендодателем арендной платы в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти и местного самоуправления. Пунктом 3.9 договора предусмотрена ответственность за невнесение арендной платы в виде пени в сумме 0,06% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Претензиями от 10.02.2015 N 103, от 10.02.2015 N 102 и от 10.02.2015 N 104 (л.д.9) истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности, а также просил расторгнуть договора аренды (л.д.19-20).

Ответчик погасил задолженность по арендной плате, однако расторгнуть договор аренды земельного участка N 85 от 01.07.05г. отказался.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по внесению арендной платы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка (пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

В соответствии со статьями 606, 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за переданное ему во временное владение и пользование имущество.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 619 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу абзаца 7 статьи 619 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, при рассмотрении исковых требований о досрочном расторжении договора аренды, суд обязан установить следующие обстоятельства: неисполнение арендатором возложенной на него договором обязанности по уплате арендных платежей в установленные сроки более двух раз подряд; обращение арендодателя к арендатору с письменным предупреждением о необходимости исполнения обязательства в разумный срок и предложением о расторжении договора; фактические действия (бездействие) арендатора по досудебному урегулированию спора после указанного обращения арендодателя.

Доказательств надлежащего исполнения своей обязанности по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, своевременной уплаты задолженности по договору ответчик суду не представил.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 01.01.2014 по 31.12.2014 арендатор арендную плату оплачивал частично в связи с чем по состоянию на 10.02.2015 задолженность составила 27656,26 руб., из них: арендная плата 24648,84 руб., пеня 3007,42 руб.

Таким образом на стороне арендатора имеется просрочка внесения арендной платы четыре срока подряд (более 2 раз подряд), а именно 10.07.2014 - 5469,86 руб., 10.10.2014 - 5529 руб. 97 коп., 10.01.2015 - 5529,96 руб., 10.04.2014 - 5580 руб. 55 коп.

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае неисполнения одной из сторон должным образом обязательства по договору, другая сторона направляет нарушившей стороне письменное уведомление, в котором изложены с надлежащими подробностями факты, составившие основу нарушения. В случае неустранения нарушения в течение 60 календарных дней с момента получения уведомления о нем, соответствующая сторона имеет право обратиться в суд.

Направленное в адрес ответчика письмо от 10 февраля 2015 года N 104 содержит информацию о спорном обязательстве (размере задолженности, периоде образования), а также содержит предупреждение о необходимости исполнить обязательство с указанием разумного срока для исполнения. Письмами NN102,103 от 10.02.2015 предложено подписать направленное в адрес ответчика соглашение о расторжении договора аренды (л.д.19-20).

Таким образом, судом первой инстанции проверено соблюдение досудебного порядка расторжения договора и установлено, что истец неоднократно направлял ответчику письма, в которых указывал на необходимость выполнения обязанностей по уплате задолженности с указанием конкретных сроков, а также истец направил претензию с требованием о расторжении договора. Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора.

Ссылка ответчика на пункт 8 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", согласно которому требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно абзацу 2 пункта 23 постановления Пленума ВАС РФ N 73 сам факт оплаты ответчиком задолженности не препятствует предъявлению арендодателем в разумный срок иска о расторжении договора и не является основанием отказа в удовлетворении иска о расторжении договора.

Суд первой инстанции, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, правомерно пришел к выводу о расторжении договора аренды, в связи с неоплатой арендной платы более двух раз подряд.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что в нарушение ст.51 АПК РФ суд не привлек к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Самарской области, отклоняются, поскольку принятым решением права и обязанности Управления в данном случае не затрагиваются и не нарушаются.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2016 года, принятое по делу N А55-6602/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самара-Баболна" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самара-Баболна" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева С.Ш. Романенко