Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 13АП-28745/15

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2016 г.

Дело N А56-15951/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Афашаговой В.Ю.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28745/2015) Лисового Д.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2015 по делу N А56-15951/2010(судья Васильева Н.А.), принятое

по заявлению N 7 Лисового Д.В.

о пересмотре решения суда от 07.02.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу:

по иску Колинько Э.Б.

к ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой", Лисовому Д.В., Лисовой О.А., ЗАО "ИСГ "Севзапстрой", ЗАО "ОРБ-лэнд"

третьи лица: АОЗТ "Восточно-Юго-Западная компания", Асхабов Г.М.

установил:

Колинько Эдуард Борисович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "СМУ "Энергоспецстрой" (191123, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, ОГРН 1027809243770, далее - Общество) о признании права собственности на 55 обыкновенных именных бездокументарных акций Общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены акционерное общество закрытого типа "Восточно-Юго-Западная компания", Асхабов Гасан Магомедович, закрытое акционерное общество "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой" и закрытое акционерное общество "ОРБ-лэнд".

Решением от 24.11.2010 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 решение от 24.11.2010 отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2011 решение от 24.11.2010 и постановление от 14.02.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Лисовой Дмитрий Васильевич, Лисовая Ольга Анатольевна, ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" и ЗАО "ОРБ-лэнд".

Решением от 07.02.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.01.2013, иск удовлетворен.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2013 отказано в передаче дела N А56-15951/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.02.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.01.2013.

От Лисового Д.В. 14.11.2012 и 23.08.2013 поступили заявления о пересмотре решения арбитражного суда от 07.02.2012 по делу по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

От Лисовой О.А. 17.09.2013 также поступило аналогичное заявление о пересмотре судебного акта от 07.02.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 27.11.2013 в удовлетворении заявлений Лисовой О.А. и Лисового Д.В. от 14.11.2012 и от 23.08.2013 о пересмотре решения суда по делу N А56-15951/2010 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.

Определением от 04.02.2014 было возвращено заявление Лисового Д.В. от 20.12.2013 о пересмотре решения суда от 07.02.2012 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в связи с неустранением препятствий, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

31.01.2014 от Лисового Д.В. поступило заявление N 6 о пересмотре решения суда от 07.02.2012 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 19.02.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2015, в удовлетворении заявления Лисового Д.В. (N 6) о пересмотре судебного акта от 07.02.2012 по делу N А56-15951/2010 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.

05.05.2015 от Лисового Д.В. поступило заявление N 7 о пересмотре решения суда от 07.02.2012 по делу А56-15951/2010 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления Лисовой Д.В. ссылается на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2013 по делу А56-13448/2013, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2014 по делу А56-27620/2014, а также определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу А56-27620/2014.

Определением от 01.10.2015 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Лисового Д.В. (N 7) о пересмотре судебного акта от 07.02.2012 по делу А56-15951/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение обжаловано Лисовым Д.В. в апелляционном порядке.

Согласно доводам Лисового Д.В., ответчики, в том числе Колинько Э.Б., в деле N А56-27620/2014 признали факт отсутствия оспариваемой сделки, что, по мнению заявителя, означает, что Колинько Э.Б. не приобретал 40 акций у АОЗТ "Восточно-Юго-Западная компания", что противоречит фактам, установленным в решении по настоящему делу, которое подлежит отмене и пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства, указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Перечни новых и вновь открывшихся обстоятельств, установленные частями 2 и 3 статьи 311 АПК РФ, являются исчерпывающими.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ); новыми обстоятельствами, возникшими после принятия судебного акта, но имеющими существенное значение для правильного разрешения дела, являются, в частности, отмена судебного акта арбитражного суда, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ), а также признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2 части 3 статьи 311 АПК РФ).

Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В данном случае, в решении суда по делу N А56-27620/2015, равно как в решении суда по делу А56-13448/2013 не устанавливались обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы.

Мнение заявителя о наличии спорных обстоятельств не подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции от 01.10.2015 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2015 по делу N А56-15951/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева