Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 16АП-5391/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июля 2016 г. N Ф08-4555/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

26 апреля 2016 г.

Дело N А63-8587/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики, администрации Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики и Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу Федерального агентства по недропользованию на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2015 по делу N А63-8587/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Вартапетяна Георгия Мартыновича, г. Ростов-на-Дону, ОГРН 304616308200047,

к Департаменту по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу Федерального агентства по недропользованию, г. Ессентуки, ОГРН 1122651022449,

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, г. Карачаевск,

Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики, г. Черкесск, ОГРН 1080917004850,

о признании незаконным и отмене приказа от 02.07.2015 N 26-ЧЕР-П о прекращении права пользования недрами (судья Карпель В.Л.)

при участии в судебном заседании:

от министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики: Расулов Р.М. - представитель по доверенности N 1 от 12.01.2016;

от администрации Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики: Чагарова Т. С-А. - представителя по доверенности от 17.11.2015;

индивидуального предпринимателя Вартапетяна Георгия Мартыновича (лично) и его представителя Кобыляцкого Д.А. по доверенности от 29.06.2015;

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Вартапетян Георгий Мартынович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Департаменту по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу Федерального агентства по недропользованию (далее - департамент), в котором просил признать незаконным и отменить приказ от 02.07.2015 N 26-ЧЕР-П о прекращении права пользования недрами.

Определениями от 01.09.2015 и от 16.10.2015 администрация Карачаевского муниципального района (далее - администрация) и министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (далее - министерство), привлечены судом к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 20.11.2015 суд иск удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство, Администрация и Департамент обратились с апелляционными жалобами в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просят решение суда первой инстанции полностью отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2015 по делу N А63-8587/2015 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционным жалобам, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, в отзыве на апелляционную жалобу, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2015 по делу N А63-8587/2015 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Предприниматель с 19.06.2006 обладает лицензией на право пользования недрами серии ЧЕР номер 00253 тип ТЭ, неотъемлемой частью которой является лицензионное соглашение об условиях пользования недрами с целью добычи гематитовых руд на Бечасын-Бермамытском месторождении (в редакции дополнения N 1 от 09.02.2012) (далее -лицензионное соглашение).

Согласно п.п. 4.1.1, 4.1.2 Лицензионного соглашения, предприниматель обязан:

- до 20.02.2007 представить в Карачаевочеркесскнедра копию договора аренды земельного участка в окончательных границах;

- ввести месторождение в эксплуатацию не позднее 30 сентября 2007 года и вывести карьер на проектную мощность не позднее 1 января 2009 года с производительностью не менее 500 тонн руды в год.

03 апреля 2007 года Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по КЧР предпринимателю выдан горноотводный акт к лицензии на право пользования недрами серии ЧЕР номер 00253 тип ТЭ, внесенный в реестр за N 13, согласно которому площадь проекции горного отвода, обозначенная на прилагаемой копии топографического плана угловыми точками, составляет - 4 га.

18 сентября 2007 года предприниматель обратился с письмом в администрацию о рассмотрении ранее направленного письма от 24.11.2006 об отводе земельного участка в долгосрочную аренду на период действия лицензионного соглашения и 27.11.2007 им получен отказ в отводе земельного участка в связи с не представлением документов.

07 февраля 2008 года предприниматель направил в администрацию письмо с приложенными документами, ответ на письмо им не был получен.

08 октября 2009 года предприниматель направил заявление в адрес прокурора Карачаево-Черкесской Республики о том, что администрация незаконно не оформляет акт земельного отвода земельного участка согласно выданной лицензии на право пользования недрами.

14 декабря 2009 года предприниматель повторно обратился в адрес прокурора Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о проведении проверки соблюдения администрацией требований закона.

Решением Арбитражного суда КЧР от 30.06.2011, принятым по делу N А 25-1175/2010, частично удовлетворены требования предпринимателя к администрации. Суд обязал администрацию произвести предпринимателю земельный отвод площадью 0,040 кв. км для последующего заключения договора аренды с целью добычи гематитовых руд для производства минеральных красок на Бечасын-Бермамытском месторождении.

17 ноября 2011 года Арбитражным судом КЧР был выдан исполнительный лист АС N 002029929 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда КЧР от 30.06.2011, принятого по делу N А 25-1175/2010.

02 ноября 2011 года указанный исполнительный лист направлен на исполнение в Карачаевский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР, где 15.11.2011 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 11345/11/06/09.

25 сентября 2014 года администрация в письме N 1222 сообщила, что в связи с проводимой проверкой соблюдения земельного законодательства прокуратурой Карачаевского района не имеется возможности произвести отвод в отношении спорного земельного участка.

По причине неисполнения администрацией вышеназванного исполнительного документа, предприниматель обратился в Арбитражный суд КЧР с заявлением о наложении на администрацию судебного штрафа в порядке статьи 332 АПК РФ, которое удовлетворено арбитражным судом согласно определению от 29.12.2014, принятому по делу N А 25-1175/2010.

18 февраля 2015 года комиссия по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр, внесении изменений, дополнений в лицензии и переоформлении лицензий, а также о досрочном прекращении права пользования недрами на территории Северо-Кавказского федерального округа, отнесенных к полномочиям Департамента по результатам приема годовой отчетности за 2014 год констатировала, что предприниматель не выполнил пункт 4.1.2 условий пользования недрами - ввести месторождение в эксплуатацию не позднее 30.09.2007 и вывести карьер на проектную мощность, не позднее 01.01. 2009, с производительностью не менее 500 тонн руды в год, в связи с чем рекомендовала департаменту начать процедуру досрочного прекращения права пользования недрами предпринимателя на основании лицензии ЧЕР 00253 ТЭ (протокол от 18.02.2015 N 06-15).

В письме от 18.02.2015 N 01-02-12/105 департамент информировал предпринимателя о решении, принятом комиссией департамента (протокол от 18.02.2015 N 06-15), соответственно уведомив о допущенном нарушении предупредил, что если в течении трех месяцев с момента получения уведомления Бечасын-Бермамытское месторождение не будет введено в эксплуатацию, действие лицензии ЧЕР 00253 ТЭ будет досрочно прекращено.

25 июня 2015 года комиссия департамента приняв во внимание результаты внеплановой проверки, проведенной Управлением Росприроднадзора по КЧР (акт проверки от 04.06.2015 N 49), подтвердившей, что добыча гематитовых руд в период с января по май 2015 года предпринимателем не производилась, рекомендовала департаменту досрочно прекратить право пользования недрами на Бечасын-Бермамытском месторождении для добычи гематитовых руд, предоставленное предпринимателю на основании лицензии ЧЕР 00253 ТЭ.

Согласно приказу департамента от 02.07.2015 N 26-ЧЕР-П досрочно прекращено с 02 июля 2015 года право пользования недрами, предоставленное предпринимателю по лицензии ЧЕР 00253 ТЭ для добычи гематитовых руд на Бечасын-Бермамытском месторождении, со сроком действия с 20.06.2006 по 30.06.2031.

Предприниматель, посчитав, что приказ департамента от 02.07.2015 N 26-ЧЕР-П не соответствует действующему законодательству, обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с требованием о признании его незаконным и отмене.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах право пользования недрами может быть досрочно прекращено в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.

Условием для принятия решения о прекращении права пользования недрами является проверка (установление) органом, выдавшим лицензию, факта устранения или неустранения нарушений, указанных в письменном уведомлении, в трехмесячный срок.

Согласно части 4 статьи 20 Закона о недрах в случае несогласия пользователя недр с решением о прекращении права пользования недрами он может обжаловать его в судебном порядке.

Выбор одной из трех предусмотренных Законом о недрах мер принуждения к недобросовестному пользователю недр за допущенные им нарушения (досрочное прекращение, приостановление, ограничение права пользования) отнесен к полномочиям органа, выдавшего лицензию.

Осуществляя выбор одной из указанных выше трех санкций за нарушение условий лицензии, уполномоченный орган обязан выбрать ту меру, которая наиболее отвечает характеру допущенного нарушения. Уполномоченному органу необходимо исходить из того, что досрочное прекращение права пользования является крайней мерой воздействия на нарушителя, которая должна применяться исходя из характера содеянного и только в тех случаях, когда другие, более мягкие меры принуждения, не смогут оказать на нарушителя должного воздействия и не приведут к соблюдению им установленного лицензией порядка пользования недрами. При рассмотрении вопроса о досрочном прекращении права пользования недрами в связи с нарушением условий лицензии подлежит выяснению не только факт нарушения, но и причины его возникновения, а также наличие возможности устранения этого нарушения (сходная позиция высказана в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2008 N 3133/08).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", аннулирование лицензии не является административным наказанием, а представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в случаях, когда это вызывает необходимость защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

Основанием для издания оспариваемого приказа послужили выводы департамента о нарушении предпринимателем существенных условий лицензии (пункт 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах), согласно которым месторождение надлежало ввести в эксплуатацию не позднее 30 сентября 2007 года и вывести карьер на проектную мощность не позднее 1 января 2009 года, с производительностью не менее 500 тонн руды в год (п.4.1.2 лицензионного соглашения).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования правильно учел, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда КЧР от 30.06.2011, принятым по делу N А 25-1175/2010, признано незаконным бездействие администрации и на нее возложена обязанность произвести предпринимателю отвод земельного участка площадью 0,040 кв.м для последующего заключения договора аренды с целью добычи гематитовых руд для производства минеральных красок на Бечасын-Бермамытском месторождении. До настоящего времени решение Арбитражного суда КЧР от 30.06.2011, принятое по делу N А 25-1175/2010, администрацией не исполнено, и согласно определению от 29.12.2014 Арбитражным судом КЧР удовлетворено заявление предпринимателя о наложении на администрацию штрафа в размере 10 000 рублей в порядке ч. 2 ст. 332 АПК РФ за неисполнение указанных в исполнительном документе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.

Статья 25.1 Закона о недрах определяет, что земельные участки, необходимые для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, предоставляются в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

Предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов) (пункт 2.2 статьи 30 Кодекса).

Согласно п.11.1 дополнения N 1 (приложение 9) к лицензии ЧЕР 00253 ТЭ промышленная добыча гематитовых руд на лицензионном участке разрешается при наличии у владельца лицензии, в том числе оформленного земельного отвода на участок работ.

При таком положении эксплуатация предпринимателем месторождения в отсутствие договора аренды земельного участка не представляется возможным, между тем отсутствие данного договора обусловлено неисполнением администрацией решения Арбитражного суда КЧР от 30.06.2011, принятого по делу N А 25-1175/2010.

Так как, обстоятельства нарушения предпринимателем условий лицензионного соглашения, предусматривающих сроки ввода карьера в эксплуатацию и вывода его на проектную мощность, являются объективными, вина в нарушении указанных условий отсутствует, соответственно приказ департамента от 02.07.2015 N 26-ЧЕР-П о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ЧЕР 00253 ТЭ следует считать незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя.

Департамент при принятии оспариваемого приказа не учел направленности действий предпринимателя на обеспечение осуществления недропользования с соблюдением требований действующего законодательства, наличия объективных причин препятствующих осуществлению добычи в спорный период, в полной мере не установил обстоятельства и факты нарушения недропользователем условий лицензии, характер и причины допущенного нарушения, а также наличие возможности их устранения.

В апелляционной жалобе министерство указывает на то, что ими подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда КЧР по делу N А25-1175/2010, однако определением от 21.01.2016 производство по кассационной жалобе было прекращено, а решение было оставлено без изменений. Таким образом, ссылка Министерства на незаконность решения по делу N А25-1175/2010 в настоящее время является не состоятельной.

Ссылка на то, что предприниматель не принимал мер по изменению функциональной зоны "зона сельскохозяйственного назначения" на "зону промышленности" несостоятельна, так как данная обязанность возложена решением на администрацию. Судом было вменено в обязанность именно администрации произвести выдел земельного участка, для целевого использования месторождения, что не сделано до настоящего момента.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено. Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2015 по делу N А63-8587/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.В. Жуков