Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 06АП-1636/16

г. Хабаровск

28 апреля 2016 г.

А73-18870/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

от управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Комсомольску-на-Амуре: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Стигис": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стигис"

на решение от 02.03.2016

по делу N А73-18870/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Зверевой А. В.

по заявлению управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Комсомольску-на-Амуре

к обществу с ограниченной ответственностью "Стигис"

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стигис" к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Комсомольску-на-Амуре (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стигис" (ОГРН 1132703004169, ИНН 2703074426, далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2016 по делу N А73-18870/2015 заявленные административным органом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 02.03.2016 по делу N А73-18870/2015 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

Согласно части 1 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях; перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 2 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций; производства и оборота виноградного сусла, произведенного сельскохозяйственными товаропроизводителями.

В соответствии с частью 10 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 16 статьи 2 указанного закона оборот - закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего федерального закона. В силу статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой (предложением продажи) независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки по рапорту о происшествии, зарегистрированном в КУСП 15823 ОП N 4 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 19.10.2015, участковыми уполномоченными полиции ОП N 4 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре выявлен факт нахождения на реализации алкогольной продукции без лицензии в магазине "Продукты" ООО "Стигис", расположенном в д. 14 по ул. Хетагуровской в г.Комсомольске-на-Амуре.

По выявленному нарушению в отношении общества вынесено определение от 19.10.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В присутствии законного представителя общества и двух понятых помещение магазина "Продукты" ООО "Стигис", расположенное д. 14 по ул. Хетагуровской в г. Комсомольску-на-Амуре, осмотрено. В ходе осмотра установлено, что в вино-водочном отделе магазина, свободном для доступа покупателей, на витрине была выставлена алкогольная продукция (водка, игристое вино, коньяк, текила). Вся алкогольная продукция была снабжена единообразными ценниками с указанием наименования алкогольной продукции, цены за единицу товара. Информация, что данная алкогольная продукция не предназначена к продаже, в магазине отсутствовала. Директором общества сотрудникам полиции был представлен бланк о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ХБ N 0002266 в данном магазине, срок действия которой истек 15.10.2015.

Факт нарушения зафиксирован в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19.10.2015, проведена фотосъемка.

19.10.2015 произведено изъятие обнаруженной на реализации алкогольной продукции, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов, указанная алкогольная продукция помещена на склад вещественных доказательств ОП N 4 УМВД России по г Комсомольску-на-Амуре по ул. Культурной, 12.

По результатам проверки 18.12.2015 старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Комсомольску на Амуре в присутствии законного представителя общества составлен протокол серия 27 к N 144490 от 18.12.2015 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административным органом материалы направлены в арбитражный суд, который оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, обоснованно привлек общество к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде штрафа 200 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции.

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Материалами дела подтверждается состав правонарушения общества: протоколом осмотра от 19.10.2015, протоколом изъятия от 19.10.2015, протоколом об административном правонарушении серия 27 АП N 144490 от 18.12.2015. В материалах дела отсутствует подтверждение о своевременном обращении общества в уполномоченный орган для продления срока лицензии.

У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств исключительных обстоятельств, препятствовавших обществу исполнить требования законодательства в материалы дела не представлено. Вина общества заключается в бездействии и выражается в осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), чем причинен вред порядку осуществления предпринимательской деятельности в Российской Федерации.

С учетом положений ч. 2 ст. 14.1, ст. 29.10 КоАП РФ, ст. 25 Закона N 171-ФЗ изъятая у общества алкогольная продукция правильно изъята из незаконного оборота для последующего уничтожения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствовал кассовый аппарат в винно-водочном отеле магазина и отсутствовал продавец, не оказывалась услуга по реализации алкогольной продукции, отклоняются. В статье 494 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предложение товара обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи. Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи.

Довод жалобы общества о снижении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей отклоняется. Обществом не представлено доказательств исключительных обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для снижения административного штрафа ниже низшего предела.

Устанавливая санкцию в минимальном размере 200 000 рублей, законодатель указывает на значительную общественную опасность административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание с учетом всех обстоятельств, перечисленных в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, что соответствует установленным статьей 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, а равно отвечает принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Таким образом, принимая решение о привлечении общества к ответственности по названной норме, судом первой инстанции правомерно назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, явившейся предметом административного правонарушения.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2016 по делу N А73-18870/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

И.И. Балинская Е.И. Сапрыкина