Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 15АП-2363/16

город Ростов-на-Дону

27 апреля 2016 г.

дело N А32-20731/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности Гребенкин А.А., паспорт; (присутствовал на оглашении резолютивной части),

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого

акционерного общества "Нива"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2015 по делу N А32-20731/2015,

принятое судьей Левченко О.С.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Нива"

к заинтересованному лицу Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю"

при участии третьего лица Управления Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Нива" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению Федеральная кадастровая палата управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - учреждение, кадастровая палата) о признании незаконными действий по произвольной постановке на кадастровый учет 31.07.2013 земельного участка с кадастровым номером 23:32:0401000:764 с указанием почтовым адресом фактического местоположения участка (N секции и N контура) без вынесения органом местного самоуправления соответствующего постановления о присвоении почтового адресу участку, который, соответственно, был выделен из КН 23:32:0401000:210 с отсутствующим (укрытым) в кадастровой документации почтовым адресом участка.

Заявленные требования мотивированы тем, что земельный участок КН 23:32:0401000:210 фактически входит в многоконтурный земельный участок, принадлежащий на праве собственности ЗАО "Нива", что подтверждается госактом. При ознакомлении с материалами дела N А32-41244/2014 установлено, что земельный участок КН 23:32:0401000:210 межевался картометрическим методом без схемы геодезических построений, его адрес и местоположение указаны расплывчато, относительно ориентира, который также точно не установлен. Органом местного самоуправления постановление о присвоении земельному участку почтового адреса не выносилось.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что обществом избран неверный способ защиты нарушенного права, который не приведет к восстановлению нарушенных прав. Признание незаконным действий уполномоченного органа не восстанавливает прав заявителя, поскольку не влечет возникновения его прав на спорный земельный участок. Образование земельного участка с кадастровым номером 23:32:0401000:764 осуществлялось путем выдела долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. Процедура образования земельного участка и постановки его в установленном законом порядке на государственный кадастровый учет выполнена учреждением без нарушений закона.

Закрытое акционерное общество "Нива" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает на следующее. Суд не обосновал в судебном акте возможность постановки на кадастровый учет земельного участка без соответствующего постановления органа местного самоуправления о присвоении почтового адреса.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из земельного участка с кадастровым номером 23:32:0401000:0036 путем выдела образован земельный участок, поставленный на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 23:32:0401000:210.

В государственный кадастр недвижимости внесены сведения о местоположении указанного земельного участка - относительно ориентира, расположенного в границах участка. В качестве почтового адреса ориентира указан: Краснодарский край, Тихорецкий район, Парковский с/о, в границах ООО "Нива".

Решением Тихорецкого районного суда Краснодарского краяот 29.02.2012 по делу N 2-8/12 признано право Департамента имущественных отношений Краснодарского края на 537120/862719 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:32:0401000:210 площадью 862 719 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Тихорецкий район, Парковый с/о в границах ЗАО "Нива". Определением от 10.07.2012 Тихорецкого районного суда Краснодарского края разъяснено решение, указано на признание права собственности за субъектом Российской Федерации - Краснодарский край.

01.11.2012 Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в управление с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности (т. 2 л.д. 63), получено свидетельство 23-АЛ N 118727 (т. 2 л.д. 58-59), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.11.2012 сделана запись 23-23-14/080/2012-307.

25.11.2013 Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в управление с заявлением прекращении регистрационной записи 23-23-14/080/2012-307, запись прекращена 25.11.2013 (т. 2 л.д. 56-57).

31.07.2013 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:32:0401000:764, выделенный на основании судебного акта от 29.02.2012 по делу N 2-8/12 из земельного участка с кадастровым номером 23:32:0401000:210. Согласно решению от 31.07.2013 N 2343/13-319452 постановка на кадастровый учет земельного участка 23:32:0401000:764 осуществлена на основании межевого плана от 23.05.2013, проекта межевания земельных участков от 23.05.2013. Согласно протоколу проверки документов проверено соответствие представленных документов на соответствие ст. 23, 27 Закона о кадастре.

Общество полагает, что в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:32:0401000:764 незаконно, поскольку органом местного самоуправления постановление о присвоении почтового адреса не принималось.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, действия кадастровой палаты могут быть признаны незаконными только при наличии совокупности двух условий: несоответствия указанных действий закону и нарушения ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие двух соответствующих условий применительно к настоящему делу суд апелляционной инстанции находит недоказанным.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно статье 16 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ сведений об объекте недвижимости.

В состав сведений государственного кадастра недвижимости вносятся сведения об уникальных и дополнительных характеристиках объектов недвижимости.

В пункте 1 статьи 7 Закона N 221-ФЗ установлен перечень сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, подлежащих обязательному внесению в государственный кадастр недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с названным Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

При этом адрес объекта недвижимости или при отсутствии такого адреса описание местоположения объекта отнесены к категории дополнительных сведений об объекте (подпункт 7 пункта 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ).

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании документов, поступивших в этот орган в установленном Законом N 221-ФЗ порядке, если иное не установлено указанным законом (часть 5 статьи 4 Закона N 221-ФЗ).

При постановке на кадастровый учет необходимым для кадастрового учета документом согласно статье 22 Закона N 221-ФЗ, является межевой план.

Как следует из содержания частей 1, 2 статьи 38 Закона N 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения, а также указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Пунктом 56 Требования к подготовке межевого плана, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" в редакции, действующей на момент постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, установлено, что сведения об адресе земельного участка вносятся в реквизит "4" раздела "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных присваивать адреса земельным участкам. Заверенная кадастровым инженером копия такого акта помещается в приложение.

При отсутствии присвоенного в установленном порядке адреса земельного участка в соответствующую строку реквизита "4" вносится описание местоположения земельного участка с указанием наименования субъекта Российской Федерации, муниципального образования, населенного пункта, улицы (проспекта, шоссе, переулка, бульвара и т.д.).

Учитывая изложенное, адрес не относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости, подлежащих обязательному внесению в государственный кадастр недвижимости, следовательно, отсутствие у регистрирующего органа сведений об адресе объекта недвижимости не препятствовало внесению сведений о спорном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

По мнению ЗАО "Нива", указание почтового адреса земельного участка без номеров контура и секции исключило возможность идентифицировать его принадлежность к многоконтурному земельному участку, указанному в государственном акте КК-2 N 254040887300145 (т. 1 л.д. 51-52).

Между тем, неуказание в государственном кадастре недвижимости адреса земельного участка не препятствует его индивидуализации при наличии в кадастре сведений об уникальных характеристиках земельного участка.

В кадастровом плане спорного земельного участка имеются сведения о кадастровом номере, площади, категории земель, описаны границы, адрес земельного участка не указан, месторасположение указано путем привязки к ориентиру (т. 1 л.д. 27).

Земельный участок, местоположение границ которого определено и описано, площадь установлена, является индивидуализированным, однозначно идентифицированным объектом недвижимости в целях кадастрового учета.

В силу пункта 8 статьи 15, пункта 3 статьи 16 Закона N 221-ФЗ изменение кадастровых сведений об адресе или местоположении земельного участка осуществляется в процессе кадастрового учета изменений таких сведений на основании акта об адресе либо описании местоположения земельного участка, поступившего в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия или с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия кадастровой палаты не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи, с чем в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемых действий незаконными.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы общество ходатайствовало о зачете излишне уплаченной госпошлины. При подаче указанного ходатайства, обществом представлены копии следующих документов: платежное поручение от 18.06.2010 N 167, а также справка на возврат госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.06.2010 N 167 в сумме 30 500 рублей, от 23.09.2015, выданная на основании постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2015 по делу N А32-35880/2014.

Вопрос о зачете излишне уплаченной госпошлины назначен к рассмотрению в судебном заседании 20.04.2016.

В соответствии п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы.

Согласно пункту 13.1. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) из материалов дела заявителю выдается подлинный платежный документ, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, или копия платежного документа, заверенная судьей, председательствовавшим в судебном заседании, если государственная пошлина подлежит возврату частично.

Копия судебного акта о возврате государственной пошлины также заверяется судьей, председательствовавшим в судебном заседании.

Справка о возврате государственной пошлины подписывается судьей, председательствовавшим в судебном заседании.

На справке о возврате государственной пошлины, копии судебного акта о возврате государственной пошлины, копии платежного документа проставляется гербовая печать арбитражного суда.

В судебное заседание заявителем представлены: платежное поручение от 18.06.2010 N 167 с печатью банка, а также копия постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2015 по делу N А32-35880/2014, копия справки от 23.09.2015 N Ф08-5586/2015, не заверенные гербовой печатью суда.

Общество указывает, что по его заявлению от 17.03.2016 ему не были выданы в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа повторно указанные документы в количестве четырех комплектов, заверенные гербовой печатью.

Между тем, указанный пакет документов выдается заявителю однократно для предъявления в налоговый орган с заявлением о возврате либо в арбитражный суд с заявлением о зачете. Выдача нескольких комплектов указанных документов, заверенных гербовой печатью суда, Налоговым кодексом Российской Федерации и Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) не предусмотрена.

Поскольку необходимые для проведения зачета документы в апелляционный суд не представлены, в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины апелляционный суд отказывает. С общества таким образом надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2015 по делу N А32-20731/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Нива" ИНН 2354009011 ОГРН 1052330234736 в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин