Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 09АП-16793/16

г. Москва

28 апреля 2016 г.

Дело N А40-73336/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества Банк ВТБ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2015

по делу N А40-73336/15, принятое судьей Папелешвили Г.Н. (шифр 144-560)

по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ

(ОГРН 1027739609391, 190000, г. Санкт-Петербург, ул.Б. Морская, д. 29)

к Центральной акцизной таможне

(ОГРН 1027700552065, 109240, г. Москва, ул. Яузская, д. 8)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Марочкина В.Э. по доверенности от 09.02.2016;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Публичное акционерное общество Банк ВТБ с исковым заявлением к Центральной акцизной таможне о взыскании сумму невостребованных авансовых платежей в размере 700 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2015 года по делу N А40-73336/15 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2015 года решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2015 года по делу N А40-73336/15 отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2016 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2015 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Отменяя постановление апелляционной инстанции Арбитражный суд Московского округа указал, что о судом апелляционной инстанции не было учтено, что ПАО Банк ВТБ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании сумму невостребованных авансовых платежей в размере 700 000 рублей к Центральной акцизной таможне. В нарушение норм процессуального права, в том числе статей 44, 71, 271 АПК РФ, данная сумма взыскана судом апелляционной инстанции с Федеральной таможенной службы, то есть лица, не привлеченного к участию в деле.

Указывая на наличие определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2015 по делу N А40-142128/12, которым взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" денежные средства в размере 1 872 000 рублей, составляющих сумму остатка авансовых платежей, перечисленных в Центральную акцизную и Пулковскую таможни, суд апелляционной инстанции не проверил, не будет ли при удовлетворении иска по данному делу повторного взыскания невостребованных авансовых платежей в размере 700 000 рублей, так как в данных делах истец ссылается на перечисление денежных средств по платежным поручениям 28.11.2008 N 650621, от 21.11.2008 N 650819, от 21.11.2008 N 650618, от 18.11.2008 N 650612, от 01.11.2008 N 650081.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 23.03.2012 на Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) (далее - СЗАТП (с)) ЦАТ поступило заявление ОАО "Банк ВТБ" о возврате денежных средств в размере 900 000 рублей, внесенных в качестве авансовых платежей на счет ЦАТ по платежным поручениям от 30.03.2009 N 650168, от 23.03.2009 N 650154, от 28.11.2008 N 650621, от 21.11.2008 N 650819, от 21.11.2008 N 650618, от 18.11.2008 N 650612, от 12.11.2008 N 650605, от 01.11.2008 N 650081.

10.04.2012 СЗАТП (с) принято решение от 10.04.2012 N 1764 о возврате авансовых платежей в размере 200 000 рублей, внесенных на счет таможенного органа по платежным поручениям от 30.03.2009 N 650168, от 23.03.2009 N 650154, от 12.11.2008 N 650605.

Письмом СЗАТП (с) от 16.04.2012 N 45-10-37/2161 ОАО "Банк ВТБ" отказано в возврате денежных средств по платежным поручениям 28.11.2008 N 650621, от 21.11.2008 N 650819, от 21.11.2008 N 650618, от 18.11.2008 N 650612, от 01.11.2008 N 650081.

Отказ таможенных органов в возврате авансовых платежей в заявленном размере послужил основанием для обращения банка в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что трехлетний срок для обращения с заявлением в таможенный орган о возврате авансовых платежей, установленный ст. 122 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", банком пропущен, в связи с чем у таможенных органов отсутствовали основания для возврата названных авансовых платежей.

По истечении указанного срока невостребованные суммы авансовых платежей учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат.

Денежные средства по платежным поручениям N N 650621, 650819, 650618, 650612, 650081 были внесены ОАО "Банк ВТБ" в ноябре 2008 года. Распоряжение данными денежными средствами ОАО "Банк ВТБ" не осуществлялось, что подтверждается реестром платежных документов ОАО "Банк ВТБ".

Актом ЦАТ от 28.12.2011 о выявлении невостребованных денежных средств, которые были внесены ОАО "Банк ВТБ" и не востребованные в течение трех лет, учтены в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета.

Апелляционная коллегия не может согласиться с данным выводом, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 121 Федерального закона N 311-ФЗ авансовыми платежами признаются денежные средства, внесенные в счет предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров.

Денежные средства, уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежного залога до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Аналогичное правовое регулирование было предусмотрено и ранее в статье 330 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, авансовая форма внесения денежных средств в счет предстоящих таможенных операций является одной из форм исполнения субъектами таможенных отношений своих обязанностей, возникающих в связи с уплатой таможенных платежей, и направлена на рационализацию взаимоотношений плательщиков с таможенными органами, в частности, при осуществлении ими множественных таможенных операций.

Использование данного механизма уплаты является также гарантией реализации публичного интереса, связанного со своевременной и полной уплатой таможенных пошлин и сборов.

Согласно части 2 статьи 121 Федерального закона N 311-ФЗ авансовые платежи уплачиваются на счета Федерального казначейства, а их использование производится как по распоряжению лица, внесшего авансовые платежи, путем представления таможенной декларации, так и таможенного органа, наделенного правом производить зачет и принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе и за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей (статья 150 настоящего Закона).

При этом обязанность по администрированию внесенных плательщиком авансов в счет уплаты предстоящих вывозных пошлин возложена на таможенный орган (часть 4 статьи 121 Федерального закона N 311-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции, в период с 06.10.2008 по 30.03.2009 банком были произведены авансовые платежи в общей сумме 2 847 000 рублей в счет декларирования им предстоящих внешнеэкономических операций, а также осуществлены действия по представлению таможенных деклараций, на основании которых таможенным органом произведено списание указанных средств в размере 1 947 000 рублей.

Статьей 122 Федерального закона N 311 -ФЗ закреплен порядок возврата авансовых платежей, аналогичный правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи (его правопреемником) в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей. Если указанным лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства. По истечении указанного срока невостребованные суммы авансовых платежей учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат.

Из содержания данной нормы Закона следует, что исчисление срока на возврат авансовых платежей с даты поступления денежных средств на счет Федерального казначейства производится только в том случае, когда данные суммы не были востребованы ввиду отсутствия соответствующего распоряжения лица, внесшего такой аванс.

В случае использования авансовых средств для целей исполнения обязанностей в рамках таможенных отношений, указанный срок исчисляется с последнего распоряжения об использовании авансовых платежей, под которым понимается, исходя из положений Федерального закона N 311-ФЗ, не только представление таможенной декларации, но и списание либо взыскание данных средств таможенным органом.

Следовательно, в ситуации, когда плательщик осуществляет внешнеэкономические операции, вступая в таможенные отношения с соответствующим таможенным органом, независимо от формы списания авансовых платежей - по распоряжению плательщика либо в результате действий таможенного органа, авансы утрачивают признак невостребованных средств и подлежат возврату в течение трех лет с момента последнего распоряжения авансовыми средствами плательщика, имеющимися на счете Федерального казначейства, безотносительно даты зачисления отдельных платежей.

Иное толкование положений статей 121- 122 Федерального закона N 311-ФЗ нарушает баланс между частными и публичными интересами в сфере таможенных отношений, возлагая на плательщика, внесшего авансовые платежи на счет Федерального казначейства и осуществившего декларирование, дополнительную обязанность по контролю за действиями таможенного органа, производящего списание средств в пределах лимита внесенного аванса, в целях исключения случаев необоснованного первоочередного зачета авансовых платежей по платежным документам, имеющим более позднюю дату.

В данном случае последнее распоряжение обществом денежными средствами, внесенными в качестве аванса в Центральную акцизную таможню, было произведено 24.03.2009. Факт наличия неизрасходованных авансовых платежей и их размер судами установлен и сторонами не оспаривается.

С заявлениями о возврате излишне уплаченных авансовых платежей в таможенные органы банк обратился 23.03.2012, следовательно, трехгодичный срок для возврата указанных платежей с момента последнего распоряжения денежными средствами, внесенными плательщиком в качестве аванса, банком не пропущен.

То, что ЦАТ списала авансовые платежи в доход федерального бюджета, не означает утраты Банком права собственности на эти денежные средства.

Совершение таможенными органами действий по списанию данных платежей в доход бюджета означает, что денежные средства Банка изменили место своего учета (хранения) со счетов таможенных органов на счета бюджета.

Применительно к рассматриваемым обстоятельствам с учетом приведенных норм права Банк вправе рассчитывать на сохранность своих авансовых платежей и возможность их возврата в течение 3-х лет. Истечение этого срока лишает Банк права на возврат неизрасходованного остатка авансовых платежей в административном порядке и с момента получения информации о нарушении его прав, а именно получения Банком письменного отказа таможенного органа в возврате остатка авансовых платежей в связи с пропуском трехлетнего срока, у Банка возникает право требования возврата из казны денежных средств, составляющих неизрасходованный остаток авансовых платежей, в пределах общего срока исковой давности.

Авансовые платежи являются собственностью внесшего их лица, истечение трехгодичного срока возврата авансовых платежей (со дня их внесения на счет таможенного органа и/или со дня последнего распоряжения об их использовании) не изменяет правовой режим денежных средств, не является основанием прекращения права собственности на них и не препятствует распоряжению ими.

Заявленное банком требование носит имущественный характер. Ввиду отсутствия в таможенном законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате авансовых платежей, такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и продолжительности срока исковой давности в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного суда от 05.03.2013 N 413-0, для лиц, внесших авансовые платежи, не исключается возможность произвести их возврат в установленный законом срок, а для пропустивших этот срок - обратиться исходя из фактических обстоятельств в суд с иском о взыскании (возврате) сумм авансовых платежей по правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

Отказ Центральной акцизной таможни в возврате спорных сумм состоялся в 16.04.2012 года, с иском в суд банк обратился 14.04.2015 г., следовательно, срок на обращение в суд за защитой своего нарушенного права им не пропущен.

Между тем, апелляционная коллегия обращает внимание на то, что Арбитражном суде г. Москвы было рассмотрено судебное дело N А40-142128/12 по заявлению Банка ВТБ к ФТС России с тем же предметом спора, что и по рассматриваемому делу (о взыскании денежных средств в размере 700 000 рублей, составляющих сумму остатка авансовых платежей, перечисленных в ЦАТ по платежным поручениям от 28.11.2008 N 650621, от 21.11.2008 N 650819, от 21.11.2008 N 650618, от 18.11.2008 N 650612, от 01.11.2008 N 650581). Данные требования были предъявлены к ФТС России как к главному распорядителю средств федерального бюджета. Определение Верховного суда Российской Федерации от 21.11.2015 по делу N А40-142128/12 было взыскано с Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу Банка ВТБ денежные средства в размере 1 872 000 руб., составляющих сумму остатка авансовых платежей, перечисленных в ЦАТ (700 000 руб.) и Пулковскую таможню.

Таким образом, удовлетворение исковых требований по данному делу, в том числе в случае взыскания денежных средств с ЦАТ, приведет к повторному взысканию невостребованных авансовых платежей из средств федерального бюджета.

В связи с вышеизложенным, апелляционная коллегия считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2015 года по делу N А40-73336/15 надлежит оставить без изменения, жалобу Публичного акционерного общества Банк ВТБ - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2015 по делу N А40-73336/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества Банк ВТБ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

А.М.Елоев Л.А.Яремчук