Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 августа 2016 г. N Ф08-5358/16 настоящее постановление оставлено без изменения
Требование: о признании частично недействующим договора аренды в отношении недвижимого имущества
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
город Ростов-на-Дону |
|
27 апреля 2016 г. |
дело N А32-42191/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ванина В.В.
судей Величко М.Г., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань": представитель Петренко С.П., паспорт, по доверенности от 15.10.2015;
от муниципального образования Калининский район: представитель Левченко И.Г., паспорт, по доверенности от 11.01.2016;
от Управления правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район: представитель Левченко И.Г., паспорт, по доверенности от 29.12.2015;
от крестьянского (фермерского) хозяйства "Век": представитель Головин Н.В., паспорт, по доверенности от 01.12.2015;
от третьих лиц: представители не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2016 по делу N А32-42191/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань"
к ответчикам: администрации муниципального образования Калининский район; Управлению правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район; крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Век"
при участии третьих лиц: Департамента имущественных отношений Краснодарского края; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
о признании недействительным договора,
принятое в составе судьи Семушина А.В.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования Калининский район (далее - администрация), Управлению правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район (далее - управление), крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Век" (далее - хозяйство) о признании недействительным договора аренды от 06.05.2008 N 8810000059.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления.
В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель муниципального образования Калининский район; Управления правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных объяснениях. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель крестьянского (фермерского) хозяйства "Век" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчиков, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0501000:0030 площадью 3220230 кв. м., расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Калининский район, установлено относительно ориентира в границах плана земель СПК "Красное Знамя", участок N 125, на основании договора от 29.01.2008 N 8810000059 был передан в аренду Крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Век" Игнатенко Анны Викторовны. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (запись в ЕГРП 06.05.2008 N 23-23-23/014/2008-231).
Истец ссылается на то, что земельный участок предоставлен в аренду в нарушении публичного порядка предоставления земельных участков для сельскохозяйственного назначения.
Также истец ссылается на то, что результатом совершения оспариваемой сделки стало нарушение прав и законных интересов как заявителя, так и всех других потенциальных претендентов на использование земельного участка, а также непосредственно его собственника - Краснодарского края, который таким образом был лишен возможности распорядиться земельным участком на более выгодных условиях и получать доход в виде арендной платы от его использования не в расчетном (минимальном нормативном) размере, а в большем размере рыночной стоимости данного права аренды по итогам проведения торгов.
Истец указывает, что администрация, предоставляя земельный участок сельскохозяйственного назначения без соответствующей публикации в средствах массовой информации, нарушила его права как потенциального арендатора.
Изложенное выше, послужило для истца основанием обращения в суд с иском по настоящему делу.
В силу статьи 168 ГК РФ (в первоначальной редакции) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В пункте 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.
Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком. По смыслу пункта 1 статьи 1 ГК РФ, части 1 статьи 4 АПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и интересов истца.
Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 3668/05, от 30.10.2012 N 8584/12).
Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что истец не является заинтересованным лицом, его права и законные интересы заключенная сделка не нарушает.
Земельное законодательство установило специальный порядок предоставления земельных участков для отдельных категорий землепользователей, в том числе для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, определяемый Законом о фермерском хозяйстве, для ведения садоводства, огородничества, дачного строительства гражданам и их некоммерческим объединениям, предусмотренного Федеральным законом "О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан", для ведения личного подсобного хозяйства, регулируемого Федеральным законом "О личном подсобном хозяйстве", а также при предоставлении в собственность или аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
Земли сельскохозяйственного назначения представляют собой особую категорию земельного фонда, в которую входят наиболее ценные продуктивные земли, и в связи с чем законодательством установлен целый ряд особенностей, связанных не только с их охраной, но и порядком предоставления.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 ЗК РФ, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.
Этой же нормой предусмотрено, что в случае, если подано два и более заявления о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах). Организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со статьей 38 ЗК РФ (п. 3 ст. 10).
В случае, если заинтересованными лицами в приобретении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения являются граждане, изъявившие желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, следует применять порядок предоставления таким субъектам, регламентированный Законом о фермерском хозяйстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) заявления. Орган местного самоуправления на основании заявления, указанного в пункте 1 указанной статьи, или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, впоследствии принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю (пункты 3, 4 статьи 12 Закона).
Вместе с тем Закон о фермерском хозяйстве, устанавливая порядок предоставления земель сельскохозяйственного назначения такому субъекту, не определяет процедуру предоставления земельного участка в случае наличия конкурирующей заявки второго такого же субъекта или иной сельскохозяйственной организации.
Из системного толкования приведенных норм права следует, что в отсутствие в Законе о фермерском хозяйстве соответствующих положений, регулирующих спорную ситуацию, и учитывая, что указанным лицам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства необходимы земли сельскохозяйственного назначения, применению подлежат правила, установленные пунктом 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, прямо содержащий норму о предоставлении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду в случае, если подано два и более заявлений на торгах (конкурсах, аукционах). Применение этой нормы в рассматриваемом случае вытекает также из статьи 2 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, которой предусмотрено, что участниками отношений, регулируемых Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения, являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, не исключая тем самым, его действие на крестьянские (фермерские) хозяйства.
Как верно указано судом первой инстанции, правовое регулирование спорной ситуации положениями пункта 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения соответствует установленным статьей 34 ЗК РФ принципам эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, гарантирует равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности. Иное толкование положений закона направлено на установление необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим и противоречит приведенным выше принципам.
Судом первой инстанции установлено, что на основании постановления администрации Калининского района Краснодарского края от 15.10.2002 N 297 земельный участок предоставлен в аренду КФХ "Век".
Распоряжением от 04.12.2007 N 812р администрации муниципального образования Калининский район продлен договор аренды спорного земельного участка с КФХ "Век".
На основании указанного постановления заключен договор аренды от 29.01.2008 N 8810000059.
По вопросу предоставления спорного земельного участка истец не обращался.
Законом предусмотрена возможность применения положений статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве, в котором указывается, что в случае обращения единственного лица, в приобретении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.
Истец обращался в управление правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район с заявлением от 02.03.2015 о предоставлении информации о землях фонда перераспределения Калининского района.
Истец в суде первой инстанции указал, что за предоставлением испрашиваемого участка не обращался.
При обращении в суд с иском истец полагает, что вправе оспаривать сделку, заключенную органом, осуществляющим публичные полномочия, и крестьянским (фермерским) хозяйством. Истец считает, что он бы мог стать потенциальным арендатором, если бы лицо, осуществляющее полномочия публичного собственника, информировало о свободных участках.
Однако истец не представил конкретных доказательств обращения с заявлениями о предоставлении земельного участка в период его предоставления.
Как верно указано судом первой инстанции, поскольку истцом не доказана подача заявки на приобретение участка в аренду в порядке, предусмотренном ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", указанное лицо не является заинтересованным при оспаривании сделки (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2015 по делу N А32-4015/2014).
Судом сделан верный вывод, что истец не обладает материальным интересом в споре и не является заинтересованным лицом в смысле, придаваемым этому понятию гражданским законодательством, он не обладает правом на оспаривание сделки.
Ответчиками было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, которое не было удовлетворено судом первой инстанции, что в суде апелляционной инстанции не оспаривается.
Таким образом, в удовлетворении заявленных требований было отказано верно.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2016 по делу N А32-42191/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
Председательствующий |
В.В. Ванин |
Судьи |
М.Г. Величко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-42191/2015
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 августа 2016 г. N Ф08-5358/16 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: ООО "Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань"
Ответчик: Администрация МО Калининский район, АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ КАЛИНИНСКИЙ РАЙОН, Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Крестьянское (фермерское ) хозяйство "Век", Управление правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район
Третье лицо: Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, КФХ "Век" Игнатенко А. В., Управление правовых и имущественных отношений администации муниципального образования Калининский район, УФРС ПО КК