Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 15АП-5025/16

город Ростов-на-Дону

28 апреля 2016 г.

дело N А32-46095/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шемшиленко А.А.

при участии:

от заявителя: представители Суржикова Т.В. по доверенности от 07.04.2016, Федотов А.А., по доверенности от 26.05.2014;

от заинтересованного лица: представитель Петросян Д.Ю. по доверенности от 11.01.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Санаторий "Жемчужина моря"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 01.03.2016 по делу N А32-46095/2015

по заявлению закрытого акционерного общества "Санаторий "Жемчужина моря"

к Управлению Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

принятое судьей Колодкиной В.Г.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Санаторий "Жемчужина моря" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 05.10.2015 о назначении административного наказания по части 1 статьи 19.15.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 250 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что общество дважды привлечено к ответственности за одно и то же правонарушение (постановление управления от 28.09.2015 и от 05.10.2015), штраф обществом по постановлению от 28.09.2015 оплачен; обществом предприняты меры для исключения в дальнейшем аналогичных правонарушений.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представители общества в судебном заседании поддержали жалобу по доводам, изложенным в ней, просили суд отменить оспариваемое решение и удовлетворить требования общества.

Представитель управления в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Геленджик с привлечением сотрудников отделения УФМС России по Краснодарскому краю в г. Геленджик с 03.09.2015 г. по 22.09.2015 г. проведена проверка исполнения миграционного законодательства в деятельности общества.

В результате проверки установлено, что общество нарушило правила регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении, а именно не представило и не направило информацию о регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания на территории общества в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, чем нарушило ст. 5 Федерального закона от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Управлением установлено, что в период с 01.08.2015 по 31.08.2015 в общество прибыло 722 человека, информацию о регистрации и снятии которых с регистрационного учета по месту пребывания в УФМС общество не направило.

Прокурором 22.09.2015 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15.2 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы проверки, управлением вынесено постановление от 05.10.2015 N 7/3-2015/2888, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.15.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением Управления, в связи с чем, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о законности оспариваемых обществом решения и постановления управления.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 19.15.2 КоАП РФ нарушение правил регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на нанимателей, собственников жилого помещения (физических лиц) - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до семисот пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 2 Закона N 5242-1 определено, что место пребывания является: гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

На основании статьи 5 Закона N 5242-1 регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания и снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в медицинской организации или другом подобном учреждении, учреждении уголовно-исполнительной системы, исполняющем наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, производятся соответственно по его прибытии и выбытии администрацией соответствующего учреждения. Администрации учреждений, указанных в части шестой настоящей статьи, за исключением учреждений уголовно-исполнительной системы, исполняющих наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, на безвозмездной основе в течение суток представляют непосредственно или направляют с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи информацию о регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Статьей 14 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 (далее - Правила N 713) регистрация гражданина по месту пребывания в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, медицинской организации, на туристской базе или в ином подобном учреждении, учреждении уголовно-исполнительной системы, исполняющем наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, производится по прибытии такого гражданина администрацией соответствующего учреждения на основании документов, удостоверяющих личность. Администрации указанных учреждений, за исключением учреждений уголовно-исполнительной системы, исполняющих наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, на безвозмездной основе в течение суток представляют в территориальные органы Федеральной миграционной службы непосредственно или направляют с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, а также инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, информацию о регистрации граждан по месту пребывания в порядке, установленном Федеральной миграционной службой.

В соответствии со статьей 30 Правил N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту пребывания в гостиницах, санаториях, домах отдыха, пансионатах, кемпингах, медицинских организациях, на туристских базах или в иных подобных учреждениях, учреждениях уголовно-исполнительной системы, исполняющих наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, производится по выбытии такого гражданина администрацией соответствующего учреждения. Администрации указанных учреждений, за исключением учреждений уголовно-исполнительной системы, исполняющих наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, на безвозмездной основе в течение суток представляют в территориальные органы Федеральной миграционной службы непосредственно или направляют с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, а также инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, информацию о снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания в порядке, установленном Федеральной миграционной службой.

Согласно пункту 65 приказа Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 11.09.2012 N 288 для регистрации по месту пребывания в гостинице, доме отдыха, кемпинге, пансионате, на туристской базе, а также в ином подобном учреждении прибывающие граждане представляют документы, удостоверяющие их личность, заполняют бланк анкеты по форме N 5 в двух экземплярах. Уполномоченные должностные лица указанных учреждений, ответственные за регистрацию, проверяют принятые документы и правильность заполнения анкет. Первые экземпляры анкет по форме N 5 дежурными администраторами помещаются в картотеку пребывающих лиц, а вторые экземпляры данных анкет в течение суток после их заполнения представляются непосредственно или пересылаются в подразделение адресно-справочной работы территориального органа с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, а также инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме. При выбытии граждан из указанных организаций анкеты по форме N 5 из действующей картотеки изымаются и помещаются в архивную картотеку, где хранятся в алфавитном порядке в течение года, а затем уничтожаются.

Материалами дела, в том числе постановлением заместителя прокурора г. Геленджика от 22.09.2015 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, объяснением коммерческого директора Дъяковой Н.И., которая является ответственным лицом за службу приема и размещения гостей санатория, списком пребывающих в санатории лиц в количестве 722 человек подтверждается нарушение учреждением требований статьи 5 Закона N 5242-1, выразившееся в непредставлении (ненаправлении) информации о регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту требования на территории общества в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Нарушений административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, судом не установлено.

Доводы заявителя о повторном привлечении к административной ответственности за одно и то же правонарушение со ссылкой на постановление от 28.09.2015 N 694416, судом первой инстанции обоснованно отклонены в связи со следующим.

Как следует из содержания указанного постановления от 28.09.2015 N 694416, общество привлечено к административной ответственности за совершение иных действий, образующих объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.2 КоАП РФ.

Данное постановление вынесено по окончании административного расследования N 1 от 18.08.2015, которое возбуждено на основании частного постановления Геленджикского городского суда от 23.06.2015 по факту не предоставления информации о регистрации гражданина Маштакова А.С. по месту пребывания, который является сотрудником общества и проживает на территории санатория.

Таким образом, данное правонарушение допущено обществом в рамках трудовых отношений с гражданином Маштаковым А.С., а постановлением от 05.10.2015 общество привлечено к административной ответственности за нарушения, допущенные при осуществлении предпринимательской деятельности.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности административным органом не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

За совершённое правонарушение на общество наложен минимальный административный штраф из допустимых санкцией части 1 статьи 19.15.2 КоАП РФ.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с даты выявления правонарушения.

Суд также верно указал, что совершенное правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное, поскольку существенная угроза охраняемым законом отношениям связана с пренебрежительным отношением общества к исполнению своих публичных обязанностей.

Ссылка общества на принятие меры для исключения в дальнейшем аналогичных правонарушений, направлена на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения. Апелляционная жалоба отклоняется.

В соответствии со ст. 208 АПК РФ дела об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются, в связи с чем, обществу из федерального бюджета подлежит возвращению 3000 (три тысячи) рублей, ошибочно уплаченных за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 26.02.2016 N 384.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2016 по делу N А32-46095/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Санаторий "Жемчужина моря" из федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб., ошибочно уплаченных в качестве госпошлины за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 26.02.2016 N 384.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова