Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 13АП-3370/16 (ключевые темы: размер неустойки - договорная неустойка - уточнение исковых требований - отказ от апелляционной жалобы - гражданская оборона)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 13АП-3370/16

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2016 г.

Дело N А56-54741/2015

Резолютивная часть определения объявлена 21 апреля 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой Л.С.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: Кужаров С.А. (доверенность от 20.04.2016)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3370/2016) общества с ограниченной ответственностью "Ретрейдинг Технолоджи Сервис"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2015 по делу N А56-54741/2015 (судья Дашковская С.А.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Ярославский завод полимерных материалов" к обществу с ограниченной ответственностью "Ретрейдинг Технолоджи Сервис"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ярославский завод полимерных материалов" (далее - Завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ретрейдинг Технолоджи Сервис" (далее - Общество) о взыскании 609 000 руб. задолженности, 129 987 руб. неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 25.11.2015 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Общества просит решение изменить и снизить размер неустойки.

Податель жалобы указывает, что предусмотренная договором неустойка превышает ставку рефинансирования в 4 раза и явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В судебном заседании представитель Общества заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Исходя из содержания ходатайства во взаимосвязи с положениями статей 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать, что последствия прекращения производства по апелляционной жалобе Обществу известны и понятны.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, произведен уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий апелляционный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции может прекратить производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Ретрейдинг Технолоджи Сервис" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ретрейдинг Технолоджи Сервис" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ретрейдинг Технолоджи Сервис" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 29.02.2016 N 88.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова О.В. Фуркало