Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 08АП-3409/16

город Омск

28 апреля 2016 г.

Дело N А81-4880/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Рыжикова О.Ю., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3409/2016) общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Роснефтегаз" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.01.2016 по делу N А81-4880/2015 (судья Сеитов Э.М.), принятое по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района (ОГРН 1028900860174 ИНН 8911004036)

к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Роснефтегаз" (ОГРН 1078904005993 ИНН 8904054830)

о взыскании задолженности,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

Департамент имущественных отношений администрации Пуровского района (далее по тексту - истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Роснефтегаз" (далее по тексту - ответчик, ООО "Корпорация "Роснефтегаз", общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 02.11.2007 N 04/88 в размере 2 166 562 руб. 19 коп., пени в размере 270 019 руб. 48 коп.

Решением по делу Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа требования Департамента удовлетворил частично: взыскал с ООО "Корпорация "Роснефтегаз" в пользу Департамента сумму основного долга в размере 2 166 562 руб. 19 коп., пени в размере 141 967 руб. 15 коп. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ответчик пользуется земельным участком по договору аренды и обязан вносить арендные платежи, при этом доказательств оплаты не представил, возражения на иск не заявил, то исковые требования о взыскании с ответчика долга в размере 2 166 562 руб. 19 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также суд первой инстанции признал имеющими под собой правовые основания требования Департамента о взыскании с ответчика договорной неустойки.

Вместе с тем суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет, признал его неверным, в связи с чем взыскал с общества пеню за период с 10.04.2014 по 04.09.2015 в размере 141 967 руб. 15 коп.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Корпорация "Роснефтегаз" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что по состоянию на 14.12.2015 обществом была произведена оплата суммы основного долга, а также пеней в полном объеме, т.е. на момент принятия обжалуемого решения у ответчика перед истцом спорная задолженность отсутствовала.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Департамент просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

К апелляционной жалобе ООО "Корпорация "Роснефтегаз" приложены дополнительные доказательства.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении указанных выше документов к материалам дела, поскольку подателем жалобы не обоснована невозможность представления данных документов в суд первой инстанции.

В связи с этим приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства будут возвращены обществу вместе с судебным актом по делу.

До начала судебного заседания от Департамента поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено, в связи с чем апелляционная коллегия в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

ООО "Корпорация "Роснефтегаз", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, ходатайства об отложении судебного заседания не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и ООО "Газкомплектимпэкс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 02.11.2007 N 04/88, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору земельный участок из земель промышленности и иного специального назначения, кадастровый номер 89:05:01 03 10:6746, общей площадью 23,00 га, местонахождение - Пуровский район, предназначенный для размещения базы материально-технического снабжения ООО "Газкомплектимпэкс".

Срок аренды земельного участка установлен с 24.09.2007 до 23.09.2037.

Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО, т.е. с 11.02.2008.

По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору (л.д. 22).

ООО "Газпромкомплектация" на основании договора передачи прав и обязанностей от 15.09.2014 N 21-03/14 передало все права и обязанности арендатора по договору аренды N 04/88 от 02.11.2007 в отношении земельного участка с кадастровым номером 89:05:0103110:6746 ООО "Корпорация "Роснефтегаз" (ответчику). Указанный договор зарегистрирован в установленном законном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу 14.10.2014 за регистрационной записью N 89-89-08/322/2014-158, что подтверждается отметкой о государственной регистрации в договоре.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.08.2015 N 01/01/2015-13306 арендатором земельного участка с кадастровым номером 89:05:010310:6746 по договору аренды от 02.11.2007 N 04/88 является ООО Корпорация "Роснефтегаз".

Согласно заключенному соглашению о переводе прав и обязанностей по договору аренды от 05.09.2011 N 48/88-1 арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. При этом:

- квартал считается равным трем календарным месяцам, отсчет кварталов ведется с начала календарного года;

- ежеквартальный платеж за квартал, в котором был подписан акт приема- передачи земельного участка в аренду, вносится до 10 числа месяца, следующего за кварталом;

- ежеквартальный платеж за четвертый квартал вносится до 10 числа последнего месяца этого квартала.

Размер арендной платы устанавливается в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Ямало-Ненецкого автономного округа, нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Ямало-Ненецкого автономного округа и муниципального образования Пуровский район, а также по результатам кадастровой оценки земель.

Согласно пункту 6 договора передачи прав и обязанностей от 15.09.2014 N 21- 03/14 по договору аренды N 04/88 от 02.11.2007 ответчик вносит арендную плату истцу начиная с 24.03.2014, т.е. с даты государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 25.12.2013 N 50-014/13-0857пр.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате арендных платежей, Департамент направил обществу претензию от 18.02.2015 N 10-15пром с требованием о погашении имеющегося долга в течение 20 дней с момента получения претензии.

Ввиду того, что претензия ответчиком была оставлена без внимания, долг не погашен, Департамент обратился в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

20.01.2016 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое ответчиком в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьёй 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом первой инстанции, материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование арендатору - ООО "Газпромкомплектация" (л.д. 22). При этом ООО "Газпромкомплектация" на основании договора передачи прав и обязанностей от 15.09.2014 N 21-03/14 передало все права и обязанности арендатора по договору аренды N 04/88 от 02.11.2007 в отношении земельного участка с кадастровым номером 89:05:0103110:6746 ООО "Корпорация "Роснефтегаз".

Таким образом, как верно отмечает суд первой инстанции, после принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Из обжалуемого решения следует, что суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу, что поскольку ответчик пользуется земельным участком по договору аренды и обязан вносить арендные платежи, однако доказательств оплаты не представил, возражения на иск не заявил, то исковые требования о взыскании с ответчика долга в размере 2 166 562 руб. 19 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Департаментом также были заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере в размере 270 019 руб. 48 коп. за период с 10.04.2014 по 04.09.2015.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора в редакции соглашения о переводе прав и обязанностей по договору аренды от 05.09.2011 N 48/88-1 определено, что в случае неуплаты арендатором арендной платы в предусмотренные договором сроки арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Между тем, проверив представленный расчет, суд первой инстанции признал его неверным, и самостоятельно произведя расчет неустойки, взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере 141 967 руб. 15 коп.

Каких-либо доводов по существу изложенных выводов суда первой инстанции обществом в апелляционной жалобе не заявлено.

При этом утверждения ответчика о том, что ООО "Корпорация "Роснефтегаз" сумма спорной задолженности, которая складывается из сумм основного долга и заявленных ко взысканию пени, была погашена ответчиком до вынесения обжалуемого судебного акта, апелляционной коллегией не принимаются, поскольку суд первой инстанции соответствующими доказательствами на момент рассмотрения настоящего спора не располагал, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, действуя добросовестно, будучи извещённым надлежащим образом, ответчик, по убеждению суда апелляционной инстанции, имел возможность своевременно осуществить защиту своих прав и законных интересов в суде, однако соответствующих действий не предпринял, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что неблагоприятные последствия непредставления обществом как возражений на заявленные требования, так и доказательств погашения спорной задолженности в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несёт сам ответчик.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего спора и принятия обжалуемого решения у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о погашении обществом спорной задолженности, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном удовлетворении Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа требований Департамента.

При этом, как уже указывалось выше, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в части заявленной ко взысканию неустойки. Вместе с тем, поскольку каких-либо возражений относительно данного вывода суда первой инстанции Департаментом в отзыве на апелляционную жалобу не заявлено, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, частично удовлетворив исковые требования Департамента, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.01.2016 по делу N А81-4880/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.А. Шарова