Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 12АП-1377/16

г. Саратов

28 апреля 2016 г.

Дело N А12-50440/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "21" апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" апреля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рыгина Станислава Владимировича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2015 года по делу N А12-50440/2015, (судья С.П. Романов)

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299)

к индивидуальному предпринимателю Рыгину Станиславу Владимировичу, (ИНН

344100497500, ОГРН 304345926100018)

о взыскании 706 458,99 руб.

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, (далее по тексту - истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Рыгина Станислава Владимировича (далее по тексту - ответчик) задолженности по арендной плате по договору аренды N 6048 от 08.08.2005 за период с 01.01.2013 по 31.08.2015 в сумме 443 663,74 руб. и пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.02.2013 по 31.08.2015 в сумме 262 795,25 руб., а всего - 706 458,99 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2015 года с индивидуального предпринимателя Рыгина Станислава Владимировича в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области взыскана задолженность по арендной плате в сумме 413 618,46 рублей и пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 261 240,86 рублей. В остальной части требований отказано.

С индивидуального предпринимателя Рыгина Станислава Владимировича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 16 497 рублей.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ИП Рыгин С.В. обратился жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2015 года и принять по делу новый судебный акт.

Представители Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, ИП Рыгина С.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией Волгограда (арендодатель) и ИП Рыгиным С.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 6048 от 08.08.2005, в рамках которого арендатору в пользование за плату на срок с 26.07.2005 по 26.07.2006 передан земельный участок площадью 2 186 кв. м. (кадастровый номер 34:34:010004:0096), расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Латошинская, 15Б, для строительства центра культурно-бытового и торгового обслуживания населения.

Дополнительным соглашением к договору N 1 от 08.11.2012 стороны заменили первоначального арендатора на Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области и продлили срок действия договора до 23.09.2014.

Договор аренды в установленном законом порядке зарегистрирован, что подтверждается выпиской от 01.092015 N 90-9851291, представленной Комитетом.

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления и (или) изменения коэффициентов (их значений), применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, в соответствии с решениями органов государственной власти Волгоградской области и органов местного самоуправления. Арендатор считается извещенным о размере арендной платы за участок с даты обнародования (официального опубликования) указанных нормативных правовых актов (изменений и дополнений, вносимых в нормативные правовые акты).

Истец, произведя расчет арендной платы, пришёл к выводу, что на стороне ответчика имеется задолженность по договору аренды от 08.08.2005 N 6048 за период с 01.01.2013 по 31.08.2015 в сумме 443 663 рубля 74 копейки.

На основании пункта 2.9 договора истцом начислены пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.02.2013 по 31.08.2015 в сумме 262 795 рублей 25 копеек.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 606, 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что расчет истца неверный, удовлетворил заявленные исковые требования частично.

При этом суд первой инстанции считает неправомерным расчет истца в части применения к правоотношениям сторон положений пункта 8 Постановления N 582 о ежегодном увеличении платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете.

Верховным судом Российской Федерации в Определениях от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4 и от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558 сформулирована правовая позиция о том, что постановление от 16.07.2009 N 582 подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а утвержденные этим постановлением правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, земельный участок, предоставленный арендатору в рамках договора аренды N 6048 от 08.08.2005, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Также, не подлежит применению к правоотношениям сторон и п. 1.13 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденного Постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п.

Так, указанным пунктом предусмотрено, что арендная плата за земельные участки ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (далее именуется - индексация на размер уровня инфляции), который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

В случае изменения коэффициентов, ставок, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, размер арендной платы изменяется со дня вступления в силу нормативного правового акта об изменении указанных коэффициентов, ставок, но не чаще одного раза в год.

Указанное положение введено Постановлением Администрации Волгоградской области от 05.10.2015 N 599-п "О внесении изменений в постановление Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 г. N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", вступившим в силу 13.10.2015, в связи с чем, не может быть применено к правоотношениям сторон за период с 01.01.2013 по 31.08.2015.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Обжалуя постановленный судебный акт, заявитель апелляционной жалобы, ссылается на то, что истец неверно определил исковой период. В состав задолженности был включен платеж за август 2015 года, между тем в соответствии с пунктом 2.4 договора, плата вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Таким образом, оплата за август 2015 года должна быть внесена до 10 сентября 2015 года - период, который выходит за пределы требований о взыскании долга.

Кроме того, апеллянт утверждает, что поскольку изменения договора от 25.06.2008 не были зарегистрированы в установленном законом порядке, его положениями руководствоваться нельзя.

Судебная коллегия признает данные доводы апелляционной жалобы несостоятельными в силу следующего.

Как следует из п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды", в соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон, и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Кроме того, из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" следует, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. Иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации договора аренды способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел необходимую регистрацию, но исполняется ими надлежащим образом.

При таких условиях, отсутствие государственной регистрации указанных ответчиком дополнительных соглашений к спорному договору аренды не влияет на взаимные обязательства сторон, принятые ими добровольно при их подписании.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2015 по делу N А06-2066/2014.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.

постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2015 года по делу N А12-50440/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин