Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2016 г. N 15АП-4894/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 августа 2016 г. N Ф08-4818/16 настоящее постановление изменено

Требование: о государственной регистрации договора, о понуждении заключить договор, о признании недействительным договора аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

24 апреля 2016 г.

дело N А32-17380/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Колос": представитель Казанцев К.С. (удостоверение, доверенность от 16.02.2016),

от общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Прометей": представитель Апухтин О.А. (удостоверение, доверенность от 01.03.2016),

от администрации муниципального образования Кореновского района: представитель не явился, извещен,

от Департамента имущественных отношений Краснодарского края, управления земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования Кореновского района: представитель не явился, извещен,

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Гузенко Игоря Васильевича: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Кореновского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2016 по делу N А32-17380/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Колос" (ОГРН 1032319695253 ИНН 2335014094), общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Прометей" (ОГРН 1042305704561 ИНН 2310096049)

к администрации муниципального образования Кореновского района (ОГРН 1022304012169 ИНН 2335008580), Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 1022301228399 ИНН 2308077553), управлению земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования Кореновского района (ОГРН 1022304014633 ИНН 2335006047), индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Гузенко Игорю Васильевичу (ОГРНИП 307233522000049 ИННИП 233501867690)

о понуждении к заключению договоров аренды земельного участка, принятое в составе судьи Назыкова А.Л.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Колос" (далее - ООО "АФ "Колос") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования Кореновский район Краснодарского края (далее - администрация), управлению земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования Кореновский район (далее - управление), департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гузенко Игорю Васильевичу (далее - предприниматель Гузенко И.В.) о понуждении администрации заключить договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:12:0802000:137 общей площадью 70 100 кв. м, земли сельскохозяйственного назначения, на условиях, изложенных в извещении о проведении аукциона в газете "Кореновские вести" от 10.04.2014; о признании недействительным заключенного между предпринимателем Гузенко И.В. и администрацией договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 22.10.2014 N 8812000074; об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи N 23-23-02/051/2014-107 о регистрации договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 22.10.2014 N 8812000074.

Исковые требования мотивированы следующим. ООО "АФ "Колос" владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером 23:12:0802000:137, который передан истцу в 2003 году, без заключения договора аренды. В 2009 году ООО "АФ "Колос" и администрация заключили соглашение о сохранности и использовании земельного участка. В 2013 году земельный участок передан департаментом имущественных отношений Краснодарского края администрации в целях осуществления полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Краснодарского края. 11.10.2013 ООО "АФ "Колос" получило от администрации письмо о предоставлении участка на торгах. 14.05.2014 победителем торгов признано ООО "АФ "Колос". Организатор торгов - управление имущественных отношений администрации муниципального образования Кореновский район - уклонилось от подписания протокола о результатах торгов. Аудио и видеозапись торгов не производилась. Протокол о результатах торгов ООО "АФ "Колос" выдан не был, несмотря на неоднократные обращения. Информация об ООО "АФ "Колос" как о победителе на торгах размещена в газете "Кореновские вести" от 07.06.2014. В выписке из ЕГРП от 22.12.2014 арендатором данного земельного участка указан предприниматель Гузенко И.В. на основании договора аренды от 22.10.2014 N 8812000074. Заключенный договор аренды является недействительным, поскольку право аренды земельного участка должно было быть предоставлено ООО "АФ "Колос". Предприниматель Гузенко И.В. в аукционе участия не принимал. С момента проведения торгов каких-либо указаний об освобождении земельного участка в адрес истца не поступало. В 2014 году на земельном участке проведены сезонные полевые работы.

Делу присвоен номер А32-15652/2015.

Определением от 26.05.2015 по данному делу приняты обеспечительные меры в виде запрета предпринимателю Гузенко И.В. сдавать в субаренду земельный участок с кадастровым номером 23:12:0802000:137, передавать свои права и обязанности по заключенному с администрацией договору аренды земельного участка.

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Прометей" (далее - ООО НПО "Прометей") также обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации, департаменту, предпринимателю Гузенко И.В. о понуждении администрации заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:12:0802000:137 общей площадью 70 100 кв.м, земли сельскохозяйственного назначения, на условиях, изложенных в извещении о проведении аукциона в газете "Кореновские вести" от 16.11.2013; о признании недействительным заключенного между предпринимателем Гузенко И.В. и администрацией договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 22.10.2014 N 8812000074; об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N 23-23-02/051/2014-107 о регистрации договора аренды земельного участка от 22.10.2014 N 8812000074.

Требования ООО НПО "Прометей" мотивированы следующим. На основании извещения о проведении торгов на право аренды земельного участка от 16.11.2013 ООО НПО "Прометей" подало заявку 11.12.2013 на участие в торгах, 19.12.2013 состоялись торги, по результатам которых ООО НПО "Прометей" признано победителем. 11.01.2014 в газете "Кореновские вести" опубликована информация о результатах торгов, победителем которых указано ООО НПО "Прометей". Однако договор аренды земельного участка с ним не подписан. В соответствии с выпиской из ЕГРП от 22.12.2014 арендатором земельного участка указан предприниматель Гузенко И.В., которому земельный участок был предоставлен на основании постановления от 22.10.2014 N 1650, без проведения торгов.

Делу присвоен номер А32-17380/2015.

Определением от 20.05.2015 по делу приняты обеспечительные меры в виде запрета предпринимателю Гузенко И.В. сдавать земельный участок в субаренду, передавать права и обязанности по договору аренды от 22.10.2014 N 8812000074.

Предпринимателем Гузенко И.В. заявлено ходатайство от 08.07.2015 об объединении в одно производство дел N А32-15652/2015 и N А32-17380/2015.

Определением от 08.07.2015 по делу N А32-17380/2015 ходатайство об объединении дел удовлетворено. Дела N N А32-17380/2015, А32-15652/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен N А32-17380/2015.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2016 производство по делу в отношении управления прекращено. Судом договор аренды от 22.10.2014 N 8812000074 земельного участка с кадастровым номером 23:12:0802000:137 общей площадью 70 100 кв. м, заключенный между администрацией и предпринимателем Гузенко И.В., признан недействительной (ничтожной) сделкой. Применены последствия недействительности договора аренды земельного участка от 22.10.2014 N 8812000074 в виде аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:12:0802000:137 площадью 70 100 кв. м в виде аренды указанного земельного участка в пользу Гузенко И.В. (номер государственной регистрации 23-23-02/051/2014-107, дата государственной регистрации - 31.10.2014). Суд обязал администрацию в течение одного месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу заключить с ООО НПО "Прометей" (ОГРН 1042305704561) договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:12:0802000:137 площадью 70 100 кв.м на условиях, определенных по результатам соответствующих торгов.

В иске о понуждении администрации заключить с ООО "АФ "Колос" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:12:0802000:137 общей площадью 70 100 кв. м отказано.

В иске к департаменту отказано. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе администрация просит решение арбитражного суда первой инстанции от 22.01.2016 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы администрация указывает на то, что ООО "Прометей" было надлежащим образом извещено о результатах торгов, однако не воспользовалось правом на обращение к администрации с требованием заключить договор аренды земельного участка.

Представители администрации, управления, предпринимателя в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "АФ "Колос" в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ООО "Прометей" в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в газете "Кореновские вести" 16.11.2013 было опубликовано извещение о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, в том числе, по лоту N 2 - земельный участок с кадастровым номером 23:12:0802000:137 общей площадью 70 100 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, Сергиевское сельское поселение, станица Сергиевская, для сельскохозяйственного производства. Начальный размер арендной платы - 69 033 рубля, размер задатка - 13 807 рублей, шаг аукциона - 3 452 рубля. В газете также были опубликованы формы заявки на участие в аукционе, договора аренды земельного участка.

ООО НПО "Прометей" обратилось с заявкой от 11.12.2013 на участие в аукционе по лоту N 2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:12:0802000:137 площадью 70 100 кв. м.

В соответствии с протоколом от 19.12.2013 N У-2013-205 победителем аукциона признано ООО НПО "Прометей". Данный протокол подписан победителем торгов (аукциона) - директором ООО НПО "Прометей" Харченко А.П. и заверен печатью данной организации. Протокол также подписан председателем комиссии, организатором торгов МКУ МО Кореновский район "Муниципальное имущество", а также секретарем комиссии. ООО НПО "Прометей" признано победителем торгов как предложивший наибольший размер арендной платы.

В газете "Кореновские вести" от 11.01.2014 победителем по лоту N 2 - земельный участок с кадастровым номером 23:12:0802000:137 объявлено ООО НПО "Прометей".

В материалы дела представлена копия договора аренды от 19.12.2013 N 1200005895 земельного участка с кадастровым номером 23:12:0802000:137 между администрацией муниципального образования Кореновский район и ООО НПО "Прометей" в соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 19.12.2013 N У-2013-205.

На представленной в материалы дела копии данного договора отсутствует подпись от имени генерального директора ООО НПО "Прометей" А.П. Харченко.

В данной копии договора от руки содержится следующая запись: "Отказ от подписания договора: Председатель комиссии А.Г. Козицкий (подпись). Организатор торгов МКУ МО Кореновский район "Муниципальное имущество" А.В. Рыбин (подпись). Секретарь комиссии А.А. Трухавая (подпись)".

Возражая против удовлетворения исковых требований, администрация указала на то, что истцы отказались от заключения договора аренды земельного участка, так как условия договора с учетом стоимости размера арендной платы оказались невыгодными. ООО НПО "Прометей" отказалось подписывать договор аренды, о чем имеется отметка на договоре. В связи с отказом от заключения договора аренды земельного участка, администрация организовала и провела новые торги, победителем которых было признано ООО "АФ "Колос", уклонившееся от подписания протокола о результатах торгов.

В газете "Кореновские вести" от 10.04.2014 администрацией было опубликовано извещение о проведении аукциона на право аренды земельного участка, под лотом N 2 указан земельный участок с кадастровым номером 23:12:0802000:137 общей площадью 70 100 кв. м. В соответствии с данным извещением результаты торгов оформляются протоколом, который подписывается организатором торгов и победителем торгов в день проведения торгов. Протокол о результатах торгов является основанием для заключения с победителем торгов договора аренды земельного участка. Договор подлежит заключению в срок не позднее 5 дней со дня подписания протокола. В той же выписке опубликованы примерная форма заявки на участие в торгах и договора аренды земельного участка.

ООО "АФ "Колос" обратилось с заявкой от 29.04.2014 на участие в данных торгах.

В соответствии с протоколом от 14.05.2014 N 26-2014/16-17 победителем аукциона признан участник ООО "АФ "Колос" в лице генерального директора Бузынского А.А.

В представленной в материалы дела копии данного протокола подпись от имени гендиректора ООО "АФ "Колос" А.А. Бузынского отсутствует, приведена запись следующего содержания: "Отказ от подписания протокола. Председатель комиссии А.Г. Козицкий (подпись). Организатор торгов. Управление земельных и имущественных отношений. Исполняющий обязанности, секретарь комиссии М.Г. Наумова (подпись)".

В газете "Кореновские вести" от 07.06.2014 опубликована информация о результатах торгов, победителем которых по лоту N 2 (земельный участок с кадастровым номером 23:12:0802000:137) объявлено ООО "АФ "Колос".

16.10.2014 в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:12:0802000:137 в аренду обратился предприниматель Гузенко И.В.

Администрацией было издано постановление от 22.10.2014 N 1649 о предоставлении земельного участка в аренду предпринимателю на основании Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

На основании данного постановления между администрацией и предпринимателем Гузенко И.В. заключен договор от 22.10.2014 N 8812000074 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:12:0802000:137 на срок до 22.10.2034.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав от 22.12.2014 N 02/052/2014-406 аренда в пользу предпринимателя Гузенко И.В. земельного участка с кадастровым номером 23:12:0802000:137 зарегистрирована в Едином государственном реестре прав 31.10.2014, номер регистрации 23-23-02/051/2014-107, регистрация произведена на основании договора аренды земельного участка от 22.10.2014 N 8812000074.

В соответствии с пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции по состоянию на дату проведения торгов) лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

По своей природе торги не создают права на предмет торгов, они порождают на стороне победителя право требовать заключения договора с ним.

Победа на торгах и наличие подписанного с победителем протокола не являются обременением земельного участка, правом на земельный участок, но создают на стороне организатора торгов (собственника земельного участка) обязанность по заключению договора с победителем торгов.

Суд пришел к выводу о том, что ООО НПО "Прометей" не обратилось с требованиями о признании вторых торгов недействительными, а в отсутствие такого требования суд не может самостоятельно констатировать недействительность вторых торгов, поскольку оспаривание торгов производится по правилам, установленным для оспоримых сделок (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 44 постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22).

При наличии нескольких конкурентов на право заключения договора аренды, каждый из которых ссылается на свою победу на торгах, преимуществом пользуется тот из них, в пользу которого ранее возникло право требовать заключения договора.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, информация о победителях первых и вторых торгов - истцах по настоящему делу - была официально опубликована в первом и во втором случае, и ни первые, ни вторые торги не были администрацией объявлены несостоявшимися в связи с неподписанием победителем договора аренды или протокола о результатах торгов соответственно.

Таким образом, при наличии нескольких претендентов на право заключения договора по результатам двух торгов, ни одни из которых не были оспорены в суде и официально не признаны несостоявшимися, суд правомерно отдал преимущество тому из них, торги с которым состоялись ранее.

Кроме того, судом учтено, что правовая позиция ООО "АФ "Колос" слабее по сравнению с позицией ООО НПО "Прометей", поскольку ООО НПО "Прометей" подписало протокол о результатах торгов, тогда как ООО "АФ "Колос" подписанным с его стороны протоколом о результатах торгов не обладает.

Доводы ООО "АФ "Колос" об уклонении организатора торгов от предоставления протокола, об отсутствии подлинника протокола, о представлении администрацией сфальсифицированного протокола с отметкой об отказе от его подписания, правомерно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из протокола от 14.05.2014 N 26-2014/16-17 и не оспаривается ООО "АФ "Колос", на торгах ООО "АФ "Колос" было представлено генеральным директором А.А. Бузынским. То есть, ООО "АФ "Колос" в момент проведения торгов были достоверно известны результаты данных торгов, и оно могло потребовать предоставления для подписания протокола в кратчайшие сроки после проведения торгов, а при уклонении - обратиться с исковым заявлением в арбитражный суд о понуждении заключить договор. При этом, как правомерно установлено судом первой инстанции, ООО "АФ "Колос" не могло быть неизвестно, что договор аренды земельного участка заключается в течение 5 дней со дня подписания протокола, и что отсутствие подписанного протокола о результатах торгов сделает невозможным заключение договора аренды.

Между тем, с настоящим иском ООО "АФ "Колос" обратилось только 05.05.2015, то есть спустя год после проведения торгов, и только после того, как земельный участок был передан в аренду главе крестьянского (фермерского) хозяйства.

Таким образом, довод ООО "АФ "Колос" об уклонении организатора торгов от предоставления протокола для подписания в свете дальнейшего поведения данной организации представляется несостоятельным и неубедительным.

Отсутствие подписанного протокола о результатах торгов объективно ослабляет позицию ООО "АФ "Колос" по сравнению с ООО НПО "Прометей".

Как было указано в пункте 30 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" (утратили силу 01.03.2015), торги по каждому выставленному предмету торгов признаются несостоявшимися в случае, если победитель торгов уклонился от подписания протокола о результатах торгов, заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка. Организатор торгов в случае признания торгов несостоявшимися вправе объявить о повторном проведении торгов (пункт 32).

ООО НПО "Прометей" обратилось с настоящим иском о понуждении заключить договор аренды земельного участка 19.05.2015.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для отказа в требованиях об обязании заключить договор аренды.

В соответствии с пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

В данной статье отсутствует указание на предельный срок обращения с иском о понуждении к заключению договора.

Отсутствует соответствующий срок и в ныне действующей редакции статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в Правилах организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" (утратили силу 01.03.2015), Таким образом, ООО НПО "Прометей" имеет право требовать от администрации заключения с ним договора аренды земельного участка по результатам торгов, в которых победителем было признано ООО НПО "Прометей".

ООО "АФ "Колос", хотя торги с его участием и не оспариваются по иску ООО НПО "Прометей", вынуждено уступить ООО НПО "Прометей" в заключении договора аренды земельного участка, поскольку торги с ООО "АФ "Колос" были вторыми по времени, при этом результаты предыдущих торгов с участием ООО НПО "Прометей" аннулированы не были, первые торги несостоявшимися не признаны, а информация об ООО НПО "Прометей" как о победителе торгов была официально опубликована в газете 11.01.2014. Кроме того, ООО "АФ "Колос" не представило подписанный с его стороны протокол о результатах торгов, а последующее бездействие ООО "АФ "Колос" делает неубедительным довод данного истца об уклонении организатора торгов от предоставления протокола для подписания.

Судом первой инстанции правомерно не принят довод администрации об уклонении ООО НПО "Прометей" от заключения договора аренды земельного участка, в связи с чем, данные торги, по мнению администрации, следует считать несостоявшимися.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления администрацией в адрес ООО НПО "Прометей" проекта договора аренды земельного участка, в виде почтового отправления с уведомлением о вручении, равно как и доказательства направления по почте, телеграммой или факсограммой приглашения явиться в администрацию в определенное время для подписания договора аренды земельного участка.

Администрация доказательств официального направления соответствующих документов в адрес ООО НПО "Прометей" не представила. В отсутствие данных доказательств суд не может считать администрацию выполнившей обязанность по направлению в адрес победителя торгов проекта договора аренды, а общество НПО "Прометей" - уклоняющимся от заключения такого договора.

Из представленной в материалы дела копии договора от 19.12.2013 N 8812000066 аренды земельного участка с отметкой об отказе от его подписания со стороны ООО НПО "Прометей" невозможно установить, каким образом было направлено предложение победителю торгов заключить данный договор, состоялось ли вручение данного договора победителю торгов для подписания, когда именно оно состоялось, и каким образом было зафиксировано такое вручение, при каких обстоятельствах и кем конкретно был заявлен отказ от подписания данного договора.

Администрация и организатор торгов не могли не принимать мер по организации заключения договора аренды с победителем торгов, однако, доказательств принятия таких мер администрацией не представлено.

Суд считает, что обязанность инициировать процедуру заключения договора аренды с победителем торгов лежала на администрации, которая инициировала торги и осуществляет правомочия собственника земельного участка.

Администрацией не доказано совершение ею разумных, обычно принятых в гражданском обороте мер по заключения договора с победителем торгов в установленный срок после подписания протокола о результатах торгов, не представлены доказательства уклонения (отказа) победителя торгов от заключения договора аренды.

Отметка в договоре об отказе от его подписания победителем торгов - в отсутствие доказательств вручения данного договора непосредственно представителю победителя торгов сразу же после подведения их итогов или впоследствии, в отсутствие доказательств направления договора для подписания победителю торгов почтой или иным способом связи - не может быть признана как единственное и однозначное доказательство отказа победителя торгов от подписания договора.

При этом администрация публикует информацию об ООО НПО "Прометей" как о победителе торгов в газете, не объявляет данные торги несостоявшимися, не информирует ООО НПО "Прометей" о признании торгов несостоявшимися и о проведении в этой связи новых торгов.

ООО НПО "Прометей", обладая подписанным протоколом о результатах торгов, который в соответствии с гражданским законодательством имеет силу договора, с учетом публикации о признании ООО НПО "Прометей" победителем торгов в газете, могло вполне обоснованно рассчитывать на направление текста договора аренды земельного участка для подписания, считая себя единственным лицом, с которым такой договор может быть заключен.

Договор аренды земельного участка с предпринимателем от 22.10.2014 N 8812000074 заявители обоснованно просят признать недействительным.

При наличии двух торгов на право аренды земельного участка, администрация, не объявляя данные торги несостоявшимися и не извещая об этом ни их победителей, ни иных заинтересованных в приобретении участков лиц, заключает в порядке статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" договор аренды с предпринимателем.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда РФ от 20.11.2014 по делу N 308-ЭС14-1222, А32-12847/2013, действующее земельное законодательство установило специальный порядок предоставления земельных участков для отдельных категорий землепользователей, в том числе для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Этой же нормой предусмотрено, что в случае, если подано два и более заявления о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах). Организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса (пункт 3 статьи 10).

В случае, если заинтересованными лицами в приобретении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения являются граждане, изъявившие желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, следует применять порядок предоставления таким субъектам, регламентированный Законом о фермерском хозяйстве.

Вместе с тем Федеральный закон от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", устанавливая порядок предоставления земель сельскохозяйственного назначения такому субъекту, не определяет процедуру предоставления земельного участка в случае наличия конкурирующей заявки второго такого же субъекта или иной сельскохозяйственной организации.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что в отсутствие в Федеральном законе от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" соответствующих положений, регулирующих спорную ситуацию, и учитывая, что указанным лицам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства необходимы земли сельскохозяйственного назначения, применению подлежат правила, установленные пунктом 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, прямо содержащий норму о предоставлении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду в случае, если подано два и более заявлений на торгах (конкурсах, аукционах). Применение этой нормы в рассматриваемой случае вытекает также из статьи 2 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, которой предусмотрено, что участниками отношений, регулируемых Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения, являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, не исключая тем самым, его действие на крестьянские (фермерские) хозяйства.

Правовое регулирование спорной ситуации положениями пункта 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения соответствует установленным статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации принципам эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, гарантирует равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности. Иное толкование положений закона направлено на установление необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим и противоречит приведенным выше принципам.

С учетом обстоятельств настоящего дела, следует признать наличие у истцов законного интереса в оспаривании договора аренды земельного участка с предпринимателем как заключенного без проведения торгов, вопреки результатам двух торгов на право аренды земельного участка, которые не были признаны недействительными или несостоявшимися.

Хотя бы администрация и считала торги несостоявшимися в связи с имевшим, по ее мнению, уклонением победителей от подписания протокола и договора аренды, она не могла не учитывать ранее поступившие в 2013-2014 годах заявки ООО НПО "Прометей" и ООО "АФ "Колос" как свидетельство заинтересованности данных организаций в предоставлении земельного участка, в связи с чем, должна была принимать решение о предоставлении земельного участка по результатам торгов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал договоры аренды земельного участка с предпринимателем Гузенко И.В. недействительной (ничтожной) сделкой.

Предприниматель Гузенко И.В. в отзыве признал, что фактически земельный участок ему передан в аренду не был, земельным участком пользуется ООО "АФ "Колос".

ООО "АФ "Колос" в ходатайстве об обеспечении иска признало, что фактически владеет и пользуется земельным участком с 2004 года и по настоящее время.

Поскольку земельный участок предпринимателю Гузенко И.В. фактически передан не был, основания для применения последствия недействительности договора аренды в виде возврата земельного участка администрации не имеется.

Суд считает обоснованным требование о применении последствия недействительности спорного договора аренды в виде погашения в Единого государственного реестра прав регистрационной записи об аренде земельного участка (статья 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в удовлетворении иска ООО "АФ "Колос" о понуждении администрации заключить договор аренды земельного участка отказано правомерно.

Иск ООО НПО "Прометей" о понуждении администрации к заключению с ним договора аренды земельного участка удовлетворен правомерно.

ООО "АФ "Колос" согласно представленному отзыву на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции не обжалуется.

В удовлетворении исковых требований к департаменту имущественных отношений Краснодарского края судом первой инстанции отказано, поскольку департамент в спорных отношениях не участвовал, своими действиями и решениями права и законные интересы истцов не нарушал.

Арбитражный суд также отмечает, что спорный земельный участок с кадастровым номером 23:12:0802000:137 находится в собственности Краснодарского края, право собственности Краснодарского края зарегистрировано в ЕГРП 26.12.2011, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 22.12.2014 N 02/052/2014-406. Полномочия по распоряжению земельным участком переданы администрации муниципального образования Кореновский район департаментом имущественных отношений Краснодарского края по акту приема-передачи земельных участков государственной собственности от 19.06.2013.

В соответствии со статьей 1 Закона Краснодарского края от 10.10.2006 N 1101-КЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края" органы местного самоуправления соответствующих муниципальных образований наделены государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, в том числе: организация и проведение торгов в форме аукционов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков в порядке, установленном законодательством; принятие решений о предоставлении земельных участков в аренду в порядке, установленном федеральным законодательством; заключение договоров аренды земельных участков и осуществление контроля за их исполнением.

Земельные участки, в отношении которых органам местного самоуправления в соответствии с настоящим Законом передаются отдельные государственные полномочия Краснодарского края передаются по актам приема-передачи от департамента имущественных отношений Краснодарского края соответствующим органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов (статья 10.1 Закона Краснодарского края от 10.10.2006 N 1101-КЗ).

В связи с нахождением земельного участка в краевой собственности и наделением администрации специальными полномочиями по распоряжению данным участком арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об обязании администрации заключить договор аренды земельного участка.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2016 по делу N А32-17380/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко