Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 11АП-3193/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13 сентября 2016 г. N Ф06-11819/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

28 апреля 2016 г.

Дело N А55-24646/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Фролова О.В.(доверенность от 20.11.2015 г.),

от третьих лиц:

- ФГУП "Самарское протезно-ортопедическое предприятие" - не явился, извещен,

- Министерства труда и социальной защиты РФ - не явился, извещен,

- Администрации г.о. Самара - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2016 года по делу N А55-24646/2015 (судья Лихачев А.А.)

по заявлению Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

с участием третьих лиц:

- ФГУП "Самарское протезно-ортопедическое предприятие"

- Министерства труда и социальной защиты РФ,

- Администрации г.о. Самара,

о признании незаконным отказа и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным отказ Росреестра N 63/001/704/2015-7056 от 17.08.2015;

- обязать Росреестр осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - газораспределительный пункт, расположенная по адресу: г. Самара, ул. Демократическая, д. 47, площадью 9,10 кв.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2016 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2016 года по делу N А55-24646/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, считая решение суда верным, просила в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, ФГУП "Самарское протезно-ортопедическое предприятие", Министерство труда и социальной защиты РФ и Администрация г.о. Самара о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявитель 07.07.2015 года обратился к заинтересованному лицу с заявлением о регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - газораспределительный пункт, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Демократическая 47, площадью 9,10 кв.м., с кадастровым номером: 63:01:0209001:578.

Сообщением от 17.08.2015 года N 63/001/704/2015-7056 заинтересованное лицо отказало заявителю в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на вышеуказанный объект недвижимости.

Основанием для отказа в проведении государственной регистрации послужило отсутствие в представленном заявителем пакете документов Постановления Главы г.о. Самары, утверждающего акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 09.06.2000 года, а также правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором осуществлялась реконструкция.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона N 122-ФЗ, содержащей перечень документов, необходимых для проведения государственной регистрации, основаниями для государственной регистрации являются:

- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

- акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

- свидетельства о праве на наследство;

- вступившие в законную силу судебные акты;

- акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных выше, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 Федерального закона N 122-ФЗ и если иное не установлено законодательством Российской Федерации в силу п. 2 ст. 17 Федерального закона N 122-ФЗ не допускается.

Особенности регистрации вновь созданного объекта недвижимости установлены ст. 25 Федерального закона N 122-ФЗ.

В соответствии с п. 1 указанной статьи право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

До введения Градостроительного кодекса Российской Федерации в действие (с 30.12.2004 г.) таким документом являлся акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта (п. 8 Постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 года N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов", пункты 1.11 и 3.4 СНиП "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения"). Датой ввода объекта в эксплуатацию считалась дата подписания акта государственной приемочной комиссией.

Из материалов дела следует, что заявителем для государственной регистрации права собственности на спорный объект предоставлены следующие документы: акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 09.06.2000 года; кадастровая выписка на объект здание от 15.06.2015 года.

Представленный на государственную регистрацию акт от 09.06.2000 года приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией подписан всеми членами комиссии без каких-либо возражений и является надлежащим документом, подтверждающим факт создания спорного объекта недвижимости.

Отсутствие постановления администрации об утверждении данного акта, суд первой инстанции обоснованно посчитал обстоятельством, не влияющим на доказанность установленного факта строительства объекта в соответствии с требованиями закона.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что ссылка заинтересованного лица на п. 7.18 постановления главы города Самары от 17.08.1995 года N 1053 "Об утверждении "Временных правил застройки города Самары", согласно которому построенный объект считается принятым в эксплуатацию после утверждения акта государственной комиссии, необоснованна, поскольку на момент обращения заявителя с заявлением о государственной регистрации права на спорный объект недвижимости, оно утратило силу в связи с изданием постановления главы города Самара от 04.06.2004 года N 1189 "О признании утратившими силу нормативных правовых актов, регулирующих земельные отношения в городе Самаре".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что непредставление данного документа на государственную регистрацию не может служить самостоятельным основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект.

Основанием для вынесения оспариваемого отказа также послужило непредставление заявителем на государственную регистрацию правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором осуществлялось строительство.

На основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

К заявлению о государственной регистрации, заявителем не приложены правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором осуществлялась реконструкция спорного объекта.

Указанный документ в материалы заявителем также не представлен.

В пункте 1.7 представленной на государственную регистрацию кадастровой выписки, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества, не указан.

Соответственно, не представляется возможным установить в пределах какого земельного участка расположен выстроенный объект, а также установить наличие прав на земельный участок застройщика под выстроенным объектом.

Более того, согласно представленным на государственную регистрацию документам (кадастровая выписка здания от 15.06.2015 г. N 63-00-102/15-468584), а также документам, полученным в порядке межведомственного взаимодействия (письмо филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от 28.07.2015 года N 24137), в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о том, в границах какого земельного участка расположен объект недвижимости, право собственности на который заявлено к регистрации.

В представленном заявлении Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области ссылается на то, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества, предоставлен предприятию в аренду постановлением Главы г. Самары от 18.09.2000 года, то есть после ввода данного объекта в эксплуатацию, в связи с чем, указанный документ не может рассматриваться судом в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором осуществлялось строительство спорного объекта.

С учетом представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции обоснованно посчитал, что непредставление на государственную регистрацию правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором осуществлялось строительство спорного объекта, является основанием для отказа в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на данный объект.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оснований для признания оспариваемого отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - газораспределительный пункт, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Демократическая 47, площадью 9,10 кв.м., с кадастровым номером: 63:01:0209001:578, незаконным не имеется.

На основании изложенного, в удовлетворении требования заявителя судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2016 года по делу N А55-24646/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

Е.М. Рогалева С.Т. Холодная