Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 20АП-2015/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18 августа 2016 г. N Ф10-2673/16 настоящее постановление отменено

г. Тула

28 апреля 2016 г.

Дело N А09-12703/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.04.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Бычковой Т.В., Можеевой Е.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Роговой А.В., при участии: от ПАО "МРСК Центра"-"Брянскэнерго" - представителя Орловой М.В. (доверенность от 14.03.2016), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу ПАО "МРСК Центра"-"Брянскэнерго" на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.02.2016 по делу N А09-12703/2015 (судья Черняков А.А.), установил следующее.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра"-"Брянскэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра"), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Русский охотничий клуб Умысличи" (далее - ответчик, ООО "Русский охотничий клуб Умысличи") 6739 руб.76 коп. долга по договору об осуществлении технологического присоединения N 700- ПМ-08/В/2 от 12.08.2008.

Решением от 12.02.2016 судом первой инстанции отказано в иске со ссылкой на пропуск срока исковой давности.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своей позиции указывает, что основания для вывода о пропуске истцом срока исковой давности отсутствуют. По мнению заявителя, срок исковой давности по иску начинает течь с момента получения истцом письма о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, то есть с 01.04.2015.

В отзыве ООО "Русский Охотничий Клуб Умысличи" просит решение от 12.02.2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

12.08.2008 между ОАО "МРСК Центра" в лице директора филиала ОАО "МРСК Центра"-"Брянскэнерго" (исполнитель) и ООО "Русский охотничий клуб Умысличи" (заявителем) заключен договор N 700-ПМ-08/В/2 об осуществлении технологического присоединения.

По условиям договора исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения (далее - ТП) энергетических установок заявителя, артскважины по адресу: в Брянской районе н.п.Умысличи, суммарной присоединенной мощностью 3,5 кВт, по III категории надежности, уровень напряженности присоединения 0,4 кВт ( пункт 1.1. договора).

Мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе подготовку исполнителем технических условий (далее - ТУ).

Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 3.2. договора, согласно которому заявитель вносит плату за технологическое присоединение в течение 30 банковских дней с момента вступления настоящего договора в силу.

Пунктом 2.1.2. договора предусмотрено, что в течение 15 рабочих дней с даты заключения настоящего договора, а при сложном характере технологического присоединения для организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью или иных владельцев объектов такой сети, в течении 30 рабочих дней исполнитель обязан подготовить и выдать заявителю ТУ Приложения N 2 к настоящему договору.

В соответствии с разделом 3 стоимость услуг исполнителя определяется в соответствии с постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области от N 8/2-э от 26.07.2007 и составляет: при мощности 3,5 КВт - 27 597 руб. 04 коп.

Общая сумма платы за ТП по договору с учетом НДС составляет 32 564 руб. 50 коп.

Истец, во исполнение условий договора N 700-ПМ-08/В/2 от 12.08.2008 подготовил и выдал ответчику ТУ от 11.08.2008 N БР-24-03/2773.

Ответчик оплату расходов по подготовке и выдаче ответчику ТУ не произвел, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 6739 руб. 76 коп.

Ссылаясь, что в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закона об электроэнергетике) технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти.

Мероприятия по технологическому присоединению относятся к существенным условиям договора технологического присоединения и включают в себя, в том числе подготовку сетевой организацией технических условий, фактические действия по присоединению и обеспечению работы ЭПУ в электрической сети.

Пунктом 2.1.3 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по подготовке технических условий соответствует сроку действия ТУ.

Судом установлено, что во исполнение условий договора об осуществлении технологического присоединения N 700-ПМ-08/В/2 от 12.08.2008 истцом осуществлена подготовка технических условий ООО "Русский Охотничий Клуб "Умысличи" 11.08.2008 N БР/24-03/2773, срок действия которых составляет 2 года (пункт 19 Технических условий).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку технические условия выданы в августе 2008 года, то в силу условий договора обязательство по их оплате должно быть выполнено не позднее, чем через 30 дней после подписания договора, то есть не позднее 12.09.2008.

Так как с указанной даты до подачи иска прошло более 5 лет, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, течение давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В силу пункта 3.2. договора, заявитель вносит плату за технологическое присоединение в течение 30 банковских дней с момента вступления договора в силу.

Пунктом 6.4. договора N 700-ПМ-08/В/2 от 12.08.2008 установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания.

В связи с тем, что оплата по договору не была осуществлена ответчиком в установленный в договоре срок, следовательно, истец узнал о нарушении своего права в части взыскания задолженности по договору по истечении 30 банковских дней, исчисляемых с 12.08.2008.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованию о взыскании 6739 руб. 76 коп. истек в сентябре 2011. Вместе с тем исковое заявление подано в суд 14.10.2015, то есть по истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Надлежащих доказательств приостановления или перерыва течения срока исковой давности в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание изложенное суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента расторжения договора об осуществлении технологического присоединения, подлежит отклонению.

По смыслу вышеперечисленных норм права течение исковой давности начинается с момента возникновения права требования об исполнении обязательства, в настоящем случае по истечении 30 банковских дней с момента вступления договора в силу, исчисляемых с 12.08.2008.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 12.02.2016 по делу N А09-12703/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Т.В. Бычкова Е.И. Можеева