Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 08АП-2739/16
город Омск |
|
25 апреля 2016 г. |
Дело N А81-3677/2008 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2739/2016) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северная Торговая Компания" Верясова Виктора Григорьевича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2016 года по делу N А81-3677/2008 (судья Э.Ю. Полторацкая), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северная Торговая Компания" Верясова Виктора Григорьевича к арбитражному управляющему Подольному Вадиму Васильевичу о взыскании убытков в размере 997 200 руб. 00 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Северная Торговая Компания" (ИНН 8905032660, ОГРН 1038900946259),
установил:
имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 по делу N А81-3677/2008 апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северная Торговая Компания" Верясова Виктора Григорьевича оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.
Заявителю предложено в срок до 19.04.2016 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.
Определение от 09.03.2016 по делу N А81-3677/2008 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 14.03.2016.
Обращаясь в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, заявитель указал адрес для извещения: 430005, г. Саранск, Республика Мордовия, ул. Пролетарская, д. 92 А, офис 1.
Заказное письмо N 64497195140891, направленное подателю жалобы по адресу: 430005, Россия, г. Саранск, Республика Мордовия, ул. Пролетарская, д. 92 А, офис 1, получено 16.03.2016.
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Поскольку податель жалобы сам инициировал процесс в суде апелляционной инстанции и поскольку требование о заблаговременном размещении определения от 09.03.2016 по делу N А81-3677/2008 судом соблюдено, податель жалобы считается надлежаще извещённым о содержании определения об оставлении без движения апелляционной жалобы и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.
Статья 115 АПК РФ также устанавливает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
В соответствии со статьей 118 АПК РФ, назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.
Из вышеизложенных норм следует однозначный вывод о том, что арбитражный суд вправе продлить процессуальный срок при наличии соответствующего ходатайства заявителя. Без ходатайства суд не вправе рассматривать данный вопрос.
Поскольку соответствующее ходатайство подателем апелляционной жалобы не заявлено, суд апелляционной инстанции не может по собственной инициативе продлить установленный процессуальный срок оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку обратное будет нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 8 и 9 АПК РФ).
В установленный определением суда от 09.03.2016 по делу N А81-3677/2008 срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северная Торговая Компания" Верясова Виктора Григорьевича б/н от 25.01.2016 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе, конверт.
Судья |
М.В. Смольникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А81-3677/2008
Истец: Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа
Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Северная торговая компания"
Третье лицо: Некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия", Открытое акционерное общество "Акционерный Сибирский Нефтяной банк", Ноябрьский гродской департамент по имуществу, Открытое акционерное общество "Акционерный Сибирский Нефтяной банк", Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, общество с ограниченной ответственностью "СТК-Инвест", общество с ограниченной ответственностью "СТК-Инвест", Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, общество с ограниченной ответственностью "Ноябрьскторгнефть", ООО "СТК-Инвест", Директору ООО "СТК-Инвест" Усачеву Леониду Николаевичу, Служба судебных приставов Ямало-Ненецкого автономного округа город Ноябрьск, Конкурсный управляющий Подольный Вадим Васильевич
Хронология рассмотрения дела:
25.04.2016 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2739/16
25.04.2016 Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-3677/08
25.04.2016 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2737/16
03.12.2014 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3992/10
02.09.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-229/14
11.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3992/10
13.06.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3449/13
03.04.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1409/13
04.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3992/10
28.05.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3078/12
16.04.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3078/12
28.12.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8828/11
01.12.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8828/11
10.11.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8828/11
02.11.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8828/11
03.03.2011 Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-3677/08
25.12.2010 Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-3677/08
30.11.2010 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8642/2010
11.10.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8642/10
30.06.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N А81-3677/2008
19.04.2010 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8327/2009
10.03.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8327/09
09.02.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8327/09
14.01.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8327/09
03.12.2009 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8327/09
19.11.2009 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8327/09
07.04.2009 Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-3677/08
07.04.2009 Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-3677/08