Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 16АП-654/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 октября 2016 г. N Ф08-5491/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

22 апреля 2016 г.

Дело N А63-5332/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коробкиной Валентины Викторовны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2015 по делу N А63-5332/2014 (судья Карпель В.Л.)

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Центральный рынок" Ипатовского муниципального района (г. Ипатово, ОГРН 1072643000231)

к индивидуальному предпринимателю Коробкиной Валентине Викторовне (г. Ипатово, ОГРНИП 304264307000118),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Ипатовского муниципального района Ставропольского края (г. Ипатово, ОГРН 1042600489469)

об устранении препятствий в пользовании имуществом,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - муниципального унитарного предприятия "Центральный рынок" Ипатовского муниципального района - не явились, извещены (до и после перерыва);

от ответчика - индивидуального предпринимателя Коробкиной Валентины Викторовны - Майдибор Н.П. (доверенность от 30.12.2015) (до перерыва);

от третьего лица - администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края - не явились, извещены (до и после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Центральный рынок" Ипатовского муни-ципального района (далее - МУП "Центральный рынок", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Коробкиной Валентине Викторовне (далее - предприниматель, ИП Коробкина В.В., ответчик), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Ипатовского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация), в котором изложены следующие требования:

- обязать ИП Коробкину В.И. в десятидневный срок со дня вступления решения суда в силу за свой счет освободить торговое место N 38 площадью 72 кв. м, расположенное на земельном участке общей площадью 20 684 кв. м, расположенном по адресу: Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Свердлова, 4а, с кадастровым номером 26:02:104248:30, путем демонтажа торгового павильона площадью 72 кв. м;

- в случае неисполнения ответчиками решения суда в течение десяти дней с даты вступления его в силу предоставить МУП "Центральный рынок" право демонтировать объекты со взысканием с ответчика необходимых расходов.

Решением суда от 25.12.2015 иск удовлетворен частично. Суд обязал ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить торговое место N 38 площадью 72 кв. м, расположенное на земельном участке общей площадью 20 684 кв. м, расположенном по адресу: Ипатовский района, г. Ипатово, ул. Свердлова, 4а, с кадастровым номером 26:02:104248:30, путем демонтажа торгового павильона площадью 72 кв. м. В остальной части иска отказано. Взыскана с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Решение мотивировано тем, что предприятие письменным уведомлением, полученным предпринимателем, известило ответчика о прекращении действия договора и потребовало освободить торговое место, в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 3.2.10 договора в связи с прекращением договорных отношений у ответчика возникла обязанность освободить торговое место от размещенного на нем имущества - торгового павильона.

Ответчик обжаловал решение суда от 25.12.2015 в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда от 25.12.2015 отменить в части удовлетворенных требований и принять в этой части новое решение, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что при рассмотрении данного дела суд первой инстанции неполно выяснил все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, не учел судебную практику по ряду дел по схожим правоотношениям. С учетом рекомендаций по таким делам суд не установил обстоятельства, связанные с исполнением договора аренды 2008 г., 2010 г., а также по фактической передаче части земельного участка, занятой возведенным и используемым предпринимателем торгового павильона управляющей компании и с уступлением предприятию в фактическое владение названной части земельного участка. Суд не установил объем стоимость фактически оказываемой истцом услуги /по заключенным договором аренды торговых мест/ с учетом степени участия управляющей компании или ее предшественника в оборудовании торговых мест, понесенных ими в связи с этим расходов. В жалобе также указано, что суд не учел то обстоятельство, что ответчик начал пользоваться земельным участком /или торговым местом/ задолго до создания МУП "Центральный рынок", в качестве уставного фонда при создании МУП "Центральный рынок" было передано в хозяйственное ведение недвижимое имущество; твердое покрытие, состоящее из асфальто-бетонного и щебеночного покрытия, литер П, площадью 20 554 кв. м, ограждение протяженностью 212 м.п.; линия электропередачи, протяженностью 512 м.п. Таким образом, торговый павильон ответчика занимает часть недвижимого имущества в виде в виде асфальто-бетонного покрытия и щебеночного покрытия. Данные обстоятельства судом первой инстанции не были приняты во внимание, хотя они имели правовое значение при разрешении спора.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании 19.04.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 21.04.2016 для рассмотрения заявления представителя ответчика об отводе судьям: Сулейманову З.М., Казаковой Г.В. Информация размещена на сайте суда в сети Интернет.

Определением председателя Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 21.04.2016 заявление представителя ответчика Майдибор Н.П. об отводе судей Сулейманова З.М. и Казаковой Г.В. оставлено без удовлетворения.

Рассмотрение дела после перерыва продолжено в том же составе.

После перерыва ответчик и его в судебное заседание не явились.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании 19.04.2016 - 21.04.2016 не направили, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица по имеющимся материалам дела.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что решение суда первой инстанции обжалуются в удовлетворенной части, в остальной части решение не обжаловано, в связи с чем в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в обжалуемой части.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по правилам, установленным главой 34 АПК РФ, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, а также установлено судебными актами по делам N А63-13217/2013 и N А63-2016/2015, в которых участвовали те же лица (предприятие, предприниматель и администрация), на основании постановления главы администрации муниципального образования города Ипатово Ипатовского района Ставропольского края от 27.02.2008 N 130 администрация муниципального образования города Ипатово Ипатовского района Ставропольского края (арендодатель) и предприятие (арендатор) заключили договор аренды от 07.03.2008 N 12 земельного участка с кадастровым номером 26:02:104248:30, местоположение которого установлено примерно в 51 м по направлению на север от ориентира (жилой дом), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Свердлова, 12 для использования под торговую площадь, общей площадью 20 648 кв. м. Постановлением администрации муниципального образования города Ипатово от 05.05.2009 N 204 земельному участку с кадастровым номером 26:02:104248:0030 присвоен новый адрес: г. Ипатово, ул. Свердлова,4а.

16 августа 2010 года на основании постановления администрации муниципального образования города Ипатово от 16.08.2010 N 412 между муниципальным образованием города Ипатово (арендодателем) и МУП "Центральный рынок" (арендатором) заключен договор аренды N 1 земельного участка с кадастровым номером 26:02:104248:0030, площадью 20 684 кв. м для использования под торговую площадь, сроком аренды участка по 15.08.2059.

В соответствии с распоряжением Правительства Ставропольского края от 15.12.2010 N 534-рп "О передаче МУП "Центральный рынок" как имущественного комплекса и земельных участков из собственности муниципального образования города Ипатово в муниципальную собственность Ипатовского муниципального района", в частности, предприятие, как имущественный комплекс, и земельный участок с кадастровым номером 26:02:104248:0030, площадью 20 684 кв. м переданы в муниципальную собственность Ипатовского муниципального района.

Решением Совета Ипатовского муниципального района от 31.03.2011 N 29 передаваемые на основании распоряжения от 15.12.2010 N 534-рп объекты приняты в муниципальную собственность Ипатовского муниципального района.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:02:104248:0030, площадью 20 684 кв. м, зарегистрировано за Ипатовским муниципальным районом 11.02.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.02.2011 серия 26-АЗ N 280488.

10 июня 2011 года МУП "Центральный рынок" выдано разрешение N 3 на право организации розничного рынка на территории Ипатовского муниципального района г. Ипатово, ул. Свердлова, 4а, сроком действия до 09.06.2016.

Дополнительным соглашением от 07.07.2011 в договор аренды земельного участка от 16.08.2010 N 1 внесены изменения, согласно которым арендодателем по названному договору стала администрация Ипатовского муниципального района.

Для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) между предприятием, как управляющей рынком компанией, и Коробкиной В.В. заключался договор от 01.01.2013 N 000028 о предоставлении торгового места на территории МУП "Центральный рынок", согласно которому предпринимателю за плату во временное пользование было предоставлено торговое место N 38 в соответствии с утвержденной схемой размещения торговых мест на территории МУП "Центральный рынок" для осуществления деятельности по продаже товаров на срок с 01.01.2013 по 30.11.2013, площадью 72 кв. м.

По акту приема-передачи от 01.01.2013 торговое место (щебеночное покрытие) передано предпринимателю во временное пользование.

Письмом от 22.10.2013 N 171 рынок уведомил предпринимателя о прекращении с 01.12.2013 действия договора от 01.01.2013 N 000028 и необходимости освободить торговое место в течение трех дней с передачей его по акту приема-передачи в срок не позднее 03.12.2013.

Извещение получено ответчиком 01.11.2013, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении.

Считая занятие торгового места предпринимателем незаконным, МУП "Центральный рынок" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части исходя из следующего.

Отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность, регулируются Федеральным законом от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (пункт 1 статьи 1, далее - Закон о розничных рынках).

Статья 2 Закона о розничных рынках указывает, что правовое регулирование отношений, связанных с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, регулируется не только данным Федеральным законом, но и другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, правовое регулирование деятельности по организации и осуществлении торговли на розничных рынках регулируется не только Законом о розничных рынках, но и иными законами, что не исключает возможность применения к спорным правоотношениям положений ГК РФ. Торговые места предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и гражданам (в том числе гражданам, ведущим крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством) по договорам о предоставлении торговых мест на срок, не превышающий срока действия разрешений (пункт 2 статьи 15 Закона о розничных рынках).

Согласно пунктам 7, 8 статьи 3 Закона о розничных рынках торговым местом является место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным управляющей рынком компанией и органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок.

Следовательно, предметом договора является передача управляющей компанией пользователю за плату торгового места для осуществления торговли, что соответствует понятию договора аренды, определенному статьей 606 ГК РФ. В договоре с предпринимателем указан номер торгового места в соответствии с существовавшей схемой размещения торговых мест, споров о местоположении торгового места между сторонами не возникало.

При таких обстоятельствах договорные отношения между истцом и предпринимателем регулируется нормами главы 34 ГК РФ, что не противоречит статье Закона о розничных рынках (данный вывод соответствует постановлению Президиума ВАС РФ от 19.11.2013 N 8668/13).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ право, предусмотренное статьей 304 ГК РФ, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела следует, что предприятие является арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:02:104248:30 сроком по 15.08.2059, по договору аренды от 16.08.2010 N 1, заключенному между муниципальным образованием г. Ипатово (арендодатель) и МУП "Центральный рынок" (арендатор), с учетом дополнительного соглашения от 07.07.2011, которым в договор аренды земельного участка от 16.08.2010 N 1 внесены изменения, в частности в отношении арендодателя, которым стала администрация.

Таким образом, предприятие вступило во владение земельным участком по договору аренды, в том числе под принадлежащим предпринимателю торговым павильоном.

Следовательно, предприятие, как арендатор земельного участка, вправе требовать от ответчика освободить данный земельный участок, тем самым возвратить торговое место рынка, организованного на земельном участке администрации, в связи с прекращением действия договора о предоставлении торгового места с ответчиком и отсутствия у него правовых оснований для его использования.

В силу статьи 622 ГК РФ и пункта 3.2.10 договора в связи с прекращением договорных отношений у ответчика возникла обязанность освободить торговое место от размещенного на нем имущества - торгового павильона.

Судом установлено, что МУП "Центральный рынок" письменным уведомлением, полученным ответчиком, известило ответчика о прекращении действия договора и потребовало освободить торговое место.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств наличия у него законных оснований для использования торгового места и арендуемого предприятием земельного участка, отнесения павильона к капитальным объектами и объектам недвижимости или доказательства освобождения торгового места.

Согласно строительному паспорту временный торговый павильон, принадлежащий ИП Коробкиной В.В., представляет собой металлический каркас, обшитый снаружи металлопрофилем бежевого цвета, внутренняя отделка - панели ПВХ, перекрытие - деревянные балки, полы - бетонная стяжка, плитка керамогранит, кровля односкатная.

Из имеющихся в деле документов, фотоматериала и цели договора предоставления торгового места следует, что торговый павильон представляет собой временную конструкцию и не отвечает признакам объекта недвижимого имущества, в связи с чем подлежит демонтажу при освобождении торгового места.

Поскольку на момент принятия решения суда договорные отношения по использованию торгового места прекращены, у предпринимателя отсутствуют иные правоустанавливающие документы на земельный участок, а также иные документы, позволяющие использовать торговое место, судом сделан правильный вывод о незаконности действий ответчика по занятию торгового места и земельного участка, арендуемого предприятием.

В связи с тем, что по истечении срока действия договора предприятие выразило волю на отказ от договора, оснований считать, договор о предоставлении торгового места заключенным на неопределенный срок у суда не имелось.

Кроме того, принимая во внимание временный характер расположения на участке объекта торговли, а также учитывая положения статьи 24 Закона о розничных рынках, запрещающего использование временных сооружений для организации деятельности по продаже товаром на рынках, не относящихся к сельскохозяйственным рынкам, возможность оформления договорных отношений между предприятием и предпринимателем в будущем для использования временного торгового павильона отсутствует.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования предприятия являются законными и обоснованными в части возложения на ответчика обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить торговое место N 38 площадью 72 кв. м, расположенное на земельном участке общей площадью 20 684 кв.м, по адресу: Ипатовский муниципальный район, г. Ипатово, ул. Свердлова, 4А, с кадастровым номером 26:02:104248:30, путем демонтажа установленного на нем торгового павильона, а поэтому подлежащими удовлетворению, в связи с чем иск в данной части правомерно удовлетворил.

Выводы суда соответствуют правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлениях от 26.03.2015 по делу N А63-13220/2013.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены и отклонены по указанным выше мотивам. Кроме того доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2015 по делу N А63-5332/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова