Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 11АП-2094/16

г. Самара

28 апреля 2016 г.

Дело N А55-27844/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - Мэрии городского округа Тольятти - представитель Якунина А.А. (доверенность от 02.12.2015 N 10333/1),

от истца - товарищества собственников жилья "Дворянское гнездо" - Ребров Д.С. (председатель правления (лист записи ЕГРЮЛ от 13.05.2014),

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2015 года по делу N А55-27844/2014 (судья Дегтярев Д.А.)

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Дворянское гнездо" (ОГРН 1056320042525, ИНН 6321148169), г.Тольятти,

к Мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054,ИНН 6320001741.), г. Тольятти,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

Муниципального предприятия городского округа Тольятти "Инвентаризатор",

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Дворянское гнездо" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Мэрии городского округа Тольятти с иском, в котором просит:

1. Признать за собственниками помещений в многоквартирном доме право общей долевой собственности на нежилое помещение, состоящее из комнат: -1 этаж, N N 41А,41Б,42А,42Б,43,43А,43Б,44,44А,45,46,49А,49Б,49В,49Г,58,59,59А,59Б,60, 61А,(здание лит.А) - места общего пользования, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Фрунзе,35, общей площадью 336.7 кв.м.

2. Признать за собственниками помещений в многоквартирном доме право общей долевой собственности на нежилое помещение, состоящее из комнат: -1 этаж, N N 49,52А,б0А,б1,62,91А(здание лит.А) - места общего пользования, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Фрунзе,35/54, общей площадью 74.60 кв.м.

3. Признать отсутствующим право собственности муниципального образования г.о. Тольятти на нежилое помещение, расположенное в жилом доме по адресу: г. Тольятти, ул. Фрунзе,35/54, состоящее из комнат, именно: -1 этаж, N N 41А,41Б,42А,42Б,43,43Б,44,44А,45,46,49А,49Б,49В,49Г,58,59,59А,59Б,60V61А, - места общего пользования, общей площадью 336.7 кв.м., зарегистрированное согласно свидетельства о государственной регистрации права от 06.12.2000 г. серия 63-АА N 044487.

4. Признать отсутствующим право собственности муниципального образования г.о. Тольятти на нежилое помещение, расположенное в жилом доме по адресу: г. Тольятти, ул. Фрунзе,35/54, состоящее из комнат, именно: -1 этаж, N N 49,52А,60А,61,62,91А -места общего пользования, общей площадью 74.60 кв.м., зарегистрированное согласно свидетельства о государственной регистрации права от 06.12.2000 г. серия 63-АА, N 044488.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2015 исковые требования удовлетворены частично.

За собственниками помещений в многоквартирном доме признано право общей долевой собственности на нежилые помещения, состоящие из комнат: -1 этаж, N 49, 52А, 60А, 61, 62, 91А (здание литера А), места общего пользования, расположенные по адресу: г. Тольятти, ул. Фрунзе, 35/54, общей площадью 74,60 кв.м.

Признано отсутствующим право собственности муниципального образования городского округа Тольятти на нежилые помещения, расположенные в жилом доме по адресу: г. Тольятти, ул. Фрунзе, 35/54, состоящие из комнат: -1 этаж, N 49, 52А, 60А, 61, 62, 91А, места общего пользования, общей площадью 74,60 кв.м., зарегистрированное согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.12.2000 серии 63-АА N 044488.

В иске о признании отсутствующим права собственности муниципального образования городской округ Тольятти на нежилые помещения, расположенные в жилом доме по адресу: г. Тольятти, ул. Фрунзе, 35/54, состоящие из комнат: -1 этаж, N 41А, 41Б, 42А, 42Б, 43, 43Б, 44, 44А, 45, 46, 49А, 49Б, 49В, 49Г, 58, 59, 59А, 59Б, 60, 61А, места общего пользования, общей площадью 336,7 кв.м., зарегистрированное согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.12.2000 серии 63-АА N 044487 и о признании за собственниками помещений в многоквартирном доме права общей долевой собственности на указанные нежилые помещения, отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.06.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2015 оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 16.10.2015 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 и решение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2015 отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права собственности муниципального образования городской округ Тольятти на нежилые помещения, расположенные в жилом доме по адресу: г. Тольятти, ул. Фрунзе,35/54, состоящее из комнат, именно: -1 этаж, N N 41А,41Б,42А,42Б,43,43Б,44,44А,45,46,49А,49Б,49В,49Г,58,59,59А,59Б,60|61А, - места общего пользования, общей площадью 336.7 кв.м., зарегистрированное согласно свидетельства о государственной регистрации права от 06.12.2000 г. серия 63-АА N 044487 и о признании за собственниками помещений в многоквартирном доме права общей долевой собственности на нежилое помещение, состоящее из комнат: -1 этаж, NN 41А,41Б,42А,42Б,43,43А,43Б,44,44А,45,46,49А,49Б,49В,49Г,58,59,59А,59Б,60, 61А,(здание лит.А) - места общего пользования, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Фрунзе,35, общей площадью 336.7 кв.м. и передал дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2015 дело N А55-27844/2014 принято к новому рассмотрению.

Судом от ТСЖ "Дворянское гнездо" принято уточненное заявление о взыскании с Мэрии городского округа Тольятти за счет казны городского округа Тольятти, понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп. и судебных расходов в сумме 23 068 руб. 17 коп.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2015 года по делу N А55-27844/2014 признано отсутствующим право собственности муниципального образования городской округ Тольятти на нежилые помещения, расположенные в жилом доме по адресу: г. Тольятти, ул. Фрунзе, 35/54, состоящие из комнат, именно: - 1 этаж, N 41А, 41Б, 42А, 42Б, 43, 43Б, 44, 44А, 45, 46, 49А, 49Б, 49В, 49Г, 58, 59, 59А, 59Б, 60, 61А, места общего пользования, общей площадью 336,7 кв. м, зарегистрированное согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.12.2000 серии 63-АА N 044487.

Также за собственниками помещений в многоквартирном доме признано право общей долевой собственности на нежилое помещение, состоящее из комнат: - 1 этаж, N 41А, 41Б, 42А, 42Б, 43, 43А, 43Б, 44, 44А, 45, 46, 49А, 49Б, 49В, 49Г, 58, 59, 59А, 59Б, 60, 61А (здание литера А), места общего пользования, общей площадью 336,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Фрунзе, 35/54.

Кроме того, с Мэрии городского округа Тольятти в пользу Товарищества собственников жилья "Дворянское гнездо" взыскано 8000 руб. 00 коп. госпошлины, 23 068 руб. 17 коп. судебных расходов, связанных с получением доказательств, 45 000 руб.00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в составе суда произведена замена судьи Пышкиной Н.Ю. на судью Николаеву С.Ю., в связи с отпуском.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела производится с самого начала.

В судебном заседании представитель Мэрии городского округа Тольятти апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель товарищества собственников жилья "Дворянское гнездо" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Тольятти, ул. Фрунзе, 35/54, построен в 1975 году.

Право собственности на нежилые помещения, состоящие из комнат: -1 этаж, N 49, 52А, 60А, 61, 62, 91А, общей площадью 74,60 кв.м. и N 41А, 41Б, 42А, 42Б, 43, 43Б, 44, 44А, 45, 46, 49А, 49Б, 49В, 49Г, 58, 59, 59А, 59Б, 60, 61А общей площадью 336,7 кв.м., зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ Тольятти, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 06.12.2000 серии 63-АА N 044488, от 06.12.2000 серии 63_АА N 044487.

Товарищество в качестве юридического лица зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 14.03.2005.

Общим собранием членов Товарищества в форме заочного голосования принято решение, оформленное протоколом от 25.04.2014 N 2, об обращении в суд с иском о признании отсутствующим права собственности муниципального образования на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Тольятти, ул. Фрунзе, 35/54, состоящие из комнат: - 1 этаж, N 41А, 41Б, 42А, 42Б, 43, 43А, 43Б, 44, 44А, 45, 46, 49А, 49Б, 49В, 49Г, 58, 59, 59А, 59Б, 60, 61А, 49, 52А, 60А, 61, 62, 91А, и о признании за собственниками помещений многоквартирного жилого дома права общей долевой собственности на указанные помещения.

Товарищество, ссылаясь на то, что на дату приватизации в 1992 году первой квартиры в жилом доме спорные помещения использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами и не были предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные исковые требовании исходя из следующего.

Исходя из положений пунктов 6, 7 статьи 138 Жилищного кодекса, устава товарищества оно в силу возложенных на него обязанностей по надлежащему сохранению и использованию общего имущества имело право на обращение в суд с настоящим иском, а значит является надлежащим истцом по негаторному иску, заявленному в интересах всех собственников квартир и помещений, находящихся в управляемом им доме (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 20.05.2014 N 19488/13 по делу N А73-762/2013).

04 декабря 2000 года за муниципальным образованием г. Тольятти зарегистрировано право собственности в отношении недвижимого имущества: нежилое помещение, состоящее из комнат: -1 этаж, N N 49,52А,б0А,б1,62,91А(здание лит.А) - места общего пользования, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Фрунзе,35/54, общей площадью 74.60 кв.м, выдано свидетельство серия 63-АА N 044488 от 06.12.00г. (л.д.10).

04 декабря 2000 года за муниципальным образованием г. Тольятти зарегистрировано право собственности в отношении недвижимого имущества: нежилые помещения, расположенные в жилом доме по адресу: г. Тольятти, ул. Фрунзе,35/54, состоящее из комнат, именно: -1 этаж, N N 41А,41Б,42А,42Б,43,43Б,44,44А,45,46,49А,49Б,49В,49Г,58,59,59А,59Б,60|61А, - места общего пользования, общей площадью 336.7 кв.м., выдано свидетельство серия 63-АА N044487 от 06.12.00г. (л.д.11).

В настоящее время право собственности в ЕГРП также зарегистрировано за муниципальным образованием, что подтверждается выписками от 11 марта 2015 года.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, согласно подпункту "а" пункта 2 которых в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, то есть помещения общего пользования.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме относятся помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме, которые не могут использоваться самостоятельно, поскольку имеют только вспомогательное назначение.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.12.2009 N 12537/09, к общему имуществу совладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлен технический паспорт многоквартирного жилого дома (л.д.88-110).

Исходя из экспликации к поэтажному плану -1 этажа судом установлено, что помещения под номерами 49,52А,60А,61,62,91А являются коридорами и действительно не предназначены для самостоятельного использования, относятся к общему имуществу, исходя из функционального назначения.

Суд первой инстанции верно указал, что при рассмотрении данной категории споров следует учитывать правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 12537/09, от 02.03.2010 N 13391/09, от 22.01.2013 N 11401/12, согласно которой для правильного определения правового режима спорных подвальных помещений надлежит выяснить, предназначались ли данные помещения для самостоятельного использования на момент приватизации первой квартиры в жилом доме.

В ответ на запрос суда Муниципальным предприятием городского округа Тольятти "Инвентаризатор", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, сообщило, что по данным реестра технической документации первая приватизированная квартира в жилом доме, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Фрунзе, д. 35, под N 52 была приватизирована 09.10.1992.

В свидетельстве от 06.12.2000 о государственной регистрации права муниципальной собственности на спорные помещения основанием для регистрации указано решение Тольяттинской городской Думы "Об утверждении перечня предприятий и имущества АО "Автоград", передаваемых в муниципальную собственность г. Тольятти" от 29.03.1995 N 100. То есть, первая приватизация квартиры в жилом доме была на три года ранее, чем имущество было передано в муниципальную собственность.

При этом суд первой инстанции верно указал, что правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что приватизация первого жилого помещения в указанном доме произведена раньше, чем зарегистрировано право муниципальной собственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом суд первой инстанции правомерно указал, что по смыслу данных разъяснений иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Данная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление N 64), право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 9 постановления N 64 разъяснено, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании, однако право собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно рассмотрел требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Кодекса).

Нахождение в ЕГРП записи о праве собственности муниципального образования на нежилое помещение, состоящее из комнат: -1 этаж, N N 49,52А,60А,61,62,91А(здание лит.А) - места общего пользования, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Фрунзе,35/54, общей площадью 74.60 кв.м., неправомерно, Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним должен отвечать признаку достоверности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворяя иск указал, что нахождение в ЕГРП записи о праве собственности муниципального образования на нежилое помещение является нарушением прав собственников, не связанным с лишением владения.

Со ссылками на нормы статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскание судебных расходов, поскольку факт понесения судебных расходов истец подтвердил документально, представлены договоры оказания юридических услуг, а также платежные документы. Ответчик доказательств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации чрезмерности судебных расходов в материалы дела не представил.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2015 года по делу N А55-27844/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2015 года по делу N А55-27844/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева