Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 09АП-11694/16 (ключевые темы: депозит суда - проведение экспертизы - назначение экспертизы - дата регистрации - обжалование)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 09АП-11694/16

г. Москва

27 апреля 2016 г.

Дело N А40-187061/2014

Резолютивная часть определения объявлена 27 апреля 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО" АвиаСпецМонтаж" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2016 и на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2016 по делу N А40-187061/14, по иску у ООО "АВИАСПЕЦМОНТАЖ" (ИНН 7710593478, дата регистрации 01.08.2005 года, 141400, МО, г. Химки, территория Шереметьево Международный аэропорт, здание столовой (летная) к ЗАО "ИНЖТРАНССТРОЙ" (ИНН 7701038654, дата регистрации 24.01.1995 года, 107217, г. Москва, ул. Садовая - Спасская, 21/1) 3-и лица: ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России", временный управляющий ЗАО "ИНЖТРАНССТРОЙ" Мацаев Э.В. о взыскании 150 966 470 руб. 16 коп. по встречному иску о взыскании 195 816 641 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сондыкова А.М. по доверенности от 11.01.2016 г., Кравцов М.С. по доверенности от 11.01.2016 г.,

от ответчика: Словодянина К.А. по доверенности от 01.12.2015 г.,

от третьего лица: от ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России": Родина Н.А. по доверенности от 02.03.2016 г., от временного управляющего ЗАО "ИНЖТРАНССТРОЙ" Мацаев Э.В.: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АвиаСпецМонтаж" обратилось с иском к ЗАО "ИНЖТРАНССТРОЙ" о взыскании задолженности за выполненные работы по договору в размере 91 985 782 руб. 42 коп., неустойки за задержку оплаты выполненных работ в размере 5 971 271 руб. 68 коп., убытков в связи с привлечением денежных средств, предназначенных для выполнения работ по другим объектам (договорам) (с учетом привлеченных сумм, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и за вычетом неустойки) в размере 16 113 201 руб. 30 коп. (с учетом принятия изменения размера иска в соответствии со ст. 49 АПК РФ, т.6, л.д. 71), государственной пошлины в размере 200 000 руб.

По встречному иску заявлено о взыскании с ООО "АвиаСпецМонтаж" в пользу ЗАО "ИНЖТРАНССТРОЙ" задолженности по оплате генподрядных услуг по договору субподряда N К/08-19-Ч от 20.12.2011 года в размере 40 159 092 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 097 854 руб. 93 коп., неустойки за нарушение срока окончания строительно-монтажных работ по договору субподряда N К/08-19-Ч от 20.12.2011 года в размере 152 559 694 руб. 35 коп.

Определением от 29.09.2015 по делу N А40-187061/2014 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Судебные Экспертизы и Исследования" Левину А.А., Кисилеву А.А., Чмаровой К.А., Дмитричеву Р.В. Производство по делу N А40-187061/2014 приостановлено до окончания проведения экспертизы.

ООО "Судебные Экспертизы и Исследования" направило в суд ходатайство об увеличении стоимости экспертизы на 200 000 руб.

Определением от 02.02.2016 по делу N А40-187061/2014 суд обязал ООО "АвиаСпецМонтаж" до 10.02.2016 перечислить на депозит Арбитражного суда г. Москвы 200 000 руб. для проведения экспертизы. Этим же определением суд разъяснил истцу, что в случае невнесения в установленный судом срок на депозит суда денежных средств судом будет предложено экспертам провести экспертизу по поставленным ответчиком вопросам.

Определением суда от 15.02.2016 по делу N А40-187061/2014 исключены поставленные истцом перед экспертами вопросы, ходатайство об увелечении стоимости экспертизы отклонено. Определение суда от 15.02.2016 вынесено с учетом неисполнения ООО "АвиаСпецМонтаж" определения Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2016 по делу N А40-187061/2014, поскольку истцом не внесены денежные средства на депозит суда в связи с его ходатайством о включении судом дополнительных вопросов на экспертизу.

ООО "АвиаСпецМонтаж" не согласилось с определениями суда от 02.02.2016 и от 15.02.2016 и обратилось с апелляционными жалобами, в которых считает определение суда незаконным и необоснованным. Просит определения суда отменить.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалуемым определением от 02.02.2016 по делу N А40-187061/14 суд обязал ООО "АвиаСпецМонтаж" перечислить на депозит суда денежные средства для возможности проведения экспертизы по поставленным судом дополнительным вопросам с учетом ходатайства истца. Определение суда вынесено по результатам судебного заседания 02.02.2016.

В соответствии со ст. 184 АПК РФ арбитражный суд выносит определение в случаях, предусмотренных АПК РФ, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

Статьями 107, 108 АПК РФ, регулирующими порядок определения размера вознаграждения экспертам, внесения денежных средств на депозит арбитражного суда, возможность обжалования лицами, участвующими в деле, определения о внесении денежных средств на депозит суда не предусмотрена, кроме того, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Оспариваемым определением суда от 15.02.2016 по делу N А40-187061/2014 арбитражным судом изменены вопросы, поставленные перед экспертами (уменьшено их количество, без изменения содержания).

В соответствии со ст. 184 АПК РФ арбитражный суд выносит определение в случаях, предусмотренных АПК РФ, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются исключительно судом.

Статьями 82, 107 АПК РФ, регулирующими порядок назначения экспертизы, в том числе определения судом вопросов, поставленных перед экспертами, возможность обжалования лицами, участвующими в деле, определения арбитражного суда о назначении экспертизы и о внесение в указанное определение изменений в части вопросов поставленных перед экспертами не предусмотрена, кроме того, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, апелляционные жалобы поданы на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства, в связи с чем производство по апелляционным жалобам ООО "АвиаСпецМонтаж" подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 176, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционным жалобам ООО "АвиаСпецМонтаж" на определения Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2016 и от 15.02.2016 по делу N А40-187061/2014.

Возвратить ООО "АвиаСпецМонтаж" из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 25.02.2016 N 70 и от 03.03.2016 N 83.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова