Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 11АП-4215/16

г.Самара

26 апреля 2016 г.

Дело N А55-30603/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Успех" - представителей Усова Д.В. (доверенность от 03.09.2015), Мельниковой В.О. (доверенность от 21.03.2016),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - представитель не явился, извещено,

от третьего лица: акционерного общества коммерческий банк "ГЛОБЭКС" - представителя Старова А.А. (доверенность от 22.12.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 апреля 2016 года апелляционную жалобу акционерного общества коммерческий банк "ГЛОБЭКС"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2016 года о принятии обеспечительных мер по делу N А55-30603/2015 (судья Медведев А.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Успех", Самарская область, г.Тольятти, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара, третье лицо: акционерное общество коммерческий банк "ГЛОБЭКС", г.Москва,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Успех" (далее - ООО "Успех", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило: 1) признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области, регистрирующий орган) по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей N 63-63/009-63/032/402/2015-1640/2 от 04 декабря 2015 года, N 63-63/009-63/032/402/2015-1641/2 от 04 декабря 2015 года, N 63-63/009-63/032/402/2015-1639/2 от 04 декабря 2015 года о регистрации права собственности акционерного общества коммерческий банк "ГЛОБЭКС" на следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу Самарская область, Ставропольский район, Ягодинская волость, с.Ягодное, площадью 34 685 кв.м, кадастровый (условный) номер 63:32:1603005:0098; земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Ягодинская волость, с.Ягодное, площадью 56 009 кв.м, кадастровый (условный) номер 63:32:1603004:0031; земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Ягодинская волость, с.Ягодное, площадью 90 678 кв.м, кадастровый (условный) номер 63:32:1603005:0090; 2) аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N 63-63/009-63/032/402/2015-1640/2 от 04 декабря 2015 года, N 63-63/009-63/032/402/2015-1641/2 от 04 декабря 2015 года, N 63-63/009-63/032/402/2015-1639/2 от 04 декабря 2015 года о регистрации права собственности акционерного общества коммерческий банк "ГЛОБЭКС" на следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Ягодинская волость, с.Ягодное, площадью 34 685 кв.м, кадастровый (условный) номер 63:32:1603005:0098; земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Ягодинская волость, с.Ягодное, площадью 56 009 кв.м, кадастровый (условный) номер 63:32:1603004:0031; земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Ягодинская волость, с.Ягодное, площадью 90 678 кв.м, кадастровый (условный) номер 63:32:1603005:0090.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество коммерческий банк "ГЛОБЭКС" (далее - АО "ГЛОБЭКСБАНК").

ООО "Успех" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Самарской области совершать любые регистрационные действия с вышеуказанными земельными участками.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2016 года ходатайство ООО "Успех" удовлетворено. Управлению Росреестра по Самарской области запрещено совершать любые регистрационные действия со следующими объектами недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Ягодинская волость, с.Ягодное, площадью 34 685 кв.м, кадастровый (условный) номер 63:32:1603005:0098; земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Ягодинская волость, с.Ягодное, площадью 56 009 кв.м, кадастровый (условный) номер 63:32:1603004:0031; земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Ягодинская волость, с.Ягодное, площадью 90 678 кв.м, кадастровый (условный) номер 63:32:1603005:0090.

В апелляционной жалобе акционерное общество коммерческий банк "ГЛОБЭКС" просит определение суда о принятии обеспечительных мер отменить в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. На момент рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "Успех" и вынесения судом определения аналогичные обеспечительные меры уже были приняты судом в рамках дела N А55-3371/2013 и сохраняли свое действие. Соответствующие изменения были внесены в ЕГРП. Судом было рассмотрено повторное заявление ООО "Успех" по тому же предмету и основанию. Ранее вынесенное судом определение об отказе в принятии обеспечительных мер обществом оспорено не было. Судом приняты меры обеспечительные меры в виде ареста в отношении имущества, не принадлежащего ответчику.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления Росреестра по Самарской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

Представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить определение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя и третьего лица, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявленные требования ООО "Успех" по настоящем делу мотивированы тем, что в нарушение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2015 года по делу N А55-12443/2013, которым акционерному обществу коммерческий банк "ГЛОБЭКС" было отказано в государственной регистрации права собственности на вышеназванные земельные участки, принадлежавшие ООО "Успех", а также в нарушение пункта 1 статьи 131, статей 126, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Управление Росреестра по Самарской области зарегистрировало права собственности акционерного общества коммерческий банк "ГЛОБЭКС" на земельные участки ООО "Успех", находящегося в процедуре банкротстве конкурсное производство.

Отказ банку в государственной регистрации права собственности на вышеназванные земельные участки мотивирован тем, что в отношении ООО "Успех" решением Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2013 года по делу N А55-3371/2013 введено конкурсное производство. Вышеназванные участки, которые на момент введения конкурсного производства были зарегистрированы за ООО "Успех", включены в конкурсную массу ООО "Успех" на основании статьи 131 Закона о банкротстве, подлежат реализации конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве ООО "Успех" в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

Кредитор, акционерное общество коммерческий банк "ГЛОБЭКС", не осуществивший государственную регистрацию своего права собственности на вышеназванные земельные участки до возбуждения дела о банкротстве ООО "Успех" и открытия конкурсного производства, не вправе требовать государственной регистрации своего права на имущество, принадлежащее должнику-банкроту, после открытия конкурсного производства в отношении ООО "Успех", а имеет право только заявить требование о включении своих требований, основанное на залоге вышеназванных земельных участков, в реестр требований кредиторов ООО "Успех". Однако акционерное общество коммерческий банк "ГЛОБЭКС" обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности банка на земельные участки, принадлежащие ООО "Успех", и Управление Росреестра по Самарской области 04 декабря 2015 года зарегистрировало право собственности акционерного общества коммерческий банк "ГЛОБЭКС" на вышеназванные земельные участки.

В силу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статей 90 - 100) обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ допускается принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 55) отмечается, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений ("status quo") между сторонами.

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 55 также указано, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о принятии обеспечительных мер ООО "Успех" мотивирует тем, что принятие запрашиваемых обеспечительных мер будет способствовать сохранению до момента разрешения спора существующего положения в отношении вышеназванных земельных участков, поскольку акционерное общество коммерческий банк "ГЛОБЭКС", право собственности которого на вышеназванные земельные участки было зарегистрировано Управлением Росреестра по Самарской области в нарушение решения Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2015 года по делу N А55-12443/2013, может совершить сделки по отчуждению вышеназванных земельных участков, что может повлечь за собой невозможность восстановления прав ООО "Успех" в случае удовлетворения заявленного требования.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в полном объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Заявитель указывает, что отсутствие запрета Управлению Росреестра по Самарской области на осуществление регистрационных действий с данными земельными участками при том, что АО "ГЛОБЭКСБАНК" намерено распоряжаться ими, повлечет невозможность исполнения судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения требований ООО "Успех".

Суд первой инстанции, исходя из того, что предметом рассматриваемого спора является требование заявителя о признании незаконными действий Управления Росреестра по Самарской области по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей N 63-63/009-63/032/402/2015-1640/2 от 04 декабря 2015 года, N 63-63/009-63/032/402/2015-1641/2 от 04 декабря 2015 года, N 63-63/009-63/032/402/2015-1639/2 от 04 декабря 2015 года о регистрации права собственности акционерное общество коммерческий банк "ГЛОБЭКС" и аннулирование указанных записей, обоснованно посчитал, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом иска, направлены на сохранение существующего состояния отношений ("status quo") между сторонами.

Приняв во внимание, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры приведет к невозможности исполнения судебного акта (при удовлетворении заявленных требований), суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное ООО "Успех" ходатайство и принял обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области совершать любые регистрационные действия со спорными земельными участками. В рассматриваемом случае непринятие обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях причинить значительный ущерб заявителю.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "Успех" и вынесения судом обжалуемого определения аналогичные обеспечительные меры уже были приняты судом в рамках дела N А55-3371/2013 и сохраняли свое действие, судом было рассмотрено повторное заявление ООО "Успех" по тому же предмету и основанию; ранее вынесенное судом определение об отказе в принятии обеспечительных мер обществом оспорено не было, отклоняются. Принятие обеспечительных мер по делу N А55-3371/2013 не препятствует принятию аналогичных обеспечительных мер при рассмотрении настоящего дела, поскольку АПК РФ не предусматривает запрета на принятие арбитражным судом обеспечительных мер в отношении одного и того же имущества по разным делам. Глава 8 АПК РФ не ограничивает заявителя в подаче заявления об обеспечении иска определенным количеством обращений с такими заявлениями. Принятие обеспечительных мер возможно на любой стадии процесса, обеспечительные меры принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия оснований, предусмотренных ст.90 АПК РФ. При этом обеспечительные меры в рамках дела о банкротстве N А55-3371/2013 приняты в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" в целях защиты прав и законных интересов кредиторов и в связи с иными спорами.

Необходимость принятия судом первой инстанции указанных обеспечительных мер по настоящему делу обусловлена тем, что несмотря на наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2013 года по делу N А55-12443/2013, которым АО "ГЛОБЭКСБАНК" отказано в признании незаконными отказов Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации права собственности банка на вышеуказанные земельные участки, и на то, что ООО "Успех" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (следовательно, любые регистрационные действия с имуществом должника должны производиться с соблюдением требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), АО "ГЛОБЭКСБАНК" зарегистрировало право собственности на данные земельные участки. При наличии зарегистрированного права собственности у АО "ГЛОБЭКСБАНК" сохраняется возможность распорядиться указанными земельными участками, путем отчуждения третьим лицам.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом приняты меры обеспечительные меры в виде ареста в отношении имущества, не принадлежащего ответчику, отклоняются, поскольку в данном случае судом не принимались обеспечительные меры в виде ареста имущества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что принятые обеспечительные меры по настоящему делу направлены на сохранение существующего положения (status quo) в отношении спорных земельных участков, и непринятие судом испрашиваемых обеспечительных мер повлечет или может повлечь значительный ущерб для ООО "Успех", а также привести к невозможности исполнения или к затруднениям в исполнении судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявленных ООО "Успех" требований.

При таких обстоятельствах принятые судом первой инстанции по настоящему делу обеспечительные меры соответствуют требованиям, предусмотренным ст.90 и 91 АПК РФ, приняты с учетом разъяснений, данных в п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер". Кроме того, основания для принятия обеспечительных мер не отпали.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2016 года о принятии обеспечительных мер по делу N А55-30603/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу третьего лица - без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 12 части статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер по делу не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2016 года о принятии обеспечительных мер по делу N А55-30603/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

В.С. Семушкин И.С. Драгоценнова