Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 20АП-893/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16 августа 2016 г. N Ф10-2598/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

25 апреля 2016 г.

Дело N А23-5630/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.04.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Заикиной Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии представителей: заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СтройСитиГрупп" (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1114025003333, ИНН 4025429913) - Балакаева Р.В. (доверенность от 21.09.2015), в отсутствие заинтересованного лица - инспекции государственного строительного надзора Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1034004417501, ИНН 4027062604), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройСитиГрупп" на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.12.2015 по делу N А23-5630/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "СтройСитиГрупп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к инспекции Государственного строительного надзора Калужской области (далее - инспекция) о:

- признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии инспекцией решения, предусмотренного пунктом 28 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдаче заключений о соответствии построенных реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации РД-11-04-2006, утверждённого приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1126, по обращению общества от 04.09.2015;

- возложении на инспекцию обязанности выдать обществу решение по образцу, утвержденному в приложении 11 к Порядку проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, утверждённому приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1129, на построенный объект капитального строительства: шестиэтажный трехсекционный жилой дом, расположенный по адресу: Калужская область, Боровский район, д. Кривское, ул. Центральная, д. 63;

- возложении на инспекцию обязанности немедленного исполнения принятого судом решения (с учетом уточненного заявления).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что общество не доказало факт бездействия со стороны Инспекции по невыдаче заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации на основании заявления от 04.09.2015.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы общество ссылается на направление в инспекцию уведомления об окончании строительства, признание незаконным судом выданного техническому заказчику по договору по итогам проверки предписания, отсутствие у общества права на обжалование акта проверки.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание заинтересованное лиц,, надлежащим образом уведомленное о месте и времени его проведения, не явилось, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя заявителя, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество имеет разрешение на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт от 16.06.2014 N 18, выданное администрацией муниципального образования сельского поселения деревня Кривское, адрес объекта: д. Кривское Боровского района, объект капитального строительства - 6-ти этажный трёхсекционный жилой дом (заключение государственной экспертизы проектной документации от 03.06.2014 N 4-1-1-0015-14 ООО "Брянский Центр Стоимостного Инжиниринга").

Извещением от 14.04.2014 N 82, поступившим в инспекцию 13.04.2015 (вх. N 101) общество сообщило об окончании строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства.

Указанное обстоятельство послужило основанием для проведения в отношении вышеуказанного объекта итоговой проверки, о чём составлен акт проверки от 05.05.2015 N 268, в котором отражены выявленные инспекцией в ходе проверки нарушения части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации по 32 пунктам.

Техническому заказчику по договору от 23.05.2013 N 2-13/СК на осуществление технического надзора - ООО "Андромета" выдано предписание от 05.05.2015 N 107 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства со сроком исполнения 30.06.2015.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 19.10.2015 по делу N А23-4180/2015 указанное предписание признано недействительным.

Общество 04.09.2015 обратилось в инспекцию с заявлением от 04.09.2015 N 274 (вх. N 02-12/01-1200-15) о выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства - 6-ти этажного трёхсекционного жилого дома - требованиям технических регламентов и проектной документации.

Письмом от 17.09.2015 N 02-12/01-1260-15 инспекция сообщила обществу о том, что в связи с низкой степенью готовности строительного объекта при проведении первичной итоговой проверки, что отражено в акте проверки, необходимо проведение повторной итоговой проверки.

Считая невыдачу заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства - 6-ти этажного трёхсекционного жилого дома - требованиям технических регламентов и проектной документации бездействием со стороны инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая требования общества по существу, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Согласно пункту 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, является одним из документов, необходимых для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Порядок осуществления государственного строительного надзора в Российской Федерации установлен Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение N 54).

Пунктом 8 Положения N 54 установлено, что государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительным кодексом Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 16 Положения N 54 после завершения строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится проверка (итоговая), по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения. Заключение о соответствии или решение об отказе в выдаче такого заключения выдаётся органом государственного строительного надзора застройщику или заказчику в течение 10 рабочих дней с даты обращения застройщика или заказчика в орган государственного строительного надзора за выдачей заключения (пункт 19 Положения N 54).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1129 утверждён Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации РД-11-04-2006 (далее -Порядок).

В соответствии с пунктом 25 Порядка итоговая проверка назначается должностным лицом органа государственного строительного надзора в течение 7 рабочих дней после получения извещения застройщика или заказчика об окончании строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, составляемого по образцу, приведённому в Приложении N 10 к настоящему Порядку. Указанное извещение направляется застройщиком или заказчиком после фактического окончания строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, устранения всех нарушений, допущенных при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, оформления исполнительной документации, связанной с выполнением всех работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, а также применением строительных материалов (изделий).

О проведении итоговой проверки застройщик или заказчик уведомляется должностным лицом органа государственного строительного надзора в соответствии с пунктом 9 настоящего Порядка.

Результат проведённой итоговой проверки оформляется актом, составляемым по образцу, приведённому в Приложении N 7 к настоящему Порядку. Указанный акт является основанием для обращения застройщика или заказчика за выдачей заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (пункт 27 Порядка).

Согласно пункту 28 Порядка орган государственного строительного надзора в течение 10 дней после получения обращения застройщика или заказчика, указанного в пункте 29 настоящего Порядка, выдаёт заключение о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, а при отсутствии оснований для выдачи заключения принимает решение об отказе в выдаче такого заключения с соблюдением требований пунктов 17 - 20 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, главой V настоящего Порядка.

Исходя из положений пункта 29 Порядка, заключение о соответствии, составленное по образцу, приведённому в Приложении N 11 к настоящему Порядку, или решение об отказе в выдаче такого заключения, составленное по образцу, приведенному в Приложении N 12 к настоящему Порядку, выдаётся должностным лицом органа государственного строительного надзора застройщику или заказчику в течение 10 рабочих дней с даты соответствующего обращения за выдачей заключения.

Пунктом 32 Порядка закреплено, что принятие органом государственного строительного надзора решения об отказе в выдаче заключения о соответствии не препятствует повторному обращению застройщика или заказчика за выдачей заключения о соответствии после устранения причин, послуживших основанием для принятия органом государственного строительного надзора указанного решения.

Судом установлено, что после проведения итоговой проверки на основании поданного обществом извещения об окончании строительства объекта капитального строительства составлен акт от 05.05.2015 N 268, в котором перечислены выявленные в ходе проверки нарушения.

При этом в письме от 04.09.2015 общество просило выдать положительное заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства, сославшись на выполнение всех пунктов протокола рабочего совещания от 01.07.2015 и устранение ранее выданных предписаний.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, из вышеприведенных положений Порядка следует, что застройщик или заказчик направляет извещение по образцу, приведённому в Приложении N 10 к Порядку, после устранения всех нарушений, допущенных при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, оформления исполнительной документации, связанной с выполнением всех работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, а также применением строительных материалов (изделий). После получения извещения должностным лицом органа государственного строительного надзора назначается итоговая проверка (пункты 25, 26 Порядка).

Однако, доказательств того, что общество по состоянию на 04.09.2015 обращалось в инспекцию с извещением по образцу, приведённому в Приложении N 10 к Порядку, заявителем ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Результаты итоговой проверки, оформленные актом проверки от 05.05.2015 N 268, обществом не опровергнуты. При этом из заявления общества, поданного в инспекцию от 04.09.2015 усматривается, какие конкретно нарушения устранены обществом.

Ссылка общества на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.10.2015 по делу N А23-4180/2015, которым признано недействительны предписание от 05.05.2015 N 107, выданное инспекцией ООО "Андромета", не принимается, поскольку данное решение вступило в законную силу 19.11.2015.

Кроме того, в указанном решении не давалась оценка нарушениям, выявленным в ходе проведенной инспекцией проверки, перечисленным в акте от 05.05.2015 N 268. Основанием для признания недействительным указанного предписания послужили иные обстоятельства.

Довод заявителя жалобы на отсутствие у него права на обжалование акта проверки также отклоняется судебной коллегией с учетом того, что заявитель не был лишен права представлять доказательства недостоверности результатов проверки при рассмотрении настоящего дела. Однако, таких доказательств обществом не представлено.

С учетом изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у инспекции не возникла обязанность по принятию решения о выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства в соответствии с пунктом 28 Порядка требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации по заявлению общества от 04.09.2015.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 28.12.2015 по делу N А23-5630/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройСитиГрупп" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Е.В. Мордасов В.Н. Стаханова