Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 15АП-5481/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании субсидии

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

28 апреля 2016 г.

дело N А32-40065/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещено.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 февраля 2016 года по делу N А32-40065/2015

по иску министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "ЮМА"

при участи третьего лица: межрегиональное территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае

о взыскании 572 651, 94 руб.,

принятое в составе судьи Тамахина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "ЮМА" (далее - общество) о взыскании субсидии в сумме 572 651 руб. 94 коп.

Определением уда от 07.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае.

Решением суда от 12 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жадобе заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить ссылаясь на то, что субсидия на компенсацию части затрат по страхованию озимой пшеницы получена ООО Агрофирма "ЮМА" на основании завышенных 25 гектар а значит субсидия в размере 572 651,94 руб. подлежит возврату в краевой бюджет.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Истец через канцелярию суда направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и приобщено к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 29 сентября 2014 года ООО "Агрофирма "ЮМА" (далее - ответчик) обратилось в министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее - Министерство, истец) с заявлением о предоставлении в 2014 года субсидий из федерального и краевого бюджетов на компенсацию части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений (далее - Субсидия) по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур, осуществляемого с государственной поддержкой от 25 ноября 2013 года N СХ-23/02/13-029/А, заключенному с ООО "Страхования компания "Еврострахование". На основании представленных документов ответчику перечислена субсидия в сумме 572 651,94 руб., в том числе 431 206,91 руб. за счет средств федерального бюджета (п/п N 564677 от 27.10.2014) и 141 445,03 руб. за счет средств краевого бюджета (п/п N 36282 от 24.10.2014).

По результатам проведенной старшим контролером-ревизором Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае Л.А. Аленковой проверки (на основании Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае от 07.07.2015 N 223-2-1-п "О назначении встречной проверки" в рамках выездной проверки Использования средств федерального бюджета, направленных в 2014 году на реализацию Государственной программы Российской Федерации "Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы", в части возмещения затрат сельхозтоваропроизводителей на 1 литр реализованного товарного молока (постановление Правительства Российской Федерации от 22.12.2012 N 1370), а также средств выделенных в рамках постановлений Правительства Российской Федерации от 03.08.2001 N 580, от 27.12.2012 N 1431, от 22.12.2012 N 1371, от 27.12.2012 N1432, от 28.12.2012 N 1460 в министерстве сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, установлено несоблюдение ответчиком условий предоставления субсидии, выразившееся в следующем, что согласно данным годовой отчетности за 2014 год формы N 9-АПК "Отчет о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции растениеводства за 2014 год" (далее - отчет формы N 9-АПК) посеянная площадь зерновых и зернобобовых (озимые и яровые) без кукурузы, в том числе озимые зерновые составила 850 гектаров, что на 25 гектаров больше чем по договору страхования, (825 гектаров). Данные отчета формы N 9-АПК соответствуют сведениям об итогах сева под урожай 2014 года по данным статистической отчетности формы N 1-фермер. При заключении договора страхования, принята посеянная площадь озимых зерновых на 25 гектаров "меньше чем фактически отражено в данных отчета формы N 9-АПК, чем нарушено одно из условий предоставления субсидии, предусмотренные подпунктом "д" пункта 3 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховых премий по договорам сельскохозяйственного страхования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2012 N 1371 и условий предоставления субсидии, предусмотренные пунктом 5.7 Порядка, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2014 N 249, (акты проверки от 27.07.2015, от 31.08.2015).

Объектом страхования по договору страхования является:

1. Озимая пшеница - застрахованная посевная площадь 825 га:

- урожайность с посевной/посадочной площади за 5 предыдущих лет (ц/га):- 2008-45,3;-2009-34,2; - 2010-37,4;- 2011-40,5;-2012-18,2; средняя за 5 лет-35,1 ц/га;

2. Кукуруза - застрахованная посевная площадь 232 га:

- урожайность с посевной/посадочной площади за 5 предыдущих лет (ц/га):- 2009-17,2; -2010-3,0;- 2011-21,7;-2012-16,3; - 2013-45,0 средняя за 5 лет-20,6 ц/га;

3. Подсолнечник - застрахованная посевная площадь 180 га:

- урожайность с посевной/посадочной площади за 5 предыдущих лет (ц/га):- 2009-14,3; -2010-16,9;- 2011-23,7;-2012-18,0; - 2013-17,3 средняя за 5 лет -18,0 ц/га;

4. Соя - застрахованная посевная площадь 144 га:

- урожайность с посевной/посадочной площади за 5 предыдущих лет (ц/га):- 2009-18,2; -2010-10,3;- 2011-10,0;-2012-7,6; - 2013-15,7 средняя за 5 лет -12,4 ц/га.

Ответчиком перечислены Страховщику денежные средства в размере 572 651,94 руб., что составляет 50 процентов от начисленной страховой премии. Другие 50 процентов от начисленной страховой премии поступили страхователю в октябре 2014 года в виде субсидии в сумме 572 651,94 руб., выделенной ООО Агрофирма "ЮМА" на основании документов, предоставленных в министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края платежными поручениями N 36282 от 24.10.2014, N 564677 от 27.10.2014.

В рамках данного договора страхования сельскохозяйственных культур N СХ-23/02/13-029/А от 25 ноября 2013 года ООО Агрофирма "ЮМА" застраховало в 2014 году сельскохозяйственную культуру озимый ячмень на предмет утраты (гибели) урожая на площади 825 гектар. На основании этого общество получило из краевого бюджета субсидию в сумме 1 145 303,87 рублей по уплате страховой премии.

В ходе проверки установлен факт заключения договора страхования ООО Агрофирма "ЮМА" не на всю посевную площадь озимого ячменя.

В сведениях о сборе урожая сельскохозяйственных культур указано, что посевная площадь и фактически убранная озимой пшеницы составила 850 га; кукурузы посевная площадь составила 232 га, а фактически убранная 75 га, разница составила 157 га; посевная площадь сои аналогична фактически убранной - 144 га; подсолнечника засеяно 180 га, фактически убрано 35 га, разница составила 145 га.

Истец ссылается на то, что субсидия на компенсацию части затрат по страхованию озимой пшеницы получена ООО Агрофирма "ЮМА" на основании завышенных 25 гектар а значит субсидия в размере 572 651,94 руб. подлежит возврату в краевой бюджет.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий, должны определять, в частности, цели, условия и порядок предоставления субсидий, а также порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" сельскохозяйственному страхованию, осуществляемому с государственной поддержкой, подлежат риски утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры, утраты (гибели) посадок многолетних насаждений, утраты (гибели) сельскохозяйственных животных. Сельскохозяйственным товаропроизводителям за счет бюджетных средств предоставляются субсидии в размере не менее пятидесяти процентов от уплаченной страховой премии (страховых взносов) по договору страхования. Субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации за счет федерального бюджета предоставляются на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на страхование по договорам страхования, заключенным со страховыми организациями, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Порядок, условия предоставления субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета на компенсацию части затрат на страхование сельскохозяйственным товаропроизводителям по договорам страхования и размер компенсации по договорам страхования устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2012 N 1371 "Об утверждении правил предоставления и распределения субсидии из федерального бюджета бюджетам субъектом Российской Федерации на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховых премий по договорам сельскохозяйственного страхования" (далее - Правила N 1371) субсидии предоставляются в целях оказания финансовой поддержки при исполнении расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с реализацией государственных программ субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных программ (далее - государственная и (или) муниципальные программы), предусматривающих возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховых премий, начисленных по договорам сельскохозяйственного страхования: в области растениеводства - на случай утраты (гибели) урожая сельскохозяйственных культур.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 1371 предоставление субсидии осуществляется на основании соглашения, форма которого утверждается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правилами N 1371 постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2014 N 249 утвержден Порядок предоставления за счет средств краевого бюджета субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховых премий по договорам сельскохозяйственного страхования (далее - Порядок).

В соответствии с п. 4 Порядка субсидии предоставляются заявителям в размере 50 процентов страховой премии по договору сельскохозяйственного страхования, путем перечисления их на расчетный счет страховой организации на основании заявления сельскохозяйственного товаропроизводителя.

Согласно п. 5 Порядка субсидии предоставляются при соблюдении ряда условий, в том числе, заключения договора сельскохозяйственного страхования в отношении урожая сельскохозяйственной культуры на всей площади земельных участков, на которых заявителем выращиваются эти сельскохозяйственные культуры.

В соответствии с пунктом 12 Порядка заявители несут ответственность за нарушение условий предоставления субсидий, в том числе за достоверность документов, представляемых ими в соответствии с пунктом 6 настоящего Порядка, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Порядка уполномоченным органом, предоставившим субсидию, и органами государственного финансового контроля осуществляется обязательная проверка соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка предоставления субсидий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 14 Порядка предусмотрено, что возврату в доход краевого бюджета подлежат субсидии в случаях: несоблюдения условий предоставления субсидии; установления факта представления ложных сведений в целях получения субсидии; образования остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году. Возврат субсидии осуществляется в следующем порядке: уполномоченный орган в 10-дневный срок после подписания акта проверки или получения акта проверки от органа государственной власти, осуществляющего финансовый контроль, направляет заявителю требование о возврате субсидии в случаях, предусмотренных настоящим пунктом; заявитель производит возврат субсидии в объеме выявленных нарушений в течение 15 календарных дней со дня получения от уполномоченного органа требования о возврате субсидии; при нарушении заявителем срока возврата субсидии уполномоченный орган в течение 30 календарных дней принимает меры по взысканию указанных средств в доход краевого бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковые требования министерства основаны на том, что обществом договор страхования сельскохозяйственных культур N СХ-23/02/13-029/А от 25 ноября 2013 года в нарушение требований Порядка заключен не на всей площади земельных участков, на которых заявителем выращиваются эти сельскохозяйственные культуры. Так, общество застраховало в 2014 году сельскохозяйственную культуру озимый ячмень на предмет утраты (гибели) урожая на площади 825 гектар, однако, в ходе проведения проверки соблюдения обществом условий, целей и порядка предоставления субсидии установлено, что в сведениях о сборе урожая сельскохозяйственных культур указано, что посевная площадь и фактически убранная озимой пшеницы составила 850 га. Таким образом, установлен факт заключения договора страхования ООО Агрофирма "ЮМА" не на всю посевную площадь озимого ячменя. Истец ссылается на то, что субсидия на компенсацию части затрат по страхованию озимой пшеницы получена ООО Агрофирма "ЮМА" на основании завышенных 25 гектар, а значит субсидия в размере 572 651,94 руб. подлежит возврату в краевой бюджет.

Таким образом, нарушение, по мнению истца, состоит в том, что ответчиком застрахован урожай не на всей площади посева (850 га), а на меньшей (825 га), в подтверждение чего истец ссылается на сведения, указанные ответчиком в статистической отчетности по форме 1-фермер. В форме 1-фермер указано, что обществом всего посеяно озимой пшеницы - 850 га. В договоре страхования от 25.11.2013 г. N СХ-23/02/13-029/А в качестве объекта страхован, указан посев озимой пшеницы - 825 га.

В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал факт указания в форме 1-фермер площади засеянной озимой пшеницы - 850 га, что по утверждению ответчика, обусловлено технической ошибкой при заполнении форм статистической отчетности.

Порядком предоставления субсидии не определено, что контроль исполнения Порядка производится путем сверки данных получателя субсидии с данными отчета по формам 1-фермер. Обязанности по предоставлению статформ в Министерство Порядком также не предусмотрено.

В соответствии с Федеральным законом от 29.11.2007 N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" применение официальной статистической методологии является обязательным только при формировании официальной статистической информации. Официальная статистическая информация согласно указанному закону создается с целью получения сводной информации о количественной стороне массовых социальных, экономических, демографических, экологических и общественных процессов в РФ, формируемая субъектами официального статистического учета в соответствии с официальной статистической методологией.

Таким образом, форма статистической отчетности имеет иное целевое назначение, чем подтверждение размера засеянной площади.

Документы, непосредственно отражающие затраты сельхозпроизводителя на выращивание сельскохозяйственных культур, подтверждают возделывание земель под посадку озимой пшеницы на площади 825 га.

Так, согласно Акту об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений N 9 от 20.11.2013 г. общество под урожай 2014 года внесло удобрения на площади 825 га.

План посевных площадей на 2014 год, согласованный с управлением сельского хозяйства Белореченского района, также отражает площадь посева под озимую пшеницы 825 га.

Акт расхода семян и посадочного материала на культуру "озимая пшеница " от 20.11.2013 г. N 1 составлен также на 825 га.

Соответственно, первичными документами общества подтверждается факт сева ответчиком пшеницы на площади 825 га.

Из содержания актов проверки от 27.07.2015, от 31.08.2015 не следует, что при проведении проверки исследовалась первичная документация общества в отношении спорной посевной площади. Выводу комиссии основаны лишь на формах официальной статистической отчетности, соответствие которых фактическим данным не проверялось.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно согласился с доводом ответчика о том, что при оценке действий последнего на предмет нарушения Порядка предоставления субсидии недостаточна ссылка министерства на формы официальной статистическо отчетности, поданной обществом, поскольку представленные обществом первичные документы, которые при проведении проверки не учитывались, свидетельствуют о соответствии застрахованной площади сельскохозяйственной культуры фактически засеянной (825 га).

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, действующее правовое регулирование возврата бюджетных субсидий обусловлено нарушением условий получения субсидии, а не достижением полезного результата субсидирования. Порядок не определяет критерии эффективности и результативности использования бюджетных субсидий.

Обществом соблюдены цели получения субсидии, доказательств обратного материалы дела не содержат, поэтому изменение посевной площади (в сторону увеличения) не может являться основанием для взыскания с ответчика спорной суммы.

Истцом не представлено доказательств, что увеличение посевной площади у общества могло бы послужить основанием для принятия решения об отказе в предоставлении ответчику субсидии либо субсидии в меньшем размере.

Поскольку доказательства использования обществом субсидий на иные цели, а не на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, истцом в материалы дела не представлены, суд первой инстанции верно признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, в связи с чем не являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 12 февраля 2016 года по делу N А32-40065/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев