Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 03АП-1198/16

г. Красноярск

27 апреля 2016 г.

Дело N А33-24119/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "20" апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" апреля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от ответчика (Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу) - Горбатовой Е.Е., представителя по доверенности от 17.03.2016 N 05-01/1208,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артель Чуя ЛТД"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "21" января 2016 года по делу N А33-24119/2015, принятое судьёй Фроловым Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Артель Чуя ЛТД" ИНН 3833001981, ОГРН 1023802649100 (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу ИНН 2466121318, ОГРН 1042402960709 (далее - департамент, ответчик) о признании недействительным приказа от 05.05.2015 N 290 о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ИРК 0227 ТЭ.

Дело рассмотрено с участием заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "21" января 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Из апелляционной жалобы следует, что департаментом не соблюдена процедура досрочного прекращения права пользования недрами, существенные нарушения пользования недрами, которые могли бы привести к прекращению данного права, отсутствуют.

Общество считает, что им не пропущен срок обжалования приказа от 05.05.2015 N 290 о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ИРК 0227 ТЭ, так как копия приказа был получена его представителем в департаменте 28.07.2015. Вместе с тем заявитель указывает на уважительность причин пропуска срока, ходатайствует о его восстановлении, ссылаясь на невозможность обратиться в арбитражный суд в связи с сезонным характером работы, неполучением копии оспариваемого приказа руководителем общества.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Управление отзыв на апелляционную жалобу общества не представило.

Заявитель и управление, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Управлением по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу 20.06.2006 обществу выдана лицензия ИРК 02227 ТЭ на добычу слюды - мусковита на участке недр "Голец старательский (жилы 195,329) Колотовского рудничного поля на территории Мамско-Чуйского района Иркутской области.

Управлением 26.06.2014 проведена внеплановая документарная проверка в части выполнения ранее выданных предписаний об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований. По результатам проверки составлен акт от 26.06.2014 N Н-134-в, согласно которому выявлены следующие нарушения условий Соглашения об условиях недропользования участком недр (приложение N 1 к лицензии ИРК 02227 ТЭ:

- предписание от 24.09.2013 N НЗВАТ-233/7 о ведении работ в соответствии с целевым назначением лицензии (пункт 5.12 соглашения) в срок до 24.05.2014 не выполнено;

- предписание от 24.09.2013 N НЗВАТ-233/8 о выходе на проектную мощность по добычи забойного сырца (не менее 100 тонн в год) (пункта 5.13 соглашения) в срок до 24.05.2014 не выполнено;

- предписание от 24.09.2013 N НЗВАТ-233/9 о ведении геологической, маркшейдерской документации (пункт 5.26 соглашения) в срок до 24.05.2014 не выполнено;

- предписание от 24.09.2013 N НЗВАТ-233/10 о ведении горно-экологического мониторинга в зоне воздействия горнодобывающего объекта (пункт 5.27 соглашения) в срок до 24.05.2014 не выполнено.

При этом управление исходило из того, что обществом не были представлены документы в подтверждение исполнения указанных предписаний.

На основании акта проверки в связи с нарушением обществом пунктов 5.1.2, 5.1.3, 5.2.6, 5.2.7 Соглашения об условиях недропользования участком недр к лицензии ИРК 02227 ТЭ управлением заявителю 26.06.2014 выданы предписания N Н-134-в/8, N Н-134-в/7, N Н-134-в/9, N Н-134-в/10.

Комиссия департамента для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр, заявок на внесение изменений, дополнений в лицензии и переоформление лицензий, а также досрочному прекращению, приостановлению, ограничению права пользования недрами, образованная на основании приказа Центрсибнедра от 05.08.014 N 370, рассмотрела 25.09.2014 Акт проверки в отношении общества и рекомендовала Центрсибнедра в соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) направить в адрес общества уведомление о допущенных нарушениях существенных условий лицензии ИРК 02227 ТЭ и установить срок три месяца для устранения указанных нарушений.

В порядке статьи 21 Закона о недрах департаментом по адресу: Иркутская область, п.Мама, ул. Северная, 6, на имя генерального директора общества Кузьмы В.Ф. 02.10.2014 направлено уведомление о допущенных нарушениях с установлением трехмесячного срока для устранения нарушений, отраженных в акте проверки.

С момента получения уведомления (13.10.2014) в течение 3 месяцев материалы об устранении нарушений, установленных управлением Росприроднадзора по Иркутской области, в департамент не поступили.

Комиссией 01.04.2015 рассмотрен вопрос о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ИРК 02227 ТЭ, предоставленной обществу, департаменту рекомендовано досрочно прекратить право пользования недрами по лицензии ИРК 02227 ТЭ.

Департаментом 05.05.2015 принят приказ N 290 о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ИРК 02227 ТЭ.

Заявитель оспорил в судебном порядке приказ от 05.05.2015 N 290, указывая на то, что не допускал нарушений условий недропользования участком недр по лицензии ИРК 02227 ТЭ, департаментом нарушена предусмотренная статьей 21 Закона о недрах процедура досрочного прекращения права пользования недрами.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя ответчика и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что оспариваемый приказ принят уполномоченным органом при соблюдении установленной процедуры.

Согласно положениям статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, определяющий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона о недрах, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Пунктом 3 части 1 статьи 20 Закона о недрах предусмотрено, что право пользования недрами прекращается при возникновении определенных условий (если оно зафиксировано в лицензии), с наступлением которого прекращается право пользования недрами.

Пунктом 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах предусмотрено, что право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органом, предоставившим лицензию, в случае нарушения недропользователем существенных условий лицензии.

В соответствии с пунктом 10.5 Соглашения об условиях недропользования к лицензии ИРК 02227 ТЭ право пользования участком недр прекращается в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 20 Закона о недрах в случае невыполнение пользователем недр условий, оговоренных, в том числе, подпунктами 5.1.2, 5.1.3 указанного Соглашения.

В соответствии с пунктом 10.6 Соглашения право пользования недрами может быть досрочно прекращено соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах в случае, если пользователь недр не выполнил подпункт 5.2 Соглашения.

Нарушение условий пользования недрами, предусмотренных лицензионным соглашением, установлены при проверке, проводимой управлением.

Согласно Акту от 26.06.2014 N Н-134-в, составленному управлением по результатам проверки общества, установлено нарушение пунктов 5.1.2, 5.1.3, 5.2.6, 5.2.7 Соглашения об условиях недропользования к лицензии ИРК 02227 ТЭ.

Обществом доказательства, подтверждающие соблюдение пунктов 5.1.2, 5.1.3, 5.2.6, 5.2.7 Соглашения об условиях недропользования к лицензии ИРК 02227 ТЭ, в департамент и в арбитражный суд не были представлены, поэтому не может быть принят довод заявителя о том, что им соблюдались условия лицензии на пользование недрами.

В связи с допущенными нарушениями лицензионных условий департамент по рекомендации комиссии избрал порядок досрочного прекращения права пользования недрами, предусмотренный статьей 21 Закона о недрах в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.

В соответствии с данным порядком решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Суд первой инстанции установил, что уведомление о допущенных обществом нарушениях условий пользования недрами направлено департаментом с сопроводительным письмом от 26.09.2014 генеральному директору Кузьме В.Ф. по адресу: Иркутская область, п. Мама, ул. Северная, 6, и получено согласно уведомлению N 66402579138119 органа почтовой связи 13.10.2014.

Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20.10.2015 юридическим адресом общества с 06.12.2006 является Иркутская область, п. Мама, ул. Горная,7; руководителем общества с 16.04.2014 является Доноев Г.В.

Следовательно, уведомление о допущенных обществом нарушениях условий пользования недрами было направлено департаментом не по юридическому адресу заявителя и лицу, не являющемуся руководителем либо представителем общества, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с доводом заявителя о нарушении процедуры прекращения права на пользование недрами в связи с отсутствием надлежащих доказательств направления недропользователю указанного уведомления.

Довод департамента со ссылкой на пункты 15.1, 18 Соглашения об условиях недропользования к лицензии ИРК 02227 ТЭ о том, что ему был известен только адрес общества: Иркутская область, п. Мама, ул. Северная, 6, и информация об изменении адреса от лицензиата не поступала, не может быть принят во внимание, так как департамент располагал актом проверки от 26.06.2014 N Н-134-в, в котором указаны надлежащие юридический адрес и законный представитель общества.

Кроме того, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, являются общедоступными, и департамент при направлении уведомления о допущенных обществом нарушениях условий пользования недрами имел возможность и должен был принять меры для установления актуального юридического адреса заявителя.

Ссылка суда первой инстанции на то, что заявителю управлением почтой направлялись предписания от 26.06.2014 N Н-134-в/8, N Н-134-в/7, N Н-134-в/9, NН-134-в/10, акт проверки от 26.06.2014, не имеет правового значения, так как данные документы не могут заменить предусмотренное статьей 21 Закона о недрах уведомление о допущенных обществом нарушениях условий пользования недрами, содержащее предупреждение о досрочном прекращении права пользования недрами в случае, если в течение трех месяцев со дня получения пользователем недр такого уведомления эти нарушения не будут устранены.

Также суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, указал на пропуск заявителем срока обращения в арбитражный суд с требованием о признании приказа от 05.05.2015 N 290 недействительным и отсутствие уважительных причин для его восстановления.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Копия приказа от 05.05.2015 N 290 была получена представителем общества Борисовым Ю.М. 25.05.2015, что подтверждается отметкой на сопроводительном письме департамента от 07.05.2015 N 692/ЦС-10-13.

В арбитражный суд с заявлением об оспаривании приказа от 05.05.2015 N 290 общество обратилось 21.10.2015, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ходатайство о пропущенного восстановлении срока не заявлялось.

Суд первой инстанции исходил из того, что документы, доказывающие наличие уважительности причин пропуска установленного срока, заявителем не представлены.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на уважительность причин пропуска срока, ходатайствует о его восстановлении, ссылаясь на невозможность обратиться в арбитражный суд в связи с сезонным характером работы, неполучением копии оспариваемого приказа руководителем общества.

Приведенные обществом обстоятельства не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обращения в арбитражный суд, так как связаны с внутренней организацией работы заявителя, не подтверждают наличие объективных, не зависящих от общества причин, препятствующих своевременному оспариванию в судебном порядке приказа департамента от 05.05.2015 N 290.

Пропуск предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока обращения в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах правильным является решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнесены на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" января 2016 года по делу N А33-24119/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Н.А. Морозова Д.В. Юдин