Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 04АП-1679/15

г. Чита

28 апреля 2016 г.

Дело N А19-4401/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Барковской О.В., Доржиева Э.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Артемовское жилищно-коммунальное хозяйство" Артемовского поселения Галандина Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2015 года по делу N А19-4401/2013 по заявлению конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Артемовское жилищно-коммунальное хозяйство" Артемовского поселения Галандина Сергея Анатольевича о признании сделок недействительными по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленный комплекс "Визерный" (ОГРН 1033801046597, ИНН 3808097327, адрес юридического лица: 664003, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 19/3А) о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия "Артемовское жилищно-коммунальное хозяйство" Артемовского поселения (ИНН 3802012461, ОГРН 1093802000390, адрес юридического лица: 664518, Иркутская обл., Бодайбинский район, поселок Артемовский, ул. Серго, 22), (суд первой инстанции: Сорока Т.Г.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ФНС России - Шахурова А.А. представитель по доверенности от 01.03.2016 года.

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.01.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника МУП "Артемовское ЖКХ" Артемовского поселения открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Галандин Сергей Анатольевич.

24.04.2015 конкурсный управляющий МУП "Артемовское ЖКХ" Артемовского поселения Галандин С.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлениями о признании недействительными на основании статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" операций по перечислению судебным приставом-исполнителем Бодайбинского РОСП УФССП по Иркутской области в пользу названных лиц за счет средств МУП "Артемовское ЖКХ" Артемовского поселения денежных средств и о применении последствий в виде обязания возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 2 930 695,65 руб., в том числе: Отделению ПФР (ГУ) по Иркутской области - 1 297 648,87 руб., Межрайонной ИФНС России N 3 по Иркутской области -1 170 535,62 руб., ГУ - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - 284 853,34 руб.; в пользу УФССП по Иркутской области - 177 657,84 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.09.2015 обособленные споры по заявлениям конкурсного управляющего МУП "Артемовское 4 ЖКХ" Артемовского поселения Галандина Сергея Анатольевича объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2015 года в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия "Артемовское жилищно-коммунальное хозяйство" Артемовского поселения Галандин Сергей Анатольевич обратился с апелляционной жалобой, в котором просит его отменить.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, конкурсный управляющий узнал об условиях, при которых оспариваемая сделка является недействительной лишь из постановления судебного пристава-исполнителя Бодайбинского районного ОСП УФССП по Иркутской области о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 26.07.2013, которое было получено лично представителем по доверенности МУП "Артемовское ЖКХ" Куликовым Е.А. в Бодайбинском ОСП и передано конкурсному управляющему по акту приема-передачи лишь 23.05.2014 г.

Довод о том, что арбитражный управляющий должен был узнать о перечислении денежных средств после принятия судом заявления ООО "ЛПК "Визерный" о признании несостоятельным (банкротом) МУП "Артемовское ЖКХ" Артемовского поселения (08.05.2013) не обоснован, в связи с тем, что заявитель уточнил заявленные требования в части частичной оплаты и представил в подтверждение в материалы дела платежные поручения, которые не могут являться достоверными доказательствами, подтверждающими, что именно из этих документов арбитражный управляющий Г аландин С. А. мог знать или должен знать об оспаривании сделки по перечислению денежных средств судебным приставом-исполнителем Бодайбинского ОСП. Обращает внимание суда, что частичная уплата долга в пользу ООО "ЛПК "Визерный" на момент рассмотрения заявления по проверке обоснованности могла быть произведена от любого третьего лица, кроме того, в определении суда от 18.09.2013 не указано кем были перечислены денежные средства заявителю. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что арбитражный управляющий или его представитель знакомился с материалами дела по проверке обоснованности и был ознакомлен с платежными поручениями, из которых было видно, кем были перечислены денежные средства и о наличии оснований для оспаривания сделки.

Из представленных доказательствах конкурсным управляющим следует, что об оспариваемой сделке арбитражный управляющий не мог знать ранее, так как отсутствовали документы, подтверждающие наличие оснований для оспаривании сделки, кроме того, норма права конкретно указывает, что срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Довод суда о том, что арбитражному управляющему стало известно о наличии оснований для оспаривания сделок с момента получения представителем Жутаевым Н.Р. оконченных исполнительных производств, считает не обоснованным, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих, какие именно документы были получены представителем, поэтому утверждать о получении оспариваемого постановления и оконченных производств в отношении ответчиков нецелесообразно.

Уполномоченным органом, ГУ -ИРО ФСС РФ представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых указано на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа указал на законность и обоснованность судебного акта.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: Бодайбинским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - Бодайбинское РОСП УФССП по Иркутской области) в рамках сводного исполнительно производства N 4052/10/05/38/СД от 24.11.2010 вынесено постановление от 10.06.2013 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, в соответствии с которым дебитор - Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области обязан перечислить дебиторскую задолженность перед МУП "Артёмовское ЖКХ" в размере 23 896 693,93 руб. на депозитный счёт Бодайбинского РОСП УФССП по Иркутской области за взаимные расчёты по предоставлению субсидий за счёт средств областного бюджета в целях возмещения неполученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод за 2012 год.

Платёжным поручением N 498 от 19.07.2013 Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области перечислило денежные средства в размере 23 896 693,93 руб. на депозитный счёт Бодайбинского РОСП УФССП по Иркутской области.

Впоследствии 26.07.2013 судебным приставом-исполнителем Бодайбинского РОСП УФССП по Иркутской области было вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение, в соответствии с которым в пользу Отделения ПФР (ГУ) по Иркутской области перечислены денежные средства в размере 1 297 648,87 руб. в счет погашения долга по исполнительному производству; в пользу Межрайонной ИФНС России N 3 по Иркутской области перечислены денежные средства в размере 1 170 535,62 руб.; в пользу ГУ - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации перечислены денежные средства в размере 284 853,34 руб.; в пользу УФССП по Иркутской области перечислены денежные средства в размере 177 657,84 руб.

Конкурсный управляющий МУП "Артёмовское ЖКХ" Галандин С.А. полагая, что сделками по перечислению денежных средств оказано большее предпочтение отдельным кредиторам в отношении удовлетворения их требований, обратился в суд с настоящим заявлением со ссылкой на положения статьи 61.3 Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения настоящего заявления суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утверждённый внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Если утверждённое внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения.

При рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утверждённый при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В данном случае арбитражный управляющий Галандин С.А. исполнял обязанности временного управляющего МУП "Артёмовское ЖКХ" Артёмовского поселения в период с 18.09.2013 по 16.01.2014.

Как следует из материалов дела, 07.10.2013 Галандин С.А., являясь временным управляющим МУП "Артемовское ЖКХ" Артемовского поселения направил в Бодайбинский районный отдел судебных приставов запрос о предоставлении копий постановлений о возбуждении в отношении должника исполнительных производств и постановлений об окончании исполнительных производств, вынесенных в течение 6 месяцев до введения процедуры наблюдения. Истребуемые документы были получены 31.10.2013 представителем арбитражного управляющего Галандина С.А. - Жутаевым Н.Р., действующим на основании доверенности от 10.10.2013.

Доказательств того, что представителем арбитражного управляющего не были переданы документы о возбуждении и об окончании исполнительных производств в отношении Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) по Иркутской области, Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования, Межрайонной ИФНС России N 3 по Иркутской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, конкурсным управляющим суду не представлено.

В связи, с чем доводы апелляционной жалобы о нецелесообразности утверждения о получении арбитражным управляющим документов о возбуждении и об окончании исполнительных производств подлежат отклонению.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности по требованию, заявленному конкурсным управляющим Галандин С.А., ранее исполнявшим обязанности временного управляющего должника, начал течение с момента вынесения судом решения по настоящему делу, то есть с 16.01.2014

Из материалов дела также следует, что 03.03.2014 представитель арбитражного управляющего Галандина С.А. - Куликов Е.А., действуя на основании доверенности от 28.02.2014 ознакомился с материалами исполнительного производства N 4052/10/05/38/СД в состав которого вошли исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, направленных в службу судебных приставов ответчиками по данному делу и получил необходимые копии.

Заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок сданы в канцелярию арбитражного суда 24.04.2015, то есть по истечение года с даты его утверждения в качестве конкурсного управляющего МУП "Артемовское ЖКХ" Артемовского поселения и получения необходимых сведений и документов его представителями - Жутаевым Н.Р. (31.10.2013) и Куликовым Е.А. (03.03.2014).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделанное в суде первой инстанции заявление о пропуске срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Соответственно, к моменту обращения заявителя жалобы в суд с требованиями о признании спорных сделок недействительными данный срок уже истёк, о чём в суде первой инстанции заявили лица, участвующие в деле.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что копии документов им получены от представителя только 23.05.2014 и с этого времени он узнал о наличии оснований для оспаривания сделок, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку действия представителя, совершенные на основании доверенности, выданной арбитражным управляющим, являются действиями самого управляющего, ознакомление с полученными документами по истечении более двух месяцев с даты их получения, указывает на недобросовестные действия самого управляющего. Кроме того отсутствие постановления службы судебных приставов о распределении денежных средств от 26.07.2013 не является препятствием для обращения в суд при наличии сведений, указанных в постановлениях об окончании исполнительных производств.

Остальные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2015 года по делу N А19-4401/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

О.В. Барковская Э.П. Доржиев