Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 01АП-1801/16

г.Владимир

19 апреля 2016 г.

Дело N А43-33326/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2016.

Полный текст постановления изготовлен 19.04.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижегородской нотариальной палаты (ассоциация) (ИНН 5260032807, ОГРН 1025200002981)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2016 по делу N А43-33326/2015,

принятое судьей Красильниковой Е.Л.,

по заявлению Парамонова Алексея Михайловича

о принятии обеспечительных мер,

при участии:

от финансового управляющего Серпухова Станислава Львовича Климашова Александра Васильевича - лично Климашов А.В., на основания решения от 11.03.2016.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2015 по делу N А43-33326/2015 принято к производству заявление гражданина Парамонова Алексея Михайловича о признании гражданина Серпухова Станислава Львовича несостоятельным (банкротом).

Заявленное требование обосновано наличием у должника перед кредитором задолженности по договорам займа в сумме 110 000 000 рублей основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами.

Парамонов А.М. обратился В Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о принятии обеспечительных мер:

1. Запретить Серпухову Денису Станиславовичу (дата рождения 09.12.1974. место рождения г. Горький, паспорт РФ: 22 02 031056. выдан УВД Кстовского района Нижегородской обл. 12.02.2002. код подразделения 522-018. зарегистрирован по месту жительства: Нижегородская область, деревня М.Ельня, ул. Луговая, д. 27). распоряжаться и обременять принадлежащие ему доли в уставном капитале:

- ООО "Луидор" (ОГРН 1025202396207. ИНН 5260055963. адрес: 603028 г. Нижний Новгород..Московское шоссе, д.94 а), доля в уставном капитале - 33.25% (тридцать три и двадцать пять целых процен га):

- ООО "Луидор - Авто НН" (ОГРН 1085257007890. ИНН 5257105484. адрес: 603028 Нижний Новгород. Московское шоссе, д.86 а), доля в уставном капитале - 95% (девяносто пять процентов):

* ООО "Луидор-Тюнинг" (ОГРН 1035205647542. ИНН 5261039379. адрес: 603028 Нижний Новгород, Московское шоссе, д.86 а), доля в уставном капитале - 33,25% (тридцать три и двадцать пять целых процента);

* ООО "ПКФ "Луидор" (ОГРН 1045207142870. ИНН 5257065753. адрес: 603028 Нижний Новгород. Московское шоссе д.86 а), доля в уставном капитале - 33,25% (тридцать три и двадцать пять целых процента);

2. Запретить Некоммерческой организации "НИЖЕГОРОДСКАЯ НОТАРИАЛЬНАЯ ПАЛАТА" осуществлять действия по удостоверению любых сделок по распоряжению или обременению гр. Серпуховым Денисом Станиславовичем (дата рождения 09.12.1974. место рождения г. Горький, паспорт РФ: 22 02 031056, выдан УВД Кстовского района Нижегородской обл. 12.02.2002, код подразделения 522-018. зарегистрирован по месту жительства: Нижегородская область, деревня М.Ельня, ул. Луговая, д. 27) долей в уставном капитале:

* ООО "Луидор" (ОГРН 1025202396207. ИНН 5260055963, адрес: 603028 г. Нижний Новгород. Московское шоссе, д.94 а), доля в уставном каптале ~ 33.25% (тридцать три и двадцать пять целых процента);

* ООО "Луидор - Авто НН" (ОГРН 1085257007890, ИНН 5257105484, адрес: 603028 Нижний Новгород, Московское шоссе, д.86 а), доля в уставном капитале - 95% (девяносто пять процентов);

* ООО "ПКФ "Луидор" (ОГРН 1045207142870, ИНН 5257065753. адрес: 603028 Нижний Новгород, Московское шоссе, д.86 а), доля в уставном капитале - 33,25% (тридцать три и двадцать пять целых процента);

3. Запретить Инспекции федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Н.Новгорода осуществлять действия по регистрации и внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении принадлежащих Серпухову Денису Станиславовичу (дата рождения 09.12.1974. место рождения г. Горький, паспорт РФ: 22 02 031056.выдан УВД Кстовского района Нижегородской обл. 12.02.2002. код подразделения 522-018. зарегистрирован по месту жительства: Нижегородская область, деревня М.Ельня, ул. Луговая, д. 27) долей в уставном капитале:

* ООО "Луидор" (ОГРН 1025202396207. ИНН 5260055963, адрес: 603028 г. Нижний Новгород. Московское шоссе, д.94 а), доля в уставном капитале - 33,25% (тридцать три и двадцать пять целых процента):

* ООО "Луидор - Авто НН" (ОГРН 1085257007890. ИНН 5257105484, адрес: 603028 Нижний Новгород. Московское шоссе, д. 86 а), доля в уставном капитале - 95% (девяносто пять процентов);

* ООО "Луидор-Тюнинг" (ОГРН 1035205647542. ИНН 5261039379. адрес: 603028 Нижний Новгород. Московское шоссе, д. 86 а), доля в уставном капитале - 33,25% (тридцать три и двадцать пять целых процента);

* ООО "ПКФ "Луидор" (ОГРН 1045207142870. ИНН 5257065753, адрес: 603028 Нижний Новгород. Московское шоссе, д.86 а), доля в уставном капитале - 33.25% (тридцать три и двадцать пять целых процента).

Заявленное ходатайство основано на статьях 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и мотивировано следующим.

На момент предоставления займа должнику его возвратность обеспечивалась наличием имущества заемщика, которое представляло собой владение долями в ряде организаций (ООО) а именно: как следует из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 04.02.2016 по состоянию на 01.04.2015 Серпухов Станислав Львович, в отношении которого возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве), являлся владельцем долей в следующих обществах с ограниченной ответственностью:

* ООО "Луидор" (ОГРН 1025202396207. 111(11 5260055963. адрес: 603028 г. Нижний Новгород. Московское шоссе, д.94 а),

* ООО "Луидор - Авто НИ" (ОГРН 1085257007890. ИНН 5257105484. адрес: 603028 Нижний Новгород, Московское шоссе, д.86 а).

* ООО "Луидор-Тюнинг" (ОГРН 1035205647542. ИНН 5261039379, адрес: 603028 Нижний Новгород. Московское шоссе, д.86 а).

- ООО "ПКФ "Луидор" (ОГРН 1045207142870. ИНН 5257065753. адрес: 603028 Нижний Новгород, Московское шоссе, д.86 а).

Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в выписках из ЕГРЮЛ от 04.02.2016 по состоянию на 04.02.2016 Серпухов Станислав Львович уже не является участником указанных обществ.

Из анализа сведений, полученных из ЕГРЮЛ. следует, что с 06.04.2015 доли в указанных обществах Серпухова Дениса Станиславовича (сына Серпухова Станислава Львовича) увеличились.

Из представленной налоговым органом информации также усматривается, что 06.04.2015 гр. Серпухов Станислав Львович произвел безвозмездное отчуждение своих долей своему сыну Серпухову Денису Станиславовичу, поскольку в разделах выписок из налогового органа "Сведения о документах, представленных для внесения данной записи в ЕГРЮЛ" не фигурируют такие документы как договор купли-продажи доли в уставном капитале, протокол собрания участников общества, акцепт оферты, а указано "иной документ".

Таким образом, по мнению заявителя, в случае, если Серпухов Денис Станиславович имеет намерения произвести отчуждение своих долей в указанных организациях, то создается угроза невозможности для арбитражного управляющего в процедурах банкротства (для целей удовлетворения требований кредиторов должника) возвратить выведенное имущество должника в конкурсную массу, поскольку последующий владелец долей в названных выше обществах будет являться добросовестным приобретателем. При этом возврат денежных средств в конкурсную массу Серпуховым Денисом Станиславовичем сомнителен в случае продажи долен, а также невозможен в случае отчуждения долей по безвозмездной сделке (или их обременения).

Определением от 09.02.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования Парамонова А.М. и принял обеспечительные меры, запретив Серпухову Денису Станиславовичу (дата рождения 09.12.1974. место рождения г. Горький, паспорт РФ: 22 02 031056. выдан УВД Кстовского района Нижегородской обл. 12.02.2002. код подразделения 522-018. зарегистрирован по месту жительства: Нижегородская область, деревня М.Ельня, ул. Луговая, д. 27). распоряжаться и обременять принадлежащие ему доли в уставном капитале:

Запретив Некоммерческой организации "НИЖЕГОРОДСКАЯ НОТАРИАЛЬНАЯ ПАЛАТА" осуществлять действия по удостоверению любых сделок по распоряжению или обременению гр. Серпуховым Денисом Станиславовичем (дата рождения 09.12.1974. место рождения г. Горький, паспорт РФ: 22 02 031056, выдан УВД Кстовского района Нижегородской обл. 12.02.2002, код подразделения 522-018. зарегистрирован по месту жительства: Нижегородская область, деревня М.Ельня, ул. Луговая, д. 27) долей в уставном капитале:

- ООО "Луидор" (ОГРН 1025202396207. ИНН 5260055963, адрес: 603028 г. Нижний Новгород. Московское шоссе, д.94 а), доля в уставном каптале ~ 33.25% (тридцать три и двадцать пять целых процента);

-ООО "Луидор - Авто НН" (ОГРН 1085257007890, ИНН 5257105484, адрес: 603028 Нижний Новгород, Московское шоссе, д.86 а), доля в уставном капитале - 95% (девяносто пять процентов);

Запретив Инспекции федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Н.Новгорода осуществлять действия по регистрации и внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении принадлежащих Серпухову Денису Станиславовичу (дата рождения 09.12.1974. место рождения г. Горький, паспорт РФ: 22 02 031056.выдан УВД Кстовского района Нижегородской обл. 12.02.2002. код подразделения 522-018. зарегистрирован по месту жительства: Нижегородская область, деревня М.Ельня, ул.

Луговая, д. 27) долей в уставном капитале:

ООО "Луидор - Авто НН" (ОГРН 1085257007890. ИНН 5257105484, адрес: 603028 Нижний Новгород. Московское шоссе, д. 86 а), доля в уставном капитале - 95% (девяносто пять процентов);

Не согласившись с принятым судебным актом Нижегородская нотариальная палата (ассоциация) обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части возложения обязанности на Нижегородскую нотариальную палату по исполнению обеспечительных мер по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что в силу положений статей 24, 25 Основ законодательства Российской Федерации о Нотариате от 11.02.1993 N 4462-1, Нижегородская нотариальная палата не обладает полномочиями по осуществлению действий на удостоверение сделок, равно как и не наделена правом совершения нотариальных действий. Полагает, что указанные запрет на осуществление действий по удостоверению сделок, установленный в отношении Нижегородской нотариальной палаты, возлагает на заявителя апелляционной жалобы обязанности, не предусмотренные законом.

Финансовый управляющий Климашов А.В. представив отзыв на апелляционную жалобу, и в судебном заседании указал, что поскольку Некоммерческая организация "НИЖЕГОРОДСКАЯ НОТАРИАЛЬНАЯ ПАЛАТА" по своей сути является профессиональным объединением нотариусов, и самостоятельно не осуществляет удостоверение сделок, определение Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-33326/2015 36-161 от 09.02.2016 подлежит изменению в части, а именно в пункте 3 резолютивной части определения: "3. Некоммерческой организации "НИЖЕГОРОДСКАЯ НОТАРИАЛЬНАЯ ПАЛАТА" уведомить входящих в состав объединения нотариусов о запрете осуществлять действия по удостоверению любых сделок по распоряжению или обременению гр. Серпуховым Денисом Станиславовичем (дата рождения 09.12.1974. место рождения г. Горький, паспорт РФ: 22 02 031056, выдан УВД Кстовского района Нижегородской обл. 12.02.2002, код подразделения 522-018. зарегистрирован по месту жительства: Нижегородская область, деревня М.Ельня, ул. Луговая, д. 27) долей в уставном капитале: - ООО "Луидор" (ОГРН 1025202396207. ИНН 5260055963, адрес: 603028 г. Нижний Новгород. Московское шоссе, д.94 а), доля в уставном каптале ~ 33.25% (тридцать три и двадцать пять целых процента); - ООО "Луидор - Авто НН" (ОГРН 1085257007890, ИНН 5257105484, адрес: 603028 Нижний Новгород, Московское шоссе, д.86 а), доля в уставном капитале - 95% (девяносто пять процентов); - ООО "Луидор-Тюнинг" (ОГРН 1035205647542. ИНН5261039379. адрес: 603028 Нижний Новгород, Московское шоссе, д.86 а), доля в уставном капитале - 33,25% (тридцать три и двадцать пять целых процента); - ООО "ПКФ "Луидор" (ОГРН 1045207142870, ИНН 5257065753. адрес: 603028 Нижний Новгород, Московское шоссе, д.86 а), доля в уставном капитале - 33,25% (тридцать три и двадцать пять целых процента).

Парамонов А.М. в отзыве на апелляционную жалобу указал на необходимость изменения формулировки в соответствии с полномочиями заявителя апелляционной жалобы, а именно: фразу резолютивной части обжалуемого определения "Запретить Некоммерческой организации "НИЖЕГОРОДСКАЯ НОТАРИАЛЬНАЯ ПАЛАТА" осуществлять действия по удостоверению любых сделок по распоряжению или обременению" заменить на: "Обязать Нижегородскую нотариальную палату (ассоциацию) (ИНН 5260032807, ОГРН 1025200002981) уведомить всех нотариусов - членов Нижегородской нотариальной палаты (ассоциации) о запрете осуществлять действия по удостоверению любых сделок по распоряжению или обременению".

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Предметом апелляционного обжалования является возложение обязанности на Нижегородскую нотариальную палату по исполнению обеспечительных мер.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъясняется, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе по ходатайству истца или ответчика, исходя из анализа конкретных обстоятельств и в целях реального обеспечения исполнения судебного акта, заменить один вид обеспечения иска другим.

По смыслу данной нормы замена одного вида обеспечения другим производится судом в случаях, когда ранее установленная мера не защищает прав истца и не может гарантировать исполнение решения либо эта мера неоправданно ущемляет права ответчика, а также в случаях, если изменились обстоятельства, при которых действующие обеспечительные меры принимались.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14 -ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная (т.е. рыночная) стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участников общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества.

Согласно Положения по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов" (утверждены Приказом Минфина РФ от 27.12.2007 N 153н) результаты работ по государственному контракту отражаются в бухгалтерском учете как нематериальные активы.

Таким образом, оценив истребуемую Парамоновым Алексеем Михайловичем обеспечительную меру, арбитражный суд правомерно посчитал, что данная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования; непринятие обеспечительных мер до принятия арбитражным судом судебного акта может повлечь затруднение, либо невозможность в будущем исполнения судебного акта принятого по настоящему делу.

Принятие судом данной истребуемой обеспечительной меры на данном этапе не нарушает права и законные интересы заинтересованных сторон: в пункте 2.1. Определения Конституционного Суда РФ от 12.07.2005 г. N 316-О даны следующие разъяснения.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поскольку Некоммерческая организация "НИЖЕГОРОДСКАЯ НОТАРИАЛЬНАЯ ПАЛАТА" по своей сути является профессиональным объединением нотариусов, и самостоятельно не осуществляет удостоверение сделок, определение Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-33326/2015 36-161 от 09.02.2016 подлежит изменению в части, а именно в пункте 3 резолютивной части определения: "Запретить нотариусам, входящим в состав Некоммерческой организации "НИЖЕГОРОДСКАЯ НОТАРИАЛЬНАЯ ПАЛАТА" осуществлять действия по удостоверению любых сделок по распоряжению или обременению гр. Серпуховым Денисом Станиславовичем (дата рождения 09.12.1974. место рождения г. Горький, паспорт РФ: 22 02 031056, выдан УВД Кстовского района Нижегородской обл. 12.02.2002, код подразделения 522-018. зарегистрирован по месту жительства: Нижегородская область, деревня М.Ельня, ул. Луговая, д. 27) долей в уставном капитале:

- ООО "Луидор" (ОГРН 1025202396207. ИНН 5260055963, адрес: 603028 г. Нижний Новгород. Московское шоссе, д.94 а), доля в уставном каптале - 33.25% (тридцать три и двадцать пять целых процента);

- ООО "Луидор - Авто НН" (ОГРН 1085257007890, ИНН 5257105484, адрес: 603028 Нижний Новгород, Московское шоссе, д.86 а), доля в уставном капитале - 95% (девяносто пять процентов);

ООО "ПКФ "Луидор" (ОГРН 1045207142870, ИНН 5257065753. адрес: 603028 Нижний Новгород, Московское шоссе, д.86 а), доля в уставном капитале - 33,25% (тридцать три и двадцать пять целых процента).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы доказательств обратного не представил.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2016 по делу N А43-33326/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Нижегородской нотариальной палаты (ассоциация) - без удовлетворения, дополнив пункт 3 его резолютивной части после слова "запретить" словами "нотариусам, входящим в состав".

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист с учетом внесенных уточнений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков
Е.А. Рубис

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.